РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Никуловой Л.В., при секретаре Гриценко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Гранкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "МТС - Банк" обратилось в суд с исковыми требованиями к Гранкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от +++ за период с +++ в размере 657 070,82 руб., в том числе: 626 409,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 661,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 0 руб. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 141 руб.
В обоснование исковых требований указано, что +++ между ПАО "МТС - Банк" и Гранкиным А.С. был заключен кредитный договор №.... С условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 842 340 руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,90% годовых. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления Гранкина А.С. от 20.02.2023 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МТС - Банк". Просроченная задолженность возникла 17.10.2024. 21.02.2025 кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 18.05.2026 задолженность ответчиком по кредитному договору №... составляет 657 070,82 руб., из них: 626 409,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 661,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 0 руб. – комиссии.
В судебное заседание представитель истца ПАО "МТС - Банк" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие представителя.
Ответчик Гранкин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика Гранкина А.С. – Комендантова Е.Ю. в судебном заседании иск признала. Предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика Гранкина А.С. – Комендантову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии заявления ответчика о признании исковых требований и об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.
В соответствии с правилами части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из приобщенного к материалам дела письменного заявления ответчика о признании иска, положения статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц, при признании иска ответчиком.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ПАО "МТС - Банк" к Гранкину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с Гранкина А.С. в пользу ПАО "МТС - Банк" подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 141 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051) к Гранкину А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с Гранкина А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051) задолженность по кредитному договору №... от +++ за период с +++ в размере 657 070,82 руб., в том числе: 626 409,23 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 30 661,59 руб. – проценты за пользование кредитом; 0 руб. – комиссии.
Взыскать с Гранкина А.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ИНН 7702045051) госпошлину в размере 18 141 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме принято 04 августа 2026 года