РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Благочевской Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 87 350,00 руб. и взыскании уплаченной за подачу иска госпошлины в размере 4 000,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что +++ между истцом и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ХХХ0447121735) на автомобиль марки TOYOTA DYNA, регистрационный номер М921МК22, сроком на один год. При заключении договора круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, был ограничен. Ответчик ФИО2 в список допущенных водителей не был включен.
+++ в ///, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием указанного выше автомобиля под управлением Ответчика ФИО2 и мопеда FX МС-50МАХ, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП причинен имущественный вред (повреждение мопеда) и вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховщик произвел следующие выплаты потерпевшему ФИО4: +++ - страховое возмещение за имущественный вред в размере 27 100 руб.; +++ - страховое возмещение за вред здоровью в размере 60 250 руб.. Общая сумма произведенных выплат составила 87 350 руб..
Факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами административного дела ГИБДД и постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по делу ....
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Стороны извещались по правилам, установленным ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенно опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 14.1 Федерального закона от +++ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от +++ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При рассмотрении дела судом установлено, что +++ произошло ДТП на ///, с участием автомобиля TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак М921МК22, под управлением ФИО2, и мопеда FX МС-50МАХ, под управлением ФИО4
Постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по делу ... установлено, что ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ (п. 8.3 ПДД РФ), что явилось непосредственной причиной ДТП.
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак М921МК22, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ХХХ ....
Страховщик признал произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил потерпевшему ФИО4 страховое возмещение: +++ - 27 100 руб. за имущественный вред, +++ - 60 250 руб. за вред здоровью. Итого: 87 350 руб.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно страховому полису ХХХ0447121735 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак М921МК22, ответчик ФИО2 не включен, при этом указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
Учитывая, что истец осуществил возмещение убытков в сумме 87 350 руб., а также, что ФИО2, управляя в момент ДТП автомобилем TOYOTA DYNA, государственный регистрационный знак М921МК22, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, тогда как договор ОСАГО был заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре лицами, к истцу перешло право требования возмещения убытков к ответчику ФИО2 как к лицу, ответственному за убытки.
В ходе рассмотрения дела ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств причинения вреда в меньшем, чем заявлено, размере.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 87 350 руб.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины (платежное поручение ... от +++).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации 0104 281682) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 87 350,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего взыскать 91 350,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Л.В. Никулова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2026 года