РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... года ///
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО2 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО8 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ФИО7 обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 60500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование иска указано, что +++ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», ..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Мазда 6», р/з ..., принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «... ФИО1, нарушившего ...
В отношении транспортного средства «Мазда 6», ..., имелся договор страхования гражданской ответственности ..., заключенный с <данные изъяты>», в связи с чем потерпевшей ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 60500 руб.
Между тем, виновник ДТП ФИО1 скрылся с места ДТП, а кроме того не был включен в полис ОСАГО как лицо допущенное к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен ущерб, что является основанием для регресса.
Представитель истца ФИО9», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 7 Федерального закона от +++ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.
Согласно пп."г,д" п.1 ст.14 Федерального закона от +++ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что +++ в 06 час. 30 мин. на /// в ///, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», ..., принадлежащего и находящегося под управлением ФИО3, и автомобиля «Мазда 6», р/з ..., принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение требований п.9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ..., по /// в ///, не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а также не обеспечил скорость позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив столкновение с впереди идущим транспортным средством <данные изъяты>», ...
Факт ДТП и вина ответчика ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются: извещением о ДТП, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП; схема ДТП с направлением движения транспортных средств, расположением транспортных средств после столкновения; объяснениями водителей ФИО3 и ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты> р/з ..., принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии, акт осмотра транспортного средства, калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта и экспертное заключение ....
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия ответчика ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба собственнику автомобиля ФИО11 р/з ...
Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства ФИО10», ..., был заключен договор .... Страховщиком по указанному договору является ФИО12
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», р/з ... заключен договор №.... Страховщиком по указанному договору является ФИО18». Однако указанный договор заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», р/з ... в число которых ответчик ФИО1 не включен.
Кроме того, из объяснений сторон и постановления по делу об административном правонарушении от +++ установлено, что после ДТП водитель ФИО1 место происшествия покинул, чем нарушил п.2.5 ПДД.
Также из материалов дела установлено, что между ФИО3 и ФИО14» заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка.
+++ ФИО16» признало событие страховым и произвело потерпевшей ФИО3 страховую выплату в размере 60500 руб., что подтверждается платежным поручением ... от +++.
ФИО15» платежным поручением ... от +++ возместило ФИО13» выплаченное ФИО3 страховое возмещение в размере 60500 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что водитель транспортного средства «ФИО17 р/з ..., ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ... в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО и не оспаривается стороной ответчика, а также покинул место ДТП, у истца САО «ВСК» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения.
Учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП, вину ответчика, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также причинно-следственную связь между виной ответчика в ДТП и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика ФИО1 в пользу ... подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 60500 руб.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд находит подлежащими их удовлетворению.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено обязательство ответчика ФИО1 по выплате в пользу САО «ВСК» страхового возмещения в порядке регресса в размере 60500 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО19» (ИНН ...) к ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Страхового акционерного общества «ВСК» страховое возмещение в порядке регресса в размере 60500 руб., госпошлину в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» проценты за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму остатка задолженности.
Решение может быть обжаловано в ///вой суд через Ленинский районный суд /// путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено +++
ФИО20