РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Никуловой Л.В., при секретаре Гриценко Н.А., с участием истца Волощенко А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волощенко А.П. к Блохиной И.М. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волощенко А.П. обратился в суд с требованиями к Блохиной И.М. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указал, что +++ года Волощенко А.П. передал Блохиной И.М. денежную сумму в размере 80 000 руб. Вернуть данную сумму ответчик должна была +++ года. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате вышеуказанной денежной суммы. В последнее время ответчик вообще отказалась общаться с истцом и возвращать долг. Волощенко А.П. вынужден был обратиться в суд.
В судебном заседании истец Волощенко А.П. требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что Блохина И.М. расписку писала собственноручно в кабинете директора, в его присутствии. Деньги ответчику он занял на две недели, вернуть должна была в ноябре 2025 года.
Ответчик Блохина И.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, +++ года между Волощенко А.П. и Блохиной И.М. заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передает заемщику денежные средства в размере 80 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить денежные средства в срок до +++ года.
В подтверждение +++ года Блохиной И.М. составлена расписка, согласно которой, она получила денежные средства в размере 80 000 рублей от Волощенко А.П.
Таким образом, договор займа сторонами заключен в письменной форме, факт передачи денежных средств подтверждается распиской, представленной истцом в материалы настоящего дела.
При рассмотрении дела ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об исполнении им обязательства по возврату суммы долга в установленный срок.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательства по возврату суммы долга по договору займа от +++ года, находит исковые требования Волощенко А.П. о взыскании с ответчика Блохиной И.М. суммы долга по договору займа в размере 80 000 руб. подлежащими удовлетворению.
Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 8 000 рублей за составление искового заявления.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным расходам относятся государственная пошлина, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 Верховный Суд Российской Федерации указал, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Между Андреевой Е.С. и Волощенко А.П. заключен договор возмездного оказания услуг от +++ года, согласно настоящему договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать Волощенко А.П. следующие юридические возмездные услуги: дать консультацию вопросу взыскания денежных средств по расписке; составление заявление о вынесении судебного приказа. Согласно п.2 настоящего договора стоимость оказанных услуг составляет 8 000 руб.
Факт оплаты Волощенко А.П. оказанных услуг в размере 8 000 руб. подтверждается распиской Андреевой Е.С. от +++ года.
Материалами дела подтверждается составление представителем истца искового заявления.
При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Блохиной И.М., суд исходит из сложности дела, фактически затраченного представителями времени, объема выполненной работы, среднюю стоимость юридических услуг в Алтайском крае, а также руководствуется принципами разумности и объективности, а поэтому признает обоснованными расходы истца на составление искового заявления в размере 8 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию з расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Блохиной И.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Волошенко А.П. (паспорт <данные изъяты>)
задолженность по договору займа от +++ года в размере 80 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 92 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года
РЕШИЛ:
Судья:
Л.В. Никулова