ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Кувшиновой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глуз А.А. к Шириной В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Глуз А.А. обратилась в суд с требованиями к Шириной В.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В обоснование требований указала, что +++ г. между ней и АО «Тбанк» заключен кредитный договор №..., по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 1134000 руб., сроком на 180 мес.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №... от +++ г., ею заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры ... в доме ... по ул./// в г.Перми.
Указанные договоры были заключены ею под психическим давлением неизвестных лиц, позвонивших ей +++ г. с требованиями посетить налоговый орган, угрозами возможного налогового штрафа и уголовной ответственности за использование мошенниками ее персональных данных и цифровой подписи, при переводе денежных средств в пользу экстремистских организаций, а также для обеспечения безопасности финансовых активов.
Продолжая оказывать на нее психическое давление, ссылаясь на то, что в отношении нее совершаются попытки хищения денежных средств, ей необходимо перевести денежные средства на безопасный счет.
Полученные денежные средства в размере 1134000 руб., по указанию неизвестных лиц, были сняты ею тремя операциями - +++ г. в сумме 500000 руб., 16.06.2025 г. в сумме 500000 руб. и 130000 руб., после чего переведены через банкомат ПАО «Банк Уралсиб» на «безопасный» счет, с целью обеспечения безопасности денежных средств.
Таким образом, у нее были похищены денежные средства в размере 1134000 руб., в связи чем СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.
По сообщению ПАО «Банк Уралсиб», три перевода денежных средств, по 300000 руб. каждый, были осуществлены ею на расчетный счет №..., принадлежащий Шириной В.А.
Указанные денежные средства были перечислены ответчику Шириной В.А. при отсутствии каких-либо договорных или иных обязательств, в связи с чем у ответчика возникло неосновательное обогащение и она просит взыскать с ответчика 900000 руб.
Кроме того, в связи с тем, что ответчик неосновательно, на протяжении 10 месяцев, удерживает денежные средства, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с +++ г. по +++ г. в размере 126456 руб. 17 коп., с продолжением их начисления до даты фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец Глуз А.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие. Ходатайство ответчика Шириной В.А. об отложении дела судом оставлено без удовлетворения, т.к. суду не были предоставлены доказательства невозможности явки ответчика в суд по уважительной причине.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пп.7 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2019г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как следует из материалов дела, а именно предоставленных истцом Глуз А.А. чеков, 16.06.2025 г. ею совершены три операции по внесению наличных денежных средств в АТМ №... по карте 2*0154, в 11:47 в размере 300000 руб., в 11:53 в размере 300000 руб., и в 11:59 внесены еще 300000 руб.
По сообщению ПАО «Банк Уралсиб», счет №... (карта ...) открыт +++ г. Владельцем счета является Ширина В.А.
В выписке по счету №... отражено поступление наличных в АТМ №... по карте 2*0154 от +++ г. для зачисления на счет клиента Шириной В.А. 900000 руб., тремя платежами по 300000 руб.
Также из выписки следует, что Ширина В.А. распорядилась поступившими на ее счет денежными средствами.
+++ г. СУ Управления МВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у Глуз А.А. денежных средств в сумме 2190500 руб., путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с +++ г. по +++ г.
Анализируя в совокупности предоставленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом Глуз А.А. на банковский счет ответчика Шириной В.А. №... осуществлен перевод 900000 руб. При этом установлено, что Ширина В.А. распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.
В судебное заседание ответчиком Шириной В.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и истцом Глуз А.А. сложились какие-либо договорные отношения.
Поступление денежных средств на счет ответчика не обусловлено законом, иными правовыми актами или сделкой, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что полученные ответчиком Шириной В.А. денежные средства в размере 900000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо договорные отношения и денежные средства на счет ответчика поступили неосновательно, суд приходит к выводу о том, что приобретатель Шириной В.А. должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в день их зачисления на его счет.
Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не предоставлено.
Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что денежные средства в размере 900000 руб. приобретены получателем неосновательно и незаконно удерживаются с +++ г.
Общий размер процентов за пользование чужими средствами за период с +++ г. по +++ г. составляет 126456 руб. 17 коп.
Расчет процентов за пользование чужими средствами, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с Шириной В.А. в пользу Глуз А.А. подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 900000 руб. и проценты за пользование чужими средствами за период с +++ г. по +++ г. в сумме 126456 руб. 17 коп.
Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, с Шириной В.А. в пользу Глуз А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисляемыми исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с +++ г. по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 25265 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198,234,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глуз А.А. (паспорт <данные изъяты>) к Шириной В.А. (паспорт ...) удовлетворить.
Взыскать с Шириной В.А. в пользу Глуз А.А. сумму неосновательного обогащения в размере 900000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с +++ г. по +++ г. в сумме 126456 руб. 17 коп., а также госпошлину в размере 25265 руб.
Взыскать с Шириной В.А. в пользу Глуз А.А. проценты за пользование чужими средствами, начисляемыми исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с +++ г. по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2026 г.
Судья С.С.Лучинкин