РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Краевой Н.Н.
при секретаре Циммер А.В., с участием истца Трофимовой А.В., представителя ответчика Бондарева В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой А.В. к акционерному обществу Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» о признании отказа в приеме на работу незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец Трофимова А.В. обратилась в суд с иском к ответчику АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (далее – Барнаултрансмаш), в котором просит признать отказ «Барнаултрансмаш» в заключении трудового договора на должность машиниста крана (крановщика) незаконным, установить факт дискриминации со стороны указанного ответчика при приеме на работу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб..
В обоснование заявленных требований указано, что истец +++ обратилась в «Барнаултрансмаш» для трудоустройства на вакантную должность «машинист мостового крана (крановщик)», которую она увидела на сайте поиска работы «hh.ru». В тот же день она заполнила анкету, дала согласие на обработку персональных данных, предоставила паспорт для проверки внутренней безопасности, после чего ее документы были приняты.
+++ истцу позвонили из отдела подбора персонала и сообщили, что она прошла проверку внутренней безопасности, после чего ее пригласили на собеседование с начальником цеха ..., при личной встрече истцом были представлены следующие документы: документ о профессиональном образовании крановщика, удостоверение о повышении разряда с 3 на 4, свидетельство об электробезопасности, подтверждение опыта работа на предыдущем предприятии.
+++ в 10 час. 30 мин. прибыв на собеседование к начальнику цеха ..., который не представился, не задав истцу ни одного вопроса об образовании, опыте работы, профессиональных навыках или квалификации, начальник цеха спросил «сколько вам лет и есть ли у вас дети». После ответа о том, что истцу 28 лет и у нее нет детей, начальник цеха вырвал у нее из рук документы о результатах собеседования и заявил: «Вы нам уже не походите. Нам тут молодые, красивые и без детей не нужны, поскольку тут все рожают, все в декретах и на легком труде».
Истец попыталась объяснить, что имеет большой опыт работы и она ей очень нужна, но начальник цеха ответил, что «его это не интересует».
В ответе от +++ ... и в информации, представленной трудовой инспекцией, «Барнаултрансмаш» утверждает, что кадровые решения принимаются руководителем предприятия, начальник цеха такими полномочиями не обладает. Таким образом, если начальник цеха не уполномочен принимать кадровые решения, то его действия не могут иметь юридической силы, а значит, отказ в приеме на работу нельзя считать законным решением работодателя. Если же начальник цеха действовал в рамках своих полномочий, то именно его дискриминационные высказывания и решения являются официальной позицией ответчика.
В ответе Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и республике Алтай от 18 мая 2026 года № ПГ/14085/10-1695-ОБ/66-7 прямо указано, что «к обращению приложены результаты собеседования (цех), в котором отражена причина отказа, обусловленная семейным положением, возвратом и иные обстоятельства, не связанные с Вашими деловыми качествами».
Это доказывает, что отказ +++ был необъективным, а работодатель не намерен добросовестно исполнить свои обязанности даже после признания ошибки.
В связи с дискриминационным отказом, прилюдным унижением и насмешками, истцу был причинены глубокие нравственные страдания, перешедшие в физический дистресс, из-за переживаний у нее возникли: тревожный сон, бессонница, ощущение сердцебиения, слабость. В связи с возникшими проблемами со здоровьем, истец была вынуждена обратиться к участковому терапевту, а также пройти ЭКГ.
Истец Трофимова А.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Бондарев В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Алтайском крае в судебное заседание не явился, ранее участвую в судебном заседании позицию истца поддержал, просил удовлетворить исковые требования.
В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, прослушав представленные аудиозаписи, суд приходит к следующим выводам.
Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
В соответствие с часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (часть 3).
Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу труда, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 3).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет ли он осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации»).
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части первой статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по трудоустройству у данного работодателя, разрешению трудовых споров (часть первая, абзацы третий и девятый части второй статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся в числе прочего: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (абзацы первый, второй, пятнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть первая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть вторая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть первая статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Абзацем шестым части второй статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе судебного решения о заключении трудового договора.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации определены основные права и обязанности работника. В их числе право работника на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, право работника на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами (абзацы второй, двенадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Указанным правам работника корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).
В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть первая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части второй статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора не допускается какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ, не связанных с деловыми качествами работника.
Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 1 Конвенции Международной организации труда № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй пункта 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Из приведенных нормативных положений о праве граждан на труд и о наличии у граждан возможности свободно распоряжаться своими способностями к труду, в том числе путем заключения трудового договора с работодателем, в их взаимосвязи с нормативными предписаниями о запрете на необоснованный отказ в заключении трудового договора и о судебной защите трудовых прав и свобод, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках реализации установленного Конституцией Российской Федерации права на труд гражданин, ищущий работу, имеет право на заключение с конкретным работодателем трудового договора в порядке и на условиях, которые определены трудовым законодательством, а также право на защиту, включая судебную, своих трудовых прав, свобод и законных интересов. При этом к основным задачам трудового законодательства отнесены в том числе создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, правовое регулирование трудовых отношений, включая трудоустройство работника у работодателя.
Действующим трудовым законодательством, которое в силу его нормативных предписаний работодатель должен соблюдать, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора, то ест�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Отказ работодателя в заключении трудового договора может быть обжалован в суд гражданином, который претендует на работу у данного работодателя.
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что истец Трофимова А.В. 17 апреля 2026 года проходила собеседование в АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», по результатам которого ей был выдан документ «результаты собеседования», в графе «в случае отказа указать причину» указано, что «не подходит, молодая, нет детей, красивая».
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело ответом с Федеральной службы по труду и занятости № ПГ/14085/10-1695-ОБ/66-7 от 18 мая 2026 года, в котором указано, что согласно информации, представленной АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш», кандидатура Трофимовой А.В. рассматривалась на вакантную должность машиниста крана (крановщика), проходила собеседование в цехе № 300. На данную вакантную должность откликнулось несколько кандидатов, при сравнении которых работодатель, пользуясь своим исключительным правом на выбор кандидатов, отдал предпочтение другому соискателю, который признан наиболее соответствующим предъявляемым требованиям. Кадровые решения принимаются руководителем предприятия, начальник цеха такими полномочиями не обладает.
Заполненная Трофимовой А.В. анкета не подтверждает обращения к работодателю с требованием о заключении трудового договора, трудоустройство со стороны АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» гарантировано не было, предложений в письменном виде о замещении вакансии не направлялось, к категории лиц, заключение с которыми трудового договора является обязательным для работодателя не Трофимова А.В. не относится.
Однако к обращению приложены результаты собеседования (цех), в котором отражена причина отказа, обусловленная семейным положением, возрастом и иными обстоятельствами, не связанными с деловыми качествами истца Трофимовой А.В..
Кроме того, как следует из ответа поступившего из АО Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» №07-1/1122 от 29 апреля 2026 года в адрес Трофимовой А.В., кадровые решения принимаются руководителем предприятия, начальник цеха такими полномочиями не обладает.
Истец Трофимова А.В. в обоснование заявленных требований, ссылается на то, что ей отказано в принятии на работу было именно начальником цеха № 300, который непосредственно проводил с ней собеседование.
В судебном заседании Ушаков Е.А. пояснил, что он работает в АО «Барнаултрансмаш» начальником цеха. Проводил собеседование с Трофимовой А.В. которое длилось около 5-8 минут, оно проходило на улице в присутствии других работников. По результатам собеседования он понял, что истец им не подходит, поскольку последняя имеет маленький опыт на предыдущем месте работы, заполнив бланк, отдал истцу. При приеме сотрудников на работу он всегда проводит собеседование. По результатам собеседования сотрудники отдела кадров в дальнейшем могут спросить у него мнение о кандидате.
Свидетели Лобанова Е.А., Паверенкина О.А., в судебном заседании пояснили, что Трофимову А.В. неоднократно приглашали на собеседование, но она пришла только на третий раз, значит не была настолько заинтересована в данной вакансии. Начальник цеха при приеме на работу кандидата проводит с ним собеседование, но он не принимает решения о приеме кандидата на работу, результат собеседования хранится в личном деле, у Трофимовой А.В. в личном деле результат собеседования отсутствовал. Решение о приеме кандидата на работу, принимается согласующими лицами. Кроме того, истец не прошел всю процедуру трудоустройства.
Однако, суд не может согласиться с показаниями данных свидетелей о том, что решение о приеме кандидата на работу, принимается согласующими лицами, начальник цеха не принимает решения о приеме кандидата на работу.
Как следует из должностной инструкции начальника цеха дирекции по производству ДИ 01-2023 (которая соответствует требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2015, ГОСТ РВ 0015-002-2020), утвержденной исполнительным директором АО «Барнаултрансмаш» Силивакиным В.С., несмотря на то, что начальник цеха относится к категории руководителей и обязан руководствоваться среди прочего, положениями Трудового кодекса Российской Федерации, в его обязанности, согласно п.2.9 входит осуществление подбора кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование.
Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть вторая статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение своих деловых качеств, отвечающих требованиям для замещения вакантной должности истцом представлены следующие доказательства: свидетельство о профессии рабочего, должности служащего серия 308/М-06-25, регистрационный .../М-06-25, дата выдачи – +++, выдан Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования образовательного центра «Петропроф»; выписка из электронной трудовой книги, согласно которой она занимала должность машиниста крана (крановщика 3 разряда в производственном цеху с +++ по +++, в последствие была переведена на аналогичную должность в Акционерное общество «Барнаульский вагоноремонтный завод» с +++ по +++; скриншот на котором содержится информация, прилагаемая к удостоверению о проверке знаний норм и правил работы в электроустановках и согласно которому, Трофимова А.В. прошла практическое обучение приемам реанимационной помощи пострадавшим на роботе-тренажере +++; копия удостоверения ..., выданного АО «Барнаульский ВРЗ» +++; приложение к удостоверению .../М-06-25-1 о повторной проверке знаний, утвержденной протоколом ... от +++; копия удостоверения .../М-06-25-1, выданного АНО ДПО «ОЦ ПетроПроф», подтверждающим получение профессии машинист крана (крановщик), обучение пройдено в период с +++ по +++, решением экзаменационной комиссии ей присвоена квалификация 3 (третьего) разряда и она может быть допущена к управлению мостовыми-козловыми кранами, грузоподъёмностью от 5 т до 15 т; копию свидетельства о профессии рабочего, должности служащего от +++, регистрационный .../М-06-25, согласно которой Трофимова А.В. освоила программу профессионального обучения по профессии рабочего, должности служащего – машинист крана (крановщик); копию выписки из протокола .../М-06 заседания комиссии по проверки знаний от +++.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду.
К доводам стороны ответчика об отсутствии фактического намерения Трофимовой А.В. по трудоустройству, поскольку она не прошла всю процедуру трудоустройства, суд относится критически. Работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, в связи с чем, при рассмотрении заявления о приеме на работу работодатель в любом случае должен рассмотреть его кандидатуру и принять соответствующее закону и внутренним нормативным актам решение о приеме на работу либо мотивированном отказе в приеме на работу.
Также не нашел подтверждения в судебном заседании довод ответчика о том, что он не знал о вышеуказанном мнении начальника цеха, поскольку истец не предоставил в отдел кадров результат собеседования, с пояснениями начальника цеха, в личном деле Трофимовой А.В. бланк отсутствовал.
Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным факт незаконного отказа в заключении трудового договора с Трофимовой А.В. на должность машиниста крана (крановщика), а также наличии в действия АО «Барнаултрансмаш» дискриминационный признаков при отказе в приеме на работу по основаниям: дискриминация по возрасту, полу, семейному положению, внешним качествам.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй статьи 151 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В связи с тем, что незаконный отказ в принятии Трофимовой А.В. в приеме на работу причинил ей нравственные страдания и физический дискомфорт, которые повлекли появление у истца тревожного сна, бессоницы, ощущения сердцебиения, сладости, необходимости обращаться к участковому терапевту и прохождения дополнительных обследований (ЭКГ), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в виде возмещения компенсации морального вреда и вреда здоровью в части, а именно в размере 15 000 руб..
Так, определяя размер компенсации морального вреда и вреда здоровья Трофимовой А.В. в сумме 15 000 руб., суд исходит из характера причиненных истцу нравственных страданий, заключавшихся в негативных переживаниях, испытывавшего в течение длительного времени неопределенность своего положения из-за отказа в заключении работодателем с ней трудового договора, прилюдного унижения, насмешек, дискриминации, которые негативно отразились на ее психологическом состоянии, при том, что ей были представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие должности, на которую она претендовала, а также необходимости предпринимать Трофимовой А.В. дополнительные усилия для восстановления нарушенного права путем обращения в Межрегиональную территориальную государственную инспекцию труда в Алтайском крае и Республике Алтай, в суд, значимость для истца, которая нуждалась в трудоустройстве, сложившейся ситуации, полагая, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости применительно к конкретным обстоятельствам дела.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика АО «Барнаултрансмаш» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трофимовой А.В. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать отказ акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН 2202000222) в заключении трудового договора с Трофимовой А.В. (<данные изъяты>) на должность машиниста крана (крановщика) незаконным.
Установить факт дискриминации со стороны акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН 2202000222) в отношении Трофимовой А.В. (<данные изъяты>) при отказе в приеме на работу.
Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН 2202000222) в пользу Трофимовой А.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Барнаултрансмаш» (ИНН 2202000222) в доход бюджета муниципального образований городской округ города Барнаула государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 05 октября 2026 года.
Судья Н.Н. Краева