РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., с участием ответчика Тереховой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тереховой И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 220 600 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 618 рублей, а также процентов на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части).
В обоснование заявленных требований указано, что +++. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ///, с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ. Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., застрахована в САО «ВСК». Потерпевшим в данном ДТП является ФИО2, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего.
Потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения убытков страховое возмещение в размере 220 600 рублей.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ФИО2 вред.
Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
+++. ФИО1 умер.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Терехова И.В., как лицо, принявшее наследство после смерти ФИО1
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Терехова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно пояснив, что в настоящее время является банкротом, в отношении нее завершена процедура реализации имущества. Также пояснила, что ФИО1 водительского удостоверения на момент ДТП не имел, за управлением автомобилем в момент ДТП находился его друг, который после случившегося сбежал. В случае удовлетворения заявленных требований просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пп.1,2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как предусматривает ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Согласно пп."д" п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что +++. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ///, с участием транспортных средств «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от +++., вынесенного в отношении водителя ФИО1, в действиях которого отсутствовал состав административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).
На момент ДТП +++. собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли-продажи от +++. являлся ФИО1
На момент ДТП +++. собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., является ФИО2, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, представленной по запросу суда из УМВД России по ///.
Факт ДТП и вина водителя ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются рапортом инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, сведениями о ДТП, в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, место и время ДТП, схема ДТП с направлением движения транспортных средств, расположением транспортных средств после столкновения, письменными объяснениями водителя «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 и водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют сведения о дорожно-транспортном происшествии, заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, акт осмотра транспортного средства № ....
Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше действия водителя ФИО1 состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, повлекшим причинение ущерба собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....
Как следует из материалов дела, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., заключен договор ОСАГО ХХХ .... Страховщиком по указанному договору является САО «<данные изъяты>».
В отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., заключен договор ОСАГО ХХХ ..., сроком с +++. по +++. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК». При этом, указанный договор заключен в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в число которых водитель ФИО1 не включен.
Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора ОСАГО ХХХ ... САО «<данные изъяты>» признало случай страховым и в порядке прямого возмещения ущерба выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 220 600 рублей, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением ... от +++.
САО «ВСК» платежным поручением ... от +++ возместило ПАО «САК «<данные изъяты>» выплаченное ФИО2 страховое возмещение в размере 220 600 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".
Поскольку в судебном заседании установлено, что водитель и собственник транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом ОСАГО и не оспаривается стороной ответчика, у истца САО «ВСК» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения к ФИО1.
ФИО1 умер +++., что подтверждается записью акта о смерти ... от +++.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.1 и п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 к имуществу последнего заведено наследственное дело ..., с заявлением о принятии наследства обратилась Терехова И.В. (мать).
В наследственную массу ФИО1 вошла <данные изъяты> доля в праве общей собственности на квартиру ///, кадастровой стоимостью <данные изъяты> (общая стоимость всей квартиры); <данные изъяты> – стоимость <данные изъяты> доли.
Тереховой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону вышеуказанную <данные изъяты> долю в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру.
Стоимость наследственного имущества превышает сумму требований САО «ВСК» к ФИО1
Учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства ДТП, вину водителя ФИО1, размер причиненного потерпевшему ущерба, а также причинно-следственную связь между виной водителя ФИО1 в ДТП и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о том, что права требования САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба после смерти ФИО1 перешли к его наследнику Тереховой И.В.
При разрешении доводов ответчика Тереховой И.В. в части признания ее несостоятельной (банкротом) суд исходит из следующего.
+++. (через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» подано +++.) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Тереховой И.В., в котором просила признать ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от +++. заявление Тереховой И.В. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от +++. требования Тереховой И.В. удовлетворены, последняя признана банкротом.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от +++. в отношении Тереховой И.В. завершена процедура реализации имущества. Требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными. Терехова И.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Вместе с тем, обязательство перед заявителем возникло вследствие причинения вреда при управлении должником транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.
Высокая вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и существенность наступающих вследствие причинения вреда последствий обусловливают особые условия ответственности самого владельца источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательное страхование им своей ответственности перед третьими лицами (Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
Закон об ОСАГО устанавливает всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств и недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную им обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (статья 3), и будучи законными эти принципы являются общеизвестными.
Принятый в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Закон об ОСАГО гарантирует потерпевшим возмещение вреда в установленных пределах (на случай повреждения имущества - в размере 400 000 рублей (статья 7)) специально созданными для этого лицами (страховщиками) за счет аккумулируемых ими для этого средств владельцев.
ФИО1, осознавая риски и последствия в связи с использованием транспортного средства без страхования ответственности перед третьими лицами, допустил наступление для заявителя вреда, который заявитель не может возместить в гарантированной Законом об ОСАГО сумме.
В силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.
Первоначально с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса САО «ВСК» обратилось +++г., определением Ленинского районного суда /// от +++ производство по делу прекращено в связи с тем, что ФИО1 умер +++.
С настоящим иском САО «ВСК» обратилось к наследственному имуществу ФИО1 +++г., в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – Терехова И.В. Таким образом, о наличии обязательства, перешедшего к Тереховой И.В. в числе наследственного имущества, истец САО «ВСК» к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества Тереховой И.В. не знал и не мог знать, в связи с чем последняя не подлежит освобождению от обязательства о возмещении ущерба в порядке регресса.
На основании изложенного с ответчика Тереховой И.В. в пользу истца САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в размере 220 600 рублей.
При разрешении ходатайства ответчика Тереховой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ежемесячно в размере 5000 – 7000 рублей в связи с тяжелым материальным положением, состоянием здоровья, не позволяющего осуществлять трудовую деятельность, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные правила изложены и в ст.37 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке).
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац 4 пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П).
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При этом бремя доказывания наличия оснований предоставления рассрочки исполнения судебного акта в силу ст. 203, ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на обязанном по решению суда и заявившем указанное требование лице.
Таким образом, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Ответчиком в материалы дела представлены сведения о банковских счетах по состоянию на +++., из которых не представляется возможным установить остаток денежных средств на счете на момент рассмотрения дела, также представлена копия трудовой книжки, из которой следует, что Терехова И.В. +++. трудоустроена у ИП ФИО3, +++. уволена на основании приказа от +++. ...у, далее записей не имеется.
Оценив приведенные заявителем доводы и представленные доказательства в обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения настоящего решения суда, суд, исходя из представленных документов, баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, полагает, что указанные доводы не могут быть признаны теми исключительными обстоятельствами, которые позволили бы рассрочить в данном случае решение суда, доказательств возможности исполнения решения путем ежемесячных платежей в размере 5 000 – 7 000 рублей ответчиком не представлено, также ответчиком Тереховой И.В. не представлено сведений о наличии (отсутствии) движимого и недвижимого имущества, наличии денежных средств на счетах в банках, подтверждающих невозможность исполнения настоящего решения единовременно.
При этом, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок исполнения требований исполнительного документа на случай отсутствия или недостаточности у должника имущества для единовременного исполнения требований исполнительного документа.
При изложенных обстоятельствах ходатайство Тереховой И.В. о рассрочке исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 618 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Тереховой И.В. (паспорт ...) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН ...) в порядке регресса сумму ущерба в размере 220 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7618 рублей, всего 228 218 рублей.
В удовлетворении ходатайства Тереховой И.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.