РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО "Первое клиентское бюро") обратилось в суд к Афанасьеву А.В. с иском о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору ... в размере 136 936 рублей 85 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 31 231 рубль 79 копеек за период с +++. по +++., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 046 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что +++. между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Афанасьевым А.В. в простой письменной форме заключен кредитный договор ... путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от +++. и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита +++., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
В соответствии с решением участника Банка от +++. изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на КБ «<данные изъяты>» (ООО).
+++. ООО КБ «<данные изъяты>» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ».
+++. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
+++. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
+++. Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Афанасьева А.В. составляла 618 996 рублей 12 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 136 936 рублей 85 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 31 231 рубль 79 копеек; сумма задолженности по комиссии 26 725 рублей 86 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям 424 101 рубль 62 копейки.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО КБ «<данные изъяты>» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности по кредиту не производил.
Представитель истца НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Афанасьев А.В. в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что +++. между ООО КБ «<данные изъяты>» и Афанасьевым А.В. заключен кредитный договор ..., по условиям которого сумма кредита составила 181 480 рублей; срок кредита – 36 месяцев; номер счета клиента – ...; тарифный план – без комиссии <данные изъяты>%; полная стоимость кредита – <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с выпиской по лицевому счету Афанасьев А.В. воспользовался денежными средствами, полученными от Банка. Платежи в счет погашения задолженности вносил не в полном объеме и несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен +++.
В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ... от +++. последний платеж должен быть произведен +++. в размере 6 735 рублей 20 копеек.
+++ КБ «<данные изъяты>» (ООО) и открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав требования, согласно которому права требования задолженности с Афанасьева А.В. перешли к открытому акционерному обществу «Первое коллекторское бюро».
+++. открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
+++. непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».
+++. непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
По состоянию на +++. определена задолженность Афанасьева А.В. в размере 618 996 рублей 12 копеек, в том числе сумма задолженности по основному долгу 136 936 рублей 85 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 31 231 рубль 79 копеек; сумма задолженности по комиссии 26 725 рублей 86 копеек; сумма задолженности по штрафным санкциям 424 101 рубль 62 копейки. Ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу 136 936 рублей 85 копеек и процентам за пользование кредитными средствами 31 231 рубль 79 копеек.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 ГК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям кредитного договора он подлежал погашению ежемесячно равными платежами, последний платеж – 16.10.2015г., следовательно, срок исковой давности по последнему платежу начинает течь с 17.10.2015г. и истекает 16.10.2018г.
НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.03.2020г., то есть за пределами срока исковой давности. Поскольку по последнему платежу срок исковой давности истек до момента обращения в суд за защитой нарушенного права, по более ранним платежам срок исковой давности также истек. Заключение договора цессии в отношении требования, срок исковой давности по которому истек, не свидетельствует о его прерывании либо восстановлении для нового кредитора.
С настоящим исковым заявлением НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратились +++., по истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Афанасьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН ...) к Афанасьеву А.В. (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору ... от +++. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2026 года.