РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Ненашевой Д.А., при секретаре Дереза М.Н., помощник судьи Доронина Е.Н., с участием прокурора Сахновой О.В., истца Сапина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапина Е.А. к Сапину Д.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Сапин Е.А. обратился в суд с иском к Сапину Д.Е. с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
В обоснование требований указывает на то, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". В указанной квартире с Д.М.Г. зарегистрирован Сапин Д.Е., который с <данные изъяты> года фактически в данном жилом помещении не проживает. В квартире личных вещей ответчика в квартире нет, отсутствует спальное место и иные признаки, указывающие на его фактическое проживание. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает.
Истец полагает, что право пользования жилым помещением у ответчика прекращено, так как они не смогут больше проживать совместно в связи с отсутствием взаимопонимания, неоказанием совместной поддержки друг другу. В связи с регистрацией ответчика в жилом помещении, истец не может в полном объеме осуществлять права владения и пользования жилым помещением. Ответчик Сапин Д.Е. добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении отказывается.
Истец Сапин Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении, так как на тот момент Сапин Д.Е. был <данные изъяты>. В настоящее время с ответчиком отношения не поддерживает, его вещей в квартире нет. Вселяться в квартиру Сапин Д.Е. никогда не пытался.
Ответчик Сапин Д.Е. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой (л.д. 59).Также пояснил, что не возражает против снятия его с учета по месту жительства из квартиры истца, сам планирует сделать это в ближайшее время.
С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования о признании утратившим право пользования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои жилищные права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона.
В соответствие с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик Сапин Д.Е. приходится <данные изъяты> истцу Сапину Е.А., что подтверждается сведения ЗАГС (л.д.51).
На основании договора купли-продажи от Д.М.Г., Сапин Е.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес", что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 8-11), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7), выпиской из ЕГРН (л.д.45-46), право собственности зарегистрировано Д.М.Г.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: "адрес" зарегистрированы: с Д.М.Г. истец Сапин Е.А., с Д.М.Г. ответчик Сапин Д.Е. (л.д.12)
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Сапин Е.А., как собственник жилого помещения, право собственности которого не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении требований собственника жилого помещения о выселении, является тот факт, относится ли лицо, о выселении которого заявлены требования к членам семьи собственника, для чего необходимо выяснить факт совместного проживания данного лица с собственником.
Как было установлено, ответчик Сапин Д.Е. приходится <данные изъяты> истцу Сапину Е.А.
Вместе с тем, несмотря на факт родства истца и ответчика Сапина Д.Е., последний не ведет совместного хозяйства и не проживает с истцом, в связи с чем, в настоящее время не является членом семьи собственника спорного жилого помещения. Данное обстоятельство подтверждено пояснениями истца, а также письменными документами.
Так, согласно акту о не проживании от Д.М.Г., жильцами дома "адрес" Б., Г., С. совершен осмотр квартиры "адрес", где зарегистрирован Сапин Д.Е., однако указанное лицо в квартире фактически не проживает, личных вещей указанного гражданина не обнаружено, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство указанного гражданина по данному адресу, не имеется (л.д. 13).
Как указано в акте от Д.М.Г. обследования условий проживания по адресу: "адрес", в указанной квартире проживают Сапин Е.А., его <данные изъяты> М. и <данные изъяты> А.л.д. 56-57).
Истцом Сапиным Е.А. в материалы дела представлены копии квитанций об оплате им жилищно-коммунальных услуг в спорном жилом помещении (л.д. 14-37).
Как следует из выписки ЕГРН, в собственности ответчика Сапина Д.Е. находится 9/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" (л.д. 54).
Согласно пояснениям стороны истца, договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу пользования спорным жилым помещением не имеется, договор найма, договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключался, как не заключалось и соглашение о порядке пользования жилым помещением. Указанный факт стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнут.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сапин Д.Е. членом семьи собственника жилого помещения по адресу: "адрес" не является, не ведет с ним совместного хозяйства, между ними отсутствуют договорные отношения по поводу пользования квартирой, в связи с чем у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.
Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства дела, анализируя возможность применения требований ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к изложенным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что отсутствие между сторонами соглашения относительно жилищных прав ответчика в отношении спорного жилья, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем, требования истца о признании ответчика Сапина Д.Е. утратившим право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Требование о снятии ответчика с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворению в качестве искового не подлежит по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с постановкой на регистрационный учет и снятия с него граждан, являются публично-административными.
В силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, порядок постановки и снятия с регистрационного учета устанавливается органами регистрационного учета, которыми являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства представляет собой административный акт, выполняемый уполномоченными на его совершение сотрудниками территориальных органов Федеральной миграционной службы, а именно – внесение соответствующих сведений (исполнение соответствующей записи в письменной форме либо в виде электронного документа) об этом по основаниям, предусмотренным законом.
К числу последних, в свою очередь, относятся, в том числе, заявление самого гражданина о снятии его с регистрационного учета; вступившие в законную силу решения судов о выселении гражданина из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о снятии ответчика Сапина Д.Е. с регистрационного учета, как заявленного излишне, поскольку настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.
На взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика истец не настаивал.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Сапина Е.А. (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать Сапина Д.Е. (ИНН №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
Решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2026 года.
.
.
.
.
.
.
.
.