РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Колесник Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Колесник Е.С. ущерба в порядке суброгации в размере 146500 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5395 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 13 мая 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «Хонда Торнео», гос.рег.знак Т999НУ22, застрахованному в АО «АльфаСтрахование». Страховая компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в сумме 146500 рублей. ДТП произошло по вине водителя Колесник Е.С., гражданская ответственность которой застрахована не была, в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании от 23.07.2026 г. ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие вины в причинении ущерба, пояснил, что в момент ДТП автомобиль под ее управлением не двигался.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1,2 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
- риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930);
- риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).
В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела, 13 мая 2025 года в 15 часов 03 минуты в районе /// в /// Колесник Е.С., управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак ..., двигаясь задним ходом, в нарушение требований абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения допустила наезд на стоящее транспортное средство автомобиль «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак ..., под управлением Бубнова А.А., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителей Бубнова А.А., Колесник Е.С., схемой ДТП.
Инспектором группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу от 13.05.2025 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях Колесник Е.С.
При рассмотрении дела ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях установления обстоятельств причинения вреда, однако Колесник Е.С. такое ходатайство не было заявлено.
С учетом представленных доказательств, суд полагает установленным, что ответчик, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак ....
Таким образом, действия ответчика состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда.
Собственником поврежденного транспортного средства «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак ... является Бубнова Т.С.
Колесник Е.С. является собственником автомобиля «Тойота Карина Е», государственный регистрационный знак ....
02 августа 2024 года Бубновым А.А. оформлен страховой полис КАСКО от бесполисных в АО «АльфаСтрахование» №... на период с 05.09.2024 по 04.09.2025, согласно которому страховым случаем является повреждение автомобиля «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак ..., в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события.
15 мая 2025 года Бубнова Т.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате денежного возмещения в связи с повреждением автомобиля при ДТП от 13.05.2025.
Согласно экспертному заключению ООО «РАНЭ-Приволжье» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 146500 рублей.
21 мая 2025 года АО «АльфаСтрахование» произвело перечисление указанной суммы на расчетный счет Бубновой Т.С., что подтверждается платежным поручением (л.д.22).
Сведения о страховании ответственности Колесник Е.С. при управлении транспортным средством на дату ДТП суду не представлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в размере стоимости ремонтно-восстановительного ремонта автомобиля, перешло право требования возмещения ущерба в размере 146500 рублей с Колесник Е.С., в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Колесник Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5395 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением ... от 28.05.2026 г.
Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) удовлетворить.
Взыскать с Колесник Е.С. (ИНН ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 146500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумму 5395 рублей, всего взыскать 151895 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Дата принятия решения в окончательной форме 01.10.2026 года
Судья Н.В. Яньшина