ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Кузнецова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Боровченко А.В. к Федченко Р.А. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Федченко Р.А. ущерба, причиненного в результате некачественного ремонта автомобиля, в размере 844550 рублей, судебных расходов за проведение оценки ущерба в сумме 17500 рублей, оказание юридических услуг в размере 107000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между Боровченко А.В. и Федченко Р.А. 12 ноября 2025 года было заключено устное соглашение о выполнении ответчиком работ по ремонту кузова принадлежащего истцу автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак .... В период с 12 по 29 ноября 2025 года Боровченко А.В. произведена оплата услуг в общем размере 73150 рублей. В установленный соглашением срок работы в полном объеме не были выполнены, автомобиль 01.12.2025 года был обнаружен истцом в разобранном состоянии. Выполненные ответчиком работы произведены с нарушением технологических правил. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля для устранения допущенных ответчиком дефектов без учета износа составляет 771400 рублей. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 844550 рублей (73100+771400).
В судебное заседание стороны, третье лицо Гонных М.Н. не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в установленном законом порядке.
Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 ст. 702 ГК РФ).
Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
На основании абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (часть 1 ст. 737 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. Под убытками понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2025 года между Федченко Р.А. (исполнителем) и Боровченко А.В. (заказчиком) заключено соглашение о выполнении ремонтных работ кузова автомобиля марки «Toyota Land Cruiser 120», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего истцу. Стоимость работ определена в размере 25000 рублей.
15 ноября 2025 года указанный автомобиль передан ответчику для ремонта в сервис по адресу: ///, истцом произведена предоплата наличными по договору в размере 10000 рублей.
В период с 13 по 29 ноября 2025 года истцом перечислено в счет оплаты стоимости ремонта 63150 рублей, что подтверждается чеками по операциям.
Общий размер оплаты Боровченко А.В. услуг ответчика составил 73150 рублей.
Срок выполнения работ сторонами определен до 06 декабря 2025 года.
В указанный срок работы по ремонту кузова автомобиля ответчиком не были исполнены. По поручению ответчика Гонных М.Н. предложил истцу поместить автомобиль для продолжения ремонтных работ в сервис по адресу: Малахова, 3, обещав окончить работы в срок до 10.12.2025 г.
В связи с тем, что работы по ремонту автомобиля не осуществлялись, 12 декабря 2025 года Боровченко А.В. отказалась от исполнения договора и обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности лиц, которые путем обмана похитили денежные средства.
В ходе проведения проверки Федченко Р.А. признал факт заключения с истцом соглашения о ремонте транспортного средства, получения денежных средств от Боровченко, также в объяснении Федченко указал, что 25000 рублей было передано Гонных М.Н. в счет оплаты работ.
Гонных М.Н. в объяснениях указал, что работы по покраске кузова не производил.
Таким образом, суд полагает установленным, что Федченко Р.А., получив оплату за услуги по ремонту автомобиля денежных средств в размере 73150 рублей, обязательства по договору подряда в установленный срок не исполнил надлежащим образом. При этом наличие договорных отношений между Боровченко А.В. и Гонных М.Н. на выполнение работ по ремонту или покраске автомобиля не установлено.
После передачи автомобиля Боровченко А.В. обнаружила дефекты выполненных работ, обратилась в экспертную организацию ИП Калмакова Н.М. с заявлением о проведении исследования качества восстановительного ремонта.
В ходе экспертного исследования были выявлены недостатки технического состояния кузова предоставленного на исследование автомобиля (трещины, царапины деформации кузова, разрешения креплений и т.п.), которые являются существенными и не могут быть устранены без несоразмерных финансовых и временных затрат.
По заключению эксперта ... от 19.12.2025 требуется проведение повторных ремонтно-восстановительных работ автомобиля. Стоимость устранения выявленных дефектов (повреждений) в связи с некачественным ремонтом в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств на момент проведения исследования составила 771400 рублей без учета износа.
Оценивая указанное экспертное заключение в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, суд не усматривает оснований сомневаться в правильности представленного заключения и, наряду с другими исследованными доказательствами, кладёт в основу решения по делу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Ответчиком возражения по заявленным требованиям не представлены, заключение эксперта не оспорено, доказательства оказания надлежащего качества услуг по ремонту автомобиля не представлено.
Учитывая, что выполненные Федченко Р.А. услуги имеют недостатки, в результате некачественно выполненных работ Боровченко А.В. причинен ущерб в виде повреждения кузова и запасных частей автомобиля, размер ущерба при рассмотрении не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Федченко Р.А. в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 73150 рублей и возмещения причиненного Боровченко А.В. ущерба в размере 771400 рублей.
Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 844550 рублей.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении дела истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг по экспертизе качества восстановительного ремонта автомобиля в размере 17500 рублей (договор, кассовый чек), а также оплату юридических услуг в размере 107000 рублей (договор, платежное поручение).
По условиям договора возмездного оказания юридических услуг ... ИП Кошкин М.В. обязался лично либо с привлечением субисполнителя в лице Кузнецова О.В. оказать Боровченко А.В. услуги по представлению интересов в органах и подразделениях ГУ МВД по Алтайскому краю, в суде по исковому заявлению по факту выявленных дефектов и недостатков после проведения комплекса работ по ремонту автомобиля.
Услуги включают в себя ознакомление с материалами дела, консультирование, подготовку искового заявления, ходатайств и т.д.
Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца работ по оформлению искового заявления, представлению интересов истца в трех судебных заседаниях.
Учитывая объем услуг, выполненных представителем истца в соответствии с договором, а также требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, суд полагает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих возмещению, в размере 5000 рублей за составление проекта искового заявления, 15000 рублей за представление интересов истца в трех судебных заседаниях, всего 20000 рублей.
Таким образом, общий размер подлежащих взысканию с ответчика процессуальных издержек составляет 37500 рублей (17500+20000).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 ст. 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным, в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа – город Барнаул государственная пошлина в сумме 21891 рубля.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Боровченко А.В. (СНИЛС ... удовлетворить.
Взыскать с Федченко Р.А. (ИНН ...) в пользу Боровченко А.В. в счет возмещения ущерба 844550 рублей, судебные расходы в размере 37500 рублей, а всего взыскать 882050 рублей.
Взыскать с Федченко Р.А. доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 21891 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата составления мотивированного решения 30 сентября 2026 года.
Судья Н.В. Яньшина