ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 августа 2026 года г. Барнаул
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Ненашева Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Тазееву И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Тазееву И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 102 732 руб. 94 коп., из которых: основной долг 66 924 руб. 34 коп., проценты 26 347 руб. 63 коп., иные платы и штрафы 9 460 руб. 97 коп. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 082 руб.
Ответчиком были поданы возражения на данное исковое заявление с указанием на то, что ранее Ленинским районным судом г.Барнаула решением суда по делу №2-1566/2021 банку было отказано в удовлетворении иска о взыскании задолженности по данному кредиту.
С учетом указанного обстоятельства прихожу к выводу о прекращении производства по делу на основании следующего.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми де сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.06.2021 (дело № 2-1566/2021), вступившим в законную силу Д.М.Г., отказано в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») к Тазееву И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в связи с пропуском срока исковой давности. Как следует из искового заявления и решения суда по делу №2-1566/2021 АО «Тинькофф Банк» заявлялись требования о взыскании с Тазеева И.Ю. задолженности за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 102 732 руб. 94 коп., из которых: основной долг 66 924 руб. 34 коп., проценты 26 347 руб. 63 коп., иные платы и штрафы 94 руб. 61 коп.
Таким образом, по договору кредитной карты № заключенному между АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») и ответчиком Тазеевым И.Ю., имеется вступившее в законную силу судебное решение по тому же предмету и тем же основаниям, о которых истцом заявлено в рассматриваемом иске.
С учетом указанного обстоятельства, прихожу к выводу о прекращении производства по делу по иску АО «ТБанк» к Тазееву И.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Соответственно, вопрос о возврате государственной пошлины может быть разрешен в течение трех лет со дня уплаты суммы.
При подаче иска представлены следующие платежные поручения об оплате государственной пошлины: № от Д.М.Г. на сумму 1 627 рублей 33 копейки; № от Д.М.Г. на сумму 1 627 рублей 04 копейки; № от Д.М.Г. на сумму 0 рублей 29 копеек; № от Д.М.Г. на сумму 827 рублей 34 копейки.
На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 0 рублей 29 копеек по платежному поручению № от Д.М.Г., в размере 827 рублей 34 копейки по платежному поручению № от Д.М.Г., подлежит возврату плательщику налоговым органом по месту совершения платежа на основании соответствующего заявления. В остальной части оснований для возврата государственной пошлины не имеется с учетом положений п.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также, поскольку ранее принятым решением суда по делу №2-1566/2021, где были представлены платежные поручения, в удовлетворении исковых требований отказано.
Руководствуясь ст.ст.220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
Прекратить производство по делу по иску АО «ТБанк» к Тазееву И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Вернуть АО «ТБанк» государственную пошлину в размере 0 рублей 29 копеек по платежному поручению № от Д.М.Г., в размере 827 рублей 34 копейки по платежному поручению № от Д.М.Г..
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Д.А. Ненашева
.
.
.
.
.
.
.
.