РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой О.Е., при секретаре Сосниной О.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика Шишкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудченко И.Г. к Шишкину В.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Дудченко И.Г. обратился в суд с иском к Шишкину В.В. о взыскании убытков в связи с изменением порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Барнаула в размере 314 800 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 370 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++г. удовлетворены требования Дудченко И.Г. к Шишкину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решение вступило в законную силу +++г.
+++г. Ленинским районным судом вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения заочного решения от +++г. Демонтаж объекта капитального строительства истец осуществляет самостоятельно с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов. Расходы за демонтаж капитального строительства истец считает прямыми убытками, подлежащими возмещению с ответчика. В связи с произведенным демонтажем истцом понесены расходы в размере 314 800 рублей, возместить которые в добровольном порядке ответчик отказывает, что и послужило поводом для обращения в суд.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Шишкин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, сумма произведенных истцом расходов является завышенной, имеет инвалидность третьей группы, размер его пенсии не позволит исполнить решение суда в заявленном размере. Также пояснил, что имеющаяся ранее на земельном участке постройка была выполнена из шлакоблоков, ранее использовалась как склад под тару для киосков в период, когда занимался торговлей. Участок также использовался под огород. На +++. участок был частично продан, была продана часть участка за гаражом. На участке находился человек с целью охраны, оплачивал ему 8 000 руб. Ответчиком была произведена замена крыши, установлен новый забор. Конструкции гаража были работоспособны.
Истец Дудченко И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ исковые требования Дудченко И.Г. к Шишкину В.В. удовлетворены. На Шишкина В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ///, кадастровый номер: ... путем демонтажа объекта некапитального строительства.
Заочное решение вступило в законную силу +++.
На основании указанного заочного решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС ....
Согласно информации, предоставленной ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО2, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа ввиду инвалидности и отсутствия денежных средств для исполнения.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от +++г. изменен способ и порядок исполнения заочного решения Ленинского районного суда г. Барнаула +++ по гражданскому делу по иску Дудченко И.Г. к Шишкину В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возложения на Шишкина В.В. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ///, кадастровый номер: ... путем демонтажа объекта некапитального строительства, установлен следующий порядок исполнения решения суда:
Дудченко И.Г., после вступления настоящего определения в законную силу, своими силами за свой счет вправе устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ///, кадастровый ... путем демонтажа объекта некапитального строительства, с последующим взысканием с Шишкина В.В. понесенных расходов.
В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, заочное решение Ленинского районного суда г.Барнаула по делу ... от +++г., а также определение Ленинского районного суда г.Барнаула от +++г. носят преюдициальный характер, в части возложения на ответчика Шишкина В.В. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ///, путем демонтажа объекта некапитального строительства, ответчиком возложенная на него судом обязанность не исполнена, что послужило основанием для изменении способа и порядка исполнения указанного выше решения суда с возложением на истца Дудченко И.Г. указанной выше обязанности.
Во исполнение определения Ленинского районного суда г.Барнаула от +++г. между истцом (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») +++г. заключен договор оказания услуг «Техникой», предметом договора является оказание услуг спецтехники (грузовой автотранспорт, погрузчики, экскаватор-погрузчик), заказчик обязуется своевременно принять и оплатить услуги (пп.1.1. п.1 договора). Стоимость оказания услуг устанавливается согласно приложения ... к настоящему договору (пп.4.1 п.4 договора). Согласно приложению ... к договору оказания услуг «Техникой» от +++г. работы по вывозу строительного мусора: 1. Камаз-самосвал г/п 15 тонн – 7 800 рублей/рейс; 2. Камаз-самосвал г/п 20 тонн – 9 600 рублей/рейс.
Также между истцом Дудченко И.Г. (заказчик) с ИП ФИО3 (исполнитель) +++г. заключен договор на услуги спецтехники Б/Н, предметом договора является оказание услуг автотранспортными средствами. В рамках исполнения договора исполнитель имеет право привлекать для оказания услуг техники третьих лиц (пп.1.3 п.1 договора). Стоимость услуг по предоставлению спецтехники определяется в соответствии с почасовыми ставками исполнителя, с учетом НДС, за каждую единицу предоставляемой спецтехники (пп.3.3 п.3 договора).
Факт исполнения договора оказания услуг «Техникой» от +++г. подтверждается: актом выполненных работ ... от +++г., подписанным генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО4 и Дудченко И.Г., согласно которому стоимость оказанных ООО «<данные изъяты>» услуги составляет 233 400 рублей; справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (5 шт.), в которых указаны работы по вывозу мусора. Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от +++г. на сумму 233 400 рублей.
Факт исполнения договора на услуги спецтехники Б/Н от +++г. подтверждается: актом выполненных работ ... от +++г., подписанным ИП ФИО3 и Дудченко И.Г., согласно которому стоимость оказанных ИП ФИО3 услуг составляет 81 400 рублей; справками для расчетов за выполненные работы (услуги) (2 шт.), в которых указаны работы по доставке экскаватора-погрузчика. Факт оплаты по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от +++г. на сумму 81 400 рублей.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Доказательств того, что права истца могут быть восстановлены иным, более разумным способом, суду со стороны ответчика не представлено.
Ответчик, доказательств иного размера затрат, произведенных истцом для исполнения решения суда не представил, также пояснил, что не намерен заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера произведенных истцом работ во исполнение решения суда.
На основании изложенного с ответчика Шишкина В.В. в пользу истца Дудченко И.Г. подлежат взысканию убытки, в связи с изменением порядка исполнения решения Ленинского районного суда г.Барнаула в размере 314 800 рублей (233 400 рублей + 81 400 рублей).
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шишкина В.В. в пользу истца Дудченко И.Г. подлежат взысканию 10 370 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дудченко И.Г. удовлетворить.
Взыскать с Шишкина В.В. (паспорт ...) в пользу Дудченко И.Г. (паспорт ...) убытки в размере 314 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 370 рублей, всего 325 170 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.Е. Дегтярева
Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2026 года.