ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власова С.В. к Локтионову В.С. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Власов С.В. обратился в суд с требованиями к Локтионову В.С. о взыскании задолженности по долговой расписке от 07.11.2024 года в размере 2 700 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 427 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 42664 рубля.
Требования мотивированы тем, что 07.11.2024 года истцом были переданы наличные денежные средства в размере 3 000 000 рублей в качестве займа до 07.11.2025 года, о чем составлена расписка. В декабре 2024 года и январе 2025 года ответчик частично осуществил возврат займа на общую сумму в размере 300 000 рублей. Оставшаяся задолженность не возвращена до настоящего времени. Досудебное требование о возврате долга также оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания, назначенные на 27.07.2026 года, 24.09.2026 года истец не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.
Учитывая то обстоятельство, что истец не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не направлял в адрес суда каких-либо заявлений, содержащих просьбу об отложении дела в связи с невозможностью явки с указанием уважительных причин, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 45670 рублей на основании чеков по операции от 08.06.2026 на сумму 3000 рублей, от 21.04.2026 на сумму 12670 рублей, от 18.02.2026 на сумму 30000 рублей подлежит возврату истцу налоговым органом на основании соответствующего заявления с приложением копии настоящего определения, а также подлинников чеков по операции.
Руководствуясь ст. ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Власова С.В. к Локтионову В.С. о взыскании задолженности по расписке, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Обязать Казначейство России (ФНС России) Власову С.В. (паспорт ...) госпошлину в сумме 45670 рублей, уплаченную на основании чеков по операции от 08.06.2026 на сумму 3000 рублей, от 21.04.2026 на сумму 12670 рублей, от 18.02.2026 на сумму 30000 рублей.
Разъяснить, что данное определение обжалованию не подлежит, но по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Н.В. Яньшина