РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Борисовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» к Сартакову ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «СК Импульс» о взыскании задолженности по договору аренды, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «СК Импульс», Сартакову А.С. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению №А23/04/25 в сумме 2998798 рублей 72 копейки, неустойки за период с 25 апреля 2025 года по 24 июня 2026 года в сумме 1142998 рублей 34 копейки и по день фактической оплаты, взыскании расходов по оплате юридических услуг и расходов по оплате государственной пошлины в размере 52993 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 23 апреля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Импульс» заключен договор аренды специализированной техники №А23/04/25, по условиям которого, арендная плата вносится в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за первый период аренды вносится арендатором в срок не позднее следующего рабочего дня с момента заключения договора, но до момента отправки с базы арендодателя оборудования в аренду арендатору. Согласно акта сверки расчетов, задолженность по договору аренды составляет 2998798 рублей 72 копейки. В случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы. В соответствии с п. 6.9 договора, физические лица, подписавшие договор от имени стороны арендатора, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, и обязуются нести солидарную ответственность в объеме всех сумм относящихся к данному договору до момента исполнения всех его условий.
Представитель истца на основании доверенности Ротфус А.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «СК Импульс», ответчик Сартаков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2025 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Импульс» (арендатор) заключен договор №А23/04/25 на аренду специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению, по условиям которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование строительную технику и/или оборудование, наименование, технические и прочие характеристики, а также количество передаваемого в аренду оборудования, срок аренды определяется сторонами в спецификации оборудования, которая является неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется принять в аренду передаваемое оборудование и своевременно выплачивать арендодателю арендную плату.
Согласно п. 2.2 договора, окончательный период фактического использования арендатором принятого в аренду оборудования определяется на основании акта приема-передачи оборудования и акта сдачи-приемки оборудования.
В силу п. 5.1 договора, размер арендной платы устанавливается арендодателем и указывается в спецификации к договору из расчета эксплуатации оборудования, стоимости доставки и вывоза и начинает исчисляться с момента передачи оборудования арендатору, либо с даты сборки оборудования, и заканчивается в момент возврата оборудования.
Согласно п.п. 5.3, 5.5 договора, арендная плата вносится в порядке 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Оплата за первый период аренды вносится арендатором в срок не позднее следующего рабочего дня с момента заключения договора, но до момента отправки с базы арендодателя оборудования в аренду арендатору.
На основании п. 6.9 договора, физические лица, подписавшие договор от имени стороны арендатора, считаются солидарно обязанными вместе с лицом, от чьего имени они его подписали, и обязуются нести солидарную ответственность в объеме всех сумм, относящихся к данному договору до момента исполнения всех его условий.
Со стороны арендатора данный договор подписан генеральный директором общества с ограниченной ответственностью «СК Импульс» Сартаковым А.С.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, поскольку условие о поручительстве включено в основное обязательство - п. 6.9 договора №А23/04/25 на аренду специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению от 23 апреля 2025 года.
В соответствии со спецификацией оборудования №1, наименование оборудования - самоходный коленчатый дизельный подъемник период аренды - 30 календарных дней, стоимость аренды за 1 календарный день - 8000 рублей., период аренды - 30 календарных дней, стоимость аренды за 1 календарный день - 8000 рублей.
Согласно актам сдачи-приемки оборудования, период фактического использования данного оборудования составил с 24 апреля 2025 года по 21 июля 2025 года.
В соответствии со спецификацией оборудования №2, наименование оборудования - самоходный коленчато-телескопический дизельный подъемник, период аренды - 30 календарных дней, стоимость аренды за 1 календарный день - 8000 рублей.
Согласно актам сдачи-приемки оборудования, период фактического использования данного оборудования составил с 24 апреля 2025 года по 21 июля 2025 года.
В соответствии со спецификацией оборудования №3, наименование оборудования - самоходный ножничный дизельный подъемник, период аренды - 30 календарных дней, стоимость аренды за 1 календарный день - 6000 рублей.
Согласно актам сдачи-приемки оборудования, период фактического использования данного оборудования составил с 30 апреля 2025 года по 21 июля 2025 года.
В соответствии со спецификацией оборудования №6, наименование оборудования - самоходный коленчатый дизельный подъемник, период аренды - 30 календарных дней, стоимость аренды за 1 календарный день - 8000 рублей.
Согласно актам сдачи-приемки оборудования, период фактического использования данного оборудования составил с 12 мая 2025 года по 21 июля 2025 года.
Согласно акту сверки взаимных расчетов между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» и обществом с ограниченной ответственностью «СК Импульс» по договору №А23/04/25 от 23 апреля 2025 года сумма задолженности составляет 2998798 рублей 72 копейки. Данный акт сверки подписан руководителями истца и ответчика 21 июля 2025 года.
23 июля 2025 года истцом направлена претензия в адрес ответчиков о погашении задолженности по договору аренды и выплате неустойки.
При рассмотрении дела ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств арендатора по оплате арендной платы по договору аренды №А23/04/25 специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению от 23 апреля 2025 года.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению №А23/04/25 в сумме 2998798 рублей 72 копейки.
Согласно п. 6.4 договора, в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной оплаты.
Представленный истцом расчет неустойки по договору аренды судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора, судом признан арифметически верным.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о своевременном внесении арендной платы по договору аренды, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца неустойки за период с 25 апреля 2025 года по 24 июня 2026 года в размере 1142998 рублей 34 копейки, неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга 2998798 рублей 72 копейки, начиная с 25 июня 2026 года по день фактического возврата денежных средств.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
07 апреля 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительные решения» и Ротфус А.В. заключен договор на оказание юридических услуг №СР/Р 07-04, по условиям которого, исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных юридических услуг, в случае необходимости участия в спорах в арбитражных судах с полным юридическим сопровождением.
Согласно п. 3.2 договора, стоимость юридического сопровождения в рамках арбитражного дела (составление претензии, составление искового заявления, выступление в трех процессах суда) 60000 рублей. Предоплата 30000 рублей оплачивается в день составления первого документа по одному договору.
Согласно расписке от 23 июля 2025 года, Ротфус А.В. в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг №СР/Р 07-04 получил от общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» 30000 рублей в качестве предоплаты за комплекс юридических действий, связанных со взысканием задолженности и неустойки по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению №А23/04/25 от 23 апреля 2025 года.
Учитывая требования разумности и справедливости, характер и сложность дела, объем выполненных работ (подготовка искового заявления, участие представителя в трех судебных заседаниях), суд полагает возможным определить размер расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 48397 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК Импульс» (ИНН ...), Сартакова ФИО6 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН ...) задолженность по договору аренды специализированной строительной техники №А23/04/25 от 23 апреля 2025 года в размере 2998798 рублей 72 копейки, неустойку за период с 25 апреля 2025 года по 24 июня 2026 года в размере 1142998 рублей 34 копейки, неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму долга 2998798 рублей 72 копейки, начиная с 25 июня 2026 года по день фактического возврата денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48397 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус