РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Борисовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова ФИО21 к Новых ФИО22, Рахматовой ФИО23, Голиковой ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Торопов С.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к Новых А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 22000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2026 года по 09.08.2026 года в размере 1811 рублей 99 копеек, процентов по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за период с 10.08.2026 года по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, к Рахматовой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 23000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2026 года по 09.08.2026 года в размере 1884 рубля 29 копеек, процентов по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за период с 10.08.2026 года по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, к Голиковой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2026 года по 09.08.2026 года в размере 1797 рублей 34 копейки, процентов по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за период с 10.08.2026 года по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также о взыскании с надлежащего ответчика неосновательного обогащения в размере 290000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2026 года по 05.06.2026 года в размере 15552 рубля 74 копейки, процентов по действующей ключевой ставке ЦБ РФ за период с 06.06.2026 года по день фактического исполнения решения.
В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 02 февраля 2026 года следователем ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением от 02 апреля 2026 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, Торопов С.В. признан потерпевшим по уголовному делу. Неустановленное лицо вступило в переписку с истцом, представился менеджером инвестиционного проекта, убеждал, что на инвестиционном счете накапливается доход и под различными предлогами, как то оформление страховки, комиссии за вывод средств, склонял к осуществлению денежных переводов. Истец под воздействием обмана 19 января 2026 года осуществил перевод денежных средств в сумме 22000 рублей Новых А.А., 21 января 2026 года осуществил перевод денежных средств в сумме 23000 рублей Рахматовой С.А., 13 марта 2026 года осуществил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей Голиковой Т.А. Кроме того, истцом осуществлен перевод денежных средств в сумме 290000 рублей через банкомат ПАО «Газпромбанк», личность получателя денежных средств не установлена.
В судебном заседании истец Торопов С.В., представитель истца Молчанов Е.Д. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Новых А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что между Гималтдиновым Р.С. и Андреевым В.Э., Андреевой И.А. с 2022 года по настоящее время сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения. По договоренности между Гималтдиновым Р.С. и Андреевым В.Э. перевод денежных средств в счет оплаты за найм жилого помещения должен осуществляться по номеру телефона супруги наймодателя Новых А.А. 20 января 2026 года Андреев В.Э. сообщил, что оплата за квартиру поступит двумя платежами на 220000 рублей и на 8000 рублей. 19 января 2026 года на счет ответчика поступили два платежа на сумму 22000 рублей и на сумму 8000 рублей. Таким образом, ответчик полагала, что полученные денежные средства поступили на ее счет в связи с исполнением обязательств по договору найма жилого помещения. В силу ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Перевод Новых А.А. денежных средств не может быть признан неосновательным обогащением ответчика, так как указанные денежные средства переведены на счет ответчика в связи с имеющимися обязательствами Андреевой И.А. и Андреева В.Э. по договору найма.
Представитель ответчика на основании доверенности Гоноцкая Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что денежные средства в сумме 22000 рублей переведены на счет ответчика в связи с имеющимися обязательствами Андреевой И.А. и Андреева В.Э. по договору найма жилого помещения. Новых А.А. действовала добросовестно, полагала, что полученные денежные средства являются оплатой за найм жилого помещения.
Ответчик Рахматова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Голикова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление указывает на то, что 13 марта 2026 года она совершала продажу криптовалюты через биржу «НТХ» на сумму 82648 рублей, обменивала свои личные активы. В данную сумму входили 30000 рублей.
Третье лицо Андреев В.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указывает на то, что 19 января 2026 года должен был перевести Новых А.А. по договору аренды денежные средства в сумме 30000 рублей. Он воспользовался сбережениями криптовалюты, создал сделку на 30000 рублей на площадке Bitpapa. Новых А.А. по договору аренды получила денежные средства от третьего лица в результате сделки купли-продажи цифровой валюты.
Третье лицо Андреева И.А., представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2026 года Тороповым С.В. со счета №4081780102001501706, открытого на имя Торопова С.В. в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 22000 рублей через мобильный банк на карту получателю Новых А.А., что подтверждается чеком по операции от 19 января 2026 года и выпиской по счету ПАО «Сбербанк».
Согласно выписке по счету №40817810718353731156, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Новых А.А., 19 января 2026 года произведено зачисление денежных средств в размере 22000 рублей от Торопова С.В.
21 января 2026 года Тороповым С.В. со счета №4081780102001501706, открытого на имя Торопова С.В. в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 23000 рублей через мобильный банк на карту получателю Рахматовой С.А., что подтверждается чеком по операции от 21 января 2026 года и выпиской по счету ПАО «Сбербанк».
Согласно выписке по счету №40817810630853714604, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Рахматовой С.А., 21 января 2026 года произведено зачисление денежных средств в размере 23000 рублей от Торопова С.В.
13 марта 2026 года Тороповым С.В. со счета №4081780102001501706, открытого на имя Торопова С.В. в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в размере 30000 рублей через мобильный банк на карту получателю Голиковой Т.А., что подтверждается чеком по операции от 13 марта 2026 года и выпиской по счету ПАО «Сбербанк».
Согласно выписке по счету №40817810352222018125, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Голиковой Т.А., 13 марта 2026 года произведено зачисление денежных средств в размере 30000 рублей от Торопова С.В.
Истец указывает на то, что денежные средства в размере 22000 рублей, 23000 рублей и 30000 рублей перечислены им ответчикам под влиянием обмана третьих лиц.
В производстве СО ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г. Барнаулу находится уголовное дело, возбужденное 02 февраля 2026 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
По данному уголовному делу Торопов С.В. признан потерпевшим.
Как следует из протокола допроса потерпевшего Торопова С.В., в декабре 2025 года он увидел на сайте «одноклассники» рекламу о заработке на бирже, оставил свои контактные данные. Через некоторое время ему перезвонили, сказали, что с ним будет поддерживать связь специалист Евгений Филиппов. Общались с Филипповым посредствам мессенджера. Он начал пополнять счет путем осуществления переводов денежных средств. 19 января 2026 года он отправил со своей карты «Сбербанк» денежные средства в сумме 22000 рублей по номеру телефона ... получателю Анастасии Александровне Н. 21 января 2026 года он снова осуществил перевод со своей карты «Сбербанк» на сумму 23000 рублей по номеру карты ***7660 Саодат Абдуловне Р. Далее, ему пояснили, что необходимо вывести денежные средства через другого человека. С этой целью он обратился к своему знакомому Калиничеву Николаю, который согласился помочь. Калиничев дал ему номер своей банковской карты. По его просьбе Калиничев продиктовал коды, которые ему поступили в смс-сообщениях. 21 января 2026 года по указанию звонивших он перевел денежные средства с банковского счета Николая на свою банковскую карту «Уралсиб». Он снял денежные средства в сумме 190000 рублей в банкомате, после чего, осуществил перевод денежных средств.
При рассмотрении дела в суде ответчик Новых А.А. подтвердила факт получения от Торопова С.В. денежных средств в размере 22000 рублей, при этом указала, что перечисленная сумма являлась оплатой по договору найма жилого помещения.
В подтверждение данных доводов ответчиком представлены договоры аренды жилого помещения, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, скриншоты с платформы «Bitpapa», скриншоты переписки.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение, расположенное по адресу: ///, принадлежит на праве общей долевой собственности Гималтдинову Р.С. и Новых А.А. по 1/ 2 доли каждому.
Гималтдинов Р.С. и Новых А.А. состоят в браке с +++, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
19 июля 2025 года между Гималтдиновым Р.С. (арендодатель) и Уразаевой И.А. (арендатор) заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого, арендатору передана во временное пользование квартира по адресу: /// на срок с 19 июля 2025 года по 19 июня 2026 года. Арендная плата устанавливается в размере 30000 рублей. Арендатор вносит арендную плату за жилое помещение посредством безналичного перевода на расчет счет арендодателя, либо передачей наличных денежных средств.
Как следует из скриншота переписки между Гималтдиновым Р.С. и Андреевым В.Э. - супруг Андреевой (Уразаевой) И.А. за период 19-20 января 2026 года, оплата за квартиру произведена двумя платежами на сумму 22000 рублей и 8000 рублей.
Как следует из письменных пояснений третьего лица Андреева В.Э., для внесения оплаты по договору аренды жилого помещения он воспользовался сбережениями криптовалюты, создал сделку на 30000 рублей на площадке Bitpapa. Новых А.А. по договору аренды получила денежные средства от третьего лица в результате сделки купли-продажи цифровой валюты.
Согласно п.п.1, 2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.
Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
При рассмотрении дела судом не установлено, что между истцом Тороповым С.В. и третьими лицами Андреевым В.Э., Андреевой И.А. возникли правоотношения по возложению обязанности по внесению оплаты по договору аренды жилого помещения, либо правоотношения по оплате сделки по приобретению криптовалюты на платформе Bitpapa, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 22000 рублей перечислены истцом на счет ответчика Новых А.А. в отсутствие воли истца в результате обмана и злоупотребления доверием неустановленного лица, в связи с чем, денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных или предусмотренных сделкой оснований.
Доводы ответчика Новых А.А. о том, что она действовала добросовестно, не обязана была проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, суд находит несостоятельными поскольку факт возложения на Торопова С.В. исполнения обязательств по договору аренды не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Новых А.А. в пользу Торопова С.В. суммы неосновательного обогащения в размере 22000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку с 19 января 2026 года ответчику Новых А.А. должно быть известно о неосновательности получения денежных средств, за период с 19 января 2026 года по день фактического возврата денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2026 года по 04 сентября 2026 года:
19.01.2026 - 15.02.2026 гг. 22000 рублей х 16% : 365 х 28 дней = 270 рублей 03 копеек
16.02.2026 - 22.03.2026 гг. 22000 рублей х 15,5% : 365 х 35 дней = 326 рублей 99 копеек
23.03.2026 - 26.04.2026 гг. 22000 рублей х 15% : 365 х 35 дней = 316 рублей 44 копеек
27.04.2026 - 21.06.2026 гг. 22000 рублей х 14,5% : 365 х 56 дней = 489 рублей 42 копеек
22.06.2026 - 26.07.2026 гг. 22000 рублей х 14,25% : 365 х 35 дней = 300 рублей 62 копеек
27.07.2026 - 04.09.2026 гг. 22000 рублей х 14 % : 365 х 40 дней = 337 рублей 53 копеек
Всего 2041 рубль 03 копейки.
Таким образом, с ответчика Новых А.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2026 года по 04 сентября 2026 года в размере 2041 рубль 03 копейки и проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 22000 рублей, начиная с 05 сентября 2026 года по день фактического возврата денежных средств.
При рассмотрении дела ответчиком Рахматовой С.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные на ее банковский счет денежные средства получены от истца на законных основаниях, либо в счет исполнения обязательств имущественного характера.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 23000 рублей перечислены истцом на счет ответчика Рахматовой С.А. в отсутствие воли истца в результате обмана и злоупотребления доверием неустановленного лица, в связи с чем, денежные средства получены ответчиком в отсутствие законных или предусмотренных сделкой оснований.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Рахматовой С.А. в пользу Торопова С.В. суммы неосновательного обогащения в размере 23000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку с 21 января 2026 года ответчику Рахматовой С.А. должно быть известно о неосновательности получения денежных средств, за период с 21 января 2026 года по день фактического возврата денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2026 года по 04 сентября 2026 года:
21.01.2026 - 15.02.2026 гг. 23000 рублей х 16% : 365 х 26 дней = 262 рубля 14 копеек
16.02.2026 - 22.03.2026 гг. 23000 рублей х 15,5% : 365 х 35 дней = 341 рубль 85 копеек
23.03.2026 - 26.04.2026 гг. 23000 рублей х 15% : 365 х 35 дней = 330 рублей 82 копеек
27.04.2026 - 21.06.2026 гг. 23000 рублей х 14,5% : 365 х 56 дней = 511 рублей 67 копеек
22.06.2026 - 26.07.2026 гг. 23000 рублей х 14,25% : 365 х 35 дней = 314 рублей 28 копеек
27.07.2026 - 04.09.2026 гг. 23000 рублей х 14 % : 365 х 40 дней = 352 рубля 88 копеек
Всего 2113 рублей 64 копейки.
Таким образом, с ответчика Рахматовой С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2026 года по 04 сентября 2026 года в размере 2113 рублей 64 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 23000 рублей, начиная с 05 сентября 2026 года по день фактического возврата денежных средств.
В письменных возражениях ответчик Голикова Т.А. не оспаривает факт получения от истца денежных средств в сумме 30000 рублей, вместе с тем, указывает на то, что перечисленная сумма являлась платой по сделке по обмену криптовалюты на сумму 82648 рублей, совершенной на бирже «НТХ».
В подтверждение данных доводов ответчиком представлены скриншоты аккаунта на платформе «НТХ», скриншоты переписки с контрагентом.
Как следует из представленного скриншота, сделка по продаже USDT на сумму 82648 рублей совершена с покупателем Алина Зайлер под никнеймом «xCryptoCVV».
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Голиковой Т.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисленные на ее банковский счет денежные средства получены от истца на законных основаниях, либо в счет исполнения обязательств имущественного характера, поскольку Торопов С.В. стороной сделки по обмену криптовалюты не являлся, денежные средства в сумме 30000 рублей перечислены истцом на счет ответчика Голиковой Т.А. в отсутствие воли истца в результате обмана и злоупотребления доверием неустановленного лица.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Голиковой Т.А. в пользу Торопова С.В. суммы неосновательного обогащения в размере 30000 рублей.
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку с 13 марта 2026 года ответчику Голиковой Т.А. должно быть известно о неосновательности получения денежных средств, за период с 13 марта 2026 года по день фактического возврата денежных средств подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2026 года по 04 сентября 2026 года:
13.03.2026 - 22.03.2026 гг. 30000 рублей х 15,5% : 365 х 10 дней = 127 рублей 40 копеек
23.03.2026 - 26.04.2026 гг. 30000 рублей х 15% : 365 х 35 дней = 431 рубль 51 копейка
27.04.2026 - 21.06.2026 гг. 33000 рублей х 14,5% : 365 х 56 дней = 667 рублей 40 копеек
22.06.2026 - 26.07.2026 гг. 30000 рублей х 14,25% : 365 х 35 дней = 409 рублей 93 копейки
27.07.2026 - 04.09.2026 гг. 30000 рублей х 14 % : 365 х 40 дней = 460 рублей 27 копеек
Всего 2096 рублей 51 копейка.
Таким образом, с ответчика Голиковой Т.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2026 года по 04 сентября 2026 года в размере 2096 рублей 51 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 30000 рублей, начиная с 05 сентября 2026 года по день фактического возврата денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).
В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.
При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчиков Новых А.А., Рахматовой С.А., Голиковой Т.А. ему причинены физические или нравственные страдания. В данном случае денежные средства переведены истцом на счета ответчиков в результате обмана и злоупотребления доверием неустановленного лица.
При данных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда.
Истцом также заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика денежных средств в сумме 290000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15552 рубля 74 копейки и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
Согласно выписке по счету №40817810302006286910, открытому на имя Калиничева Н.В. в ПАО «Сбербанк», 21 января 2026 года произведено перечисление денежных средств в сумме 50000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей, 50000 рублей, 55000 рублей на счет Торопова С.В., открытый в Банке «Уралсиб».
Как следует из пояснений истца, денежные средства в сумме 290000 рублей он снял со своего счета и через устройство - банкомат АО «Газпромбанк» перечислил неизвестному лицу.
Документы, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 290000 рублей, истцом не представлены.
Согласно письменной информации АО «Газпромбанк» от 26 августа 2026 года, указанных данных недостаточно для однозначной идентификации платежей через АТМ Банка «Газпромбанк», расположенного по адресу: ///.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств в сумме 290000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в сумме 290000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15552 рубля 74 копейки и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Новых А.А., Рахматовой С.А., Голиковой Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 4000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Торопова ФИО21 (паспорт ...) удовлетворить частично.
Взыскать с Новых ФИО22 (паспорт ...) в пользу Торопова ФИО21 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 22000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 января 2026 года по 04 сентября 2026 года в размере 2041 рубль 03 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 22000 рублей, начиная с 05 сентября 2026 года по день фактического возврата денежных средств.
Взыскать с Рахматовой ФИО23 (паспорт ...) в пользу Торопова ФИО21 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 23000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2026 года по 04 сентября 2026 года в размере 2113 рублей 64 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 23000 рублей, начиная с 05 сентября 2026 года по день фактического возврата денежных средств.
Взыскать с Голиковой ФИО24 (паспорт гражданина РФ (паспорт ...) в пользу Торопова ФИО21 (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 марта 2026 года по 04 сентября 2026 года в размере 2096 рублей 51 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга 30000 рублей, начиная с 05 сентября 2026 года по день фактического возврата денежных средств.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Новых ФИО22 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с Рахматовой ФИО23 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Взыскать с Голиковой ФИО24 (паспорт гражданина РФ ...) в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус