РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Энтус Ю.Н., при секретаре Борисовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Муравьевой ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к Муравьевой Д.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 30.10.2025 года между Муравьевым Е.Ю. и АО «МАКС» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ..., в отношении автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный знак .... Водитель Муравьева Д.Е., при управлении автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный знак ..., 07.11.2025 года нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение с автомобилем «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационной знак ..., которому причинены механические повреждения. Водитель Муравьева Д.Е. не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 рублей. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба выплатило страховщику сумму в размере 400000 рублей. Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.
Представитель истца акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Муравьева Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Шабаев А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на несогласие с размером ущерба.
Третье лицо Муравьев Е.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела и установлено судом, +++ в <данные изъяты> по адресу: ///, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Муравьевой Д.Е., и автомобиля «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Семыкина Ю.В., в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения.
Как следует из письменных объяснений водителя Семыкина Ю.В., Муравьевой Д.Е., автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Муравьевой Д.Е., допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение.
Определением инспектора АИЗ ОБДПС УМВД России по г. Барнаулу от 07 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Муравьевой Д.Е. в виде отсутствия события административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ..., являлся Муравьев Е.Ю., собственником автомобиля «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак ..., являлся Семыкин Ю.В., что подтверждается сведениями из государственного реестра транспортных средств.
В соответствии с договором аренды от 10 мая 2025 года, заключенным между Муравьевым Е.Ю. (арендодатель) и Муравьевой Д.Е. (арендатор), арендатору во временное владение и пользование передан автомобиль «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ....
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ..., Муравьева ФИО9 застрахована АО «МАКС» по договору ОСАГО, страховой полис ... от 30 октября 2025 года, период страхования с 03 ноября 2025 года по 02 ноября 2026 года, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лица, допущенные к управлению транспортным средством – Муравьев ФИО9.
Как следует из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Муравьева ФИО8 не включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ....
17 ноября 2025 года владелец автомобиля «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак ..., Семыкин Ю.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения.
По результатам рассмотрения заявления, составления акта осмотра, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.
26 ноября 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» выплачено потерпевшему Семыкину Ю.В. страховое возмещение в размере 400000 рублей, что подтверждается реестром №5069 от 26.11.2025 года, платежным поручением №904068 от 26.11.2025 года.
10 февраля 2026 года АО «МАКС» произвело выплату в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в сумме 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1862.
Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ответчику Муравьевой Д.Е., которая +++ управляла «Мицубиси Кольт», государственный регистрационный знак ..., при этом, не была включена в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, допустила столкновение с автомобилем «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак ....
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 400000 рублей.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ...) удовлетворить.
Взыскать с Муравьевой ФИО8 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ...) в счет возмещения ущерба 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей, всего 412500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2026 года.
Судья Ю.Н. Энтус