РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Яньшиной Н.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием истца Нурпеисова Р.Д., представителя ответчика Гюнтер А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нурпеисова Р.Д. к Травкиной Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Нурпеисов Р.Д. обратился в суд с требованиями к финансовому управляющему Травкиной Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей в связи с нарушением личных неимущественных прав истца путем разглашения персональных данных в судебном заседании.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.06.2026 года в судебном заседании, состоявшемся в Арбитражном суде Алтайского края по делу №А03-17280/2023, представитель финансового управляющего Гюнтер А.Н. в присутствии иных участников процесса огласила сведения об увольнении истца с прежнего места работы и причинах увольнения, а также иные детали трудовой биографии. При этом указанные обстоятельства не относились к предмету спора и не были необходимы для разрешения дела, их озвучивание носило избыточный характер и сопровождалось оценочными суждениями в контексте непорядочности, что придало огласке дискредитирующий оттенок. После оглашения сведений о нахождении его фамилии в Реестре дисквалифицированных лиц истец испытал чувство унижения и неловкости; ощущения, что многолетние усилия по восстановлению справедливости обесцениваются публичным упоминанием факта увольнения без указания на установленные нарушения со стороны работодателя и государственных органов; тревогу за восприятие позиции судом и другими участниками процесса, а также опасения, что у суда и иных участниках процесса может сложиться неверное впечатление о добросовестности истца; возвращение чувства страха повторной потери рабочих мест; ощущение беззащитности перед лицом государственного лица (финансового управляющего); вернувшееся чувство стыда, которое сопровождало истца более года после увольнения, пока он доказывал свою невиновность. Все это привело к стрессу и нарушению душевного равновесия. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждается протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, из которых следует, что представитель финансового управляющего озвучила спорные сведения в публичном формате.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении требований по основаниям, которые в нем изложены.
Ответчик Травкина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
Представитель ответчика Гюнтер А.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не изложил содержание разглашенных сведений, заявил требования к ненадлежащему ответчику, поскольку финансовый управляющий Травкина Ю.В. участия в рассмотрении дела арбитражным судом не принимала. Также пояснила, что все предоставленные арбитражному суду сведения находились в общедоступных источниках, соответствуют действительности, поэтому не могут быть признаны порочащими честь и достоинство Нурпеисова.
Письменные возражения ответчика приобщены к материалам дела.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Не являются нарушением правил, установленных абзацем 1 настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абзац 2 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В пункте 9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 указанного кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании нотариальных доверенностей Нурпеисов Р.Д. является представителем должника Шишкина М.С. и заявителя Шишкиной И.П. по делу №А03-17280/2023 по заявлению Шишкиной И.П. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи нежилого помещения, рассматриваемому Арбитражным судом Алтайского края.
09.06.2026 года в ходе судебного заседания по указанному арбитражному делу представитель финансового управляющего Травкиной Ю.В.-Гюнтер А.Н., давая пояснения, пояснила, что представитель должника являлся судебным приставом, которого уволили за утрату доверия, что отражено на сайте Федеральной службы судебных приставов (13 минута 50 секунда аудиопротокола судебного заседания).
Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, аудиопротоколом судебного заседания.
С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения Травкиной Ю.В. к гражданско-правовой ответственности за нарушение неимущественных прав истца в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были распространены персональные данные Нурпеисова Р.Д., сведения об увольнении и причине увольнения с места работы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований Нурпеисова Р.Д. оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Нурпеисова Р.Д. (СНИЛС ...) о взыскании компенсации морального вреда с Травкиной Ю.В. (СНИЛС ...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края.
Дата принятия решения суда в окончательной форме 06 августа 2026 года.
Судья Н.В. Яньшина