РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» апреля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жарковой Марины Анатольевны к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, главе администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска Захарову Владимиру Николаевичу о признании незаконным приказа, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, установил:
Жаркова М.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании незаконным приказа, обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В обоснование административного искового заявления указано, что с 23 апреля 1990 г. административный истец Жаркова М.А. состояла в очереди на получение жилого помещения с составом семьи из двух человек: самой Жарковой М.А. и ее сына *, * года рождения, что подтверждается выпиской из решения Центрального районного Совета народных депутатов исполнительного комитета ** от 23 апреля 1990 г.
Приказом главы администрации Центрального округа г. Новосибирска от 11 декабря 2025 г. № 3395-од * был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью 17 июля 2024 г., Жаркова М.А. - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договору социального найма.
На момент снятия с учета нуждающихся административный истец была первой в очереди на получение жилого помещения на условиях договора социального найма.
Административный истец считает приказ о снятии ее с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий незаконным.
Так, принимая оспариваемый приказ, административный ответчик исходил из того, что в собственности истца имеется жилое помещение площадью 18 кв.м., уровень обеспеченности истца после снятия с учета ее сына превышает действующую в субъекте Российской Федерации учетную норму.
Вместе с тем истец ставилась на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку она с ребенком проживала в общежитии, и имела уровень обеспеченности на каждого члена семьи ниже учетной нормы. Правовое регулирование, действовавшее на момент принятия административного истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий предоставляло истцу право получить по договору социального найма отдельную квартиру на семью. Отдельным жилым помещением Жаркова М.А. не была обеспечена, в связи с чем имеет право продолжать состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Передача комнаты в общежитии, занимаемой административным истцом, в собственность Жарковой М.А. не влияет на уровень обеспеченности административного истца.
Административный истец указывает, что 17 июля 2024 г. ее сын * погиб в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины, в период прохождения военной службы и при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается справкой военного комиссариата от 13 декабря 2024 г., извещением о гибели ** от 25 декабря 2024 г., награжден орденом Мужества.
Административный истец Жаркова М.А. достигла возраста 58 лет, относится к членам семьи военнослужащего, потерявшим кормильца. В силу норм Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право Жарковой М.А. на предоставление жилого помещения следует оценивать с учетом того, что сын административного истца как погибший военнослужащий не подлежит снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного Жаркова М.А. просит суд признать незаконным приказ главы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска № 3395-од от 11 декабря 2025 г. о снятии Жарковой Марины Анатольевны с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Обязать администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска восстановить Жаркову Марину Анатольевну на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Взыскать с администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в пользу Жарковой Марины Анатольевны судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2026 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава администрации Центрального округа г. Новосибирска Захаров В.Н.
В судебном заседании административный истец Жаркова М.А. и ее представитель Маркова А.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Центрального округа города Новосибирска Свежинцева С.Н. исковые требования не признала, указав, что административный истец была правомерно снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку утратила основания состоять на учете. Оснований полагать, что к возникшим отношениям подлежит применению Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» не имеется, поскольку семья истца принималась на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством. Документы, подтверждающие, что сын административного истца являлся участником СВО, предоставлялись в администрацию, однако не были учтены при снятии истца с учета, поскольку истец ставилась на учет в соответствии с жилищным законодательством.
В судебное заседание административный ответчик глава администрации Центрального округа г. Новосибирска Захаров В.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 1 статьи 1 КАС РФ).
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 225 КАС РФ).
Исходя из правового смысла приведенных норм права, при разрешении вопроса о признании решения (действия, бездействия) должностного лица незаконным суду следует выяснить, каким нормам права противоречит такое решение (действие, бездействие) должностного лица, а также в чем заключается нарушение прав и законных интересов административного истца. Основанием для признания решения (действия, бездействия) должностного лица незаконным является установление совокупности условий в виде нарушения должностным лицом требований закона, а также возникновения правовых последствий в виде нарушения прав и законных интересов административного истца.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации было допущено, а также нарушение прав административного истца были допущены при вынесении оспариваемого приказа.
Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного Совета народных депутатов ** от 23 апреля 1990 г. административный истец Жаркова М.А., проживающая по адресу: ***, общежитие, была принята на учет нуждающихся в получении жилищных условий с составом семьи из двух человек: самой Жарковой М.А. и ее сына *, * года рождения.
31 августа 2023 г. сын административного истца * заключил с Министерством обороны РФ контракт на прохождение военной службы для целей участия в Специальной военной операции.
17 июля 2024 г. *, гвардии рядовой, проходивший военную службу в в/ч ** в должности механика-водителя, погиб в ходе Специальной военной операции, в связи с исполнением обязанностей военной службы, что подтверждается копией свидетельства о смерти, копией справки о смерти, копией справки Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, извещением военного комиссариата о гибели.
Указом Президента Российской Федерации от 07 апреля 2025 г. * награжден орденом Мужества (посмертно) (награда **).
Справкой Министерства обороны РФ от 18 ноября 2024 г., выданной Жарковой М.А., подтверждено, что * являлся участником Специальной военной операции и в силу подп. 3 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» относится к ветеранам боевых действий.
03 июня 2025 г. Жарковой М.А. как члену семьи погибшего ветерана боевых действий выдано удостоверение, в соответствии с которым она имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О ветеранах».
Приказом главы администрации Центрального округа г. Новосибирска от 11 декабря 2025 г. № 3395-од * был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях в связи со смертью 17 июля 2024 г., Жаркова М.А. - в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договору социального найма.
Как предусмотрено п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Пунктом 2 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что члены семей военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 декабря 2021 года № 52-П «По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с запросом 1-го Восточного окружного военного суда», особый правовой статус военнослужащих предполагает реализацию на основании поименованного закона системы специальных мер (включая выплаты и льготы), которые обусловлены особенностями возложенных на них государственно значимых обязанностей, направлены на компенсацию предусмотренных для них ограничений и обеспечивают им государственную поддержку в период службы и после ее окончания. Государственная поддержка военнослужащих осуществляется и путем установления для них гарантий жилищного обеспечения.
Исходя из конституционной значимости обязанностей, возложенных на военнослужащих, повышенный риск, которому они подвергаются при исполнении данных обязанностей, основываясь на принципе государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленном в статьях 7 (часть 2), 38 (часть 1) и 72 (пункт "ж" части 1) Конституции Российской Федерации, законодатель предусматривает социальные гарантии и для членов их семей, которые, пребывая с военнослужащими в личных (брачных, родственных) отношениях, разделяют с ними ограничения и трудности, связанные с прохождением военной службы.
Принимая во внимание особенности профессиональной деятельности военнослужащих и учитывая риск их гибели при исполнении обязанностей военной службы, законодатель предусмотрел возможность сохранения для их семей права на жилищное обеспечение и после гибели (смерти) военнослужащего.
Исходя из правового смысла приведенных нормативных положений в их систем толковании с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации право члена семьи погибшего военнослужащего на улучшение жилищных условий сохраняется независимо от правового основания постановки семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как Федеральный закон «О статусе военнослужащих» сохраняет за членом семьи военнослужащего указанное право, предоставленное федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Иное противоречило бы смыслу наделения военнослужащих особым правовым статусом, обусловленным их профессиональными обязанностями.
Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации предписывает сохранение за членом семьи погибшего военнослужащего право на улучшение жилищных условий и в том случае, если семья была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 7 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего или лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, наступившей в период участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области или в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, в том числе в качестве лица, проходившего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, лица, проходившего военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне», лица, заключившего контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, предусмотренные настоящей статьей меры социальной защиты, связанные с гибелью (смертью) указанных лиц, при невозможности выдачи медицинского свидетельства о смерти предоставляются при наличии документа установленной формы о смерти военнослужащего, оформленного в соответствии с пунктом 7 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Содержание пункта 7 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» свидетельствует о том, что действующее законодательств не просто приравнивает по своему правовому статусу лиц, являющихся участниками Специальной военной операции, к военнослужащим с предоставлением им тех же гарантий, но и предоставляет им право получить те же гарантии в упрощенном порядке.
С учетом изложенного за членом семьи погибшего участника Специальной военной операции в его случае гибели также сохраняется право на улучшение жилищных условий независимо от основания постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Как следует из материалов дела, сын административного истца * проходил военную службу по контракту, погиб в ходе Специальной военной операции, о чем администрация Центрального округа г. Новосибирска была уведомлена административным истцом до снятия Жарковой М.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Между тем указанные обстоятельства, влияющие на наличие оснований для сохранения за административным истцом права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не были учтены при вынесении оспариваемого приказа.
Оспариваемый приказ с учетом того, что административный истец состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 23 апреля 1990 г., длительное время, нарушает право Жарковой М.А. на обеспечение жилым помещением.
При таких обстоятельствах приказ главы администрации Центрального округа г. Новосибирска от 11 декабря 2025 г. № 3395-од в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Жарковой М.А. является незаконным и подлежит отмене.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
С учетом того, что восстановление нарушенного права административного истца в настоящем случае возможно исключительно путем возврата административного истца в первоначальное положение, суд приходит к выводу, что в связи с отменой оспариваемого решения в части на администрацию Центрального округа г. Новосибирска подлежит возложению обязанность восстановить Жаркову М.А. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с удовлетворением административного иска с администрации Центрального округа г. Новосибирска в пользу Жарковой М.А. на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., которые подтверждаются чеком по операции от 12 февраля 2026 г.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Исковые требования Жарковой Марины Анатольевны удовлетворить.
Признать незаконным приказ главы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска № 3395-од от 11 декабря 2025 г. о снятии Жарковой Марины Анатольевны с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Обязать администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска восстановить Жаркову Марину Анатольевну на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Взыскать с администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска в пользу Жарковой Марины Анатольевны судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 08 мая 2026 г.