ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
«09» февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Козьмик О.С., с участием помощника прокурора Костенко Л.С., подсудимого Х.И.В., адвоката Хлыстикова К.Г., законного представителя потерпевшего Х.Т.А., при секретаре Трубенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Х.И.В., 04 апреля 1979 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, неженатого, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, установил:
Х.И.В. на основании судебного приказа вынесенного по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, обязан выплачивать алименты в пользу Х.Т.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка Х.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка либо иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании поступившего судебного приказа, возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Х.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему судом назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Обязательные работы Х.И.В. отработал в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Х.И.В., будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него исполнительного производства, находящегося на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, действуя умышленно, предвидя и желая наступления неблагоприятных для его несовершеннолетнего ребенка последствий в виде нарушения прав несовершеннолетней на получение регулярных платежей, предназначенных для ее содержания, выплату средств на содержание несовершеннолетнего Х.Д.И. в сумме 300 193 рубля 71 копейка, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвел.
При этом Х.И.В., будучи трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не принял, в Центр занятости населения <адрес> не обращался, скрывал свои доходы, при отсутствии уважительных причин алиментные обязательства не исполнял (алименты не оплачивал), какой-либо иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло событие преступления, а именно Х.И.В., проживая по адресу: <адрес>, умышленно, неоднократно, не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего Х.Д.И. в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в отделе судебных приставов по <адрес> в отношении Х.И.В. возбуждено уголовное дело.
Задолженность Х.И.В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего Х.Д.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 374 141 рубль 02 копейки.
Действия Х.И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
От законного представителя потерпевшего Х.Т.А. поступило ходатайство об освобождении Х.И.В. от уголовной ответственности в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, кроме того принес извинения.
Подсудимый Х.И.В. в судебном заседании заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям.
Выслушав мнения гособвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, защитника, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности Х.И.В. в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" лицо, совершившее преступление, предусмотренное статьей 157 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. При этом в части 1 статьи 75 УК РФ под возмещением ущерба следует понимать осуществление платежа, размер которого в денежном выражении не может быть менее суммы алиментов за инкриминируемый период. В случае примирения с потерпевшим (статья 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.
По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, т.е принял все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, и прекращение уголовного дела не ущемляет права несовершеннолетнего.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство законного представителя потерпевшего Х.Т.А. удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Х.И.В. по ч.1 ст.157 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Кировский районный суд <адрес>.
Судья (подпись) О.С. Козьмик
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: 54RS0№-83.