ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимого Садирова Х.М., адвоката Соболева С.В., при секретаре Соловьевой П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Садирова Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов (снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установил:
Садиров Х.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 5 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Садиров Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Для сдачи водительского удостоверения Садиров Х.М., а также с заявлением об утрате в органы Госавтоинспекции не обращался, административный штраф в размере 30 000 не оплатил.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Садиров Х.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у Садирова Х.М., находившегося в состоянии опьянения в здании, расположенном по <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендей Солярис) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным на участке местности вблизи <адрес>, в состоянии опьянения.
В период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Садиров Х.М., будучи в состоянии опьянения, находясь вблизи <адрес>, достоверно осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за руль автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендей Солярис) государственный регистрационный знак № регион, припаркованным вблизи <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, отъехал от указанного места стоянки.
В дальнейшем, управляя указанным автомобилем, Садиров Х.М. стал осуществлять на нем движение по улицам <адрес>, в результате чего в пути следования, в период времени с 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. по 00 час. 10 мин., возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что Садиров Х.М. управляет транспортным средством - автомобилем марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендей Солярис) государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, действовавшим в порядке и на основании, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Садиров Х.М. был отстранен от управления указанным автомобилем.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 10 мин. по 00 час. 15 мин., возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что Садиров Х.М. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Садирову Х.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора технического измерения алкотектора «Юпитер» №, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что Садиров Х.М. дал свое согласие.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 15 мин. по 00 час. 17 мин. возле <адрес>, Садирову Х.М. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Садировым Х.М. воздухе, было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л, то есть у Садирова Х.М. состояние алкогольного опьянения установлено не было. С результатом освидетельствования Садиров Х.М. согласился.
Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 20 мин. по 00 час. 25 мин. возле <адрес>, инспектором ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, являющимся уполномоченным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на законных основаниях, при наличии достаточных оснований полагать, что Садиров Х.М. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения, Садирову Х.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Садиров Х.М., находясь в то же время в том же месте от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Согласно ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В связи с чем, Садиров Х.М. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый Садиров Х.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Садирова Х.М., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 85-88, л.д. 105-108), согласно которым он пояснял, что проживает по адресу: <адрес> со своим двоюродным братом. У него имеется жена и малолетняя дочь, которые проживают по адресу: <адрес>, точную квартиру не помнит. Русский язык понимает, говорить и читать на русском языке умеет.
В 2018 году он получил водительское удостоверение Республики Таджикистана категории В, С. Обучался в автошколе в Таджикистане, правила дорожного движения он знает. В октябре 2024 года управлял транспортным средством, автомобилем марки «Ниссан Санни», и когда проезжал по <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые его остановили, проверили документы. В ходе проверки у них возникли сомнения, что он находится в состоянии опьянения, поэтому ему предложили пройти освидетельствование на месте, в присутствии двух понятых, на что он согласился, и продул в прибор. Прибор показал 0,000, после чего был составлен протокол, в котором он, и двое понятых поставили свои подписи. После чего ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, был составлен протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Он не помнит, сотрудники ДПС ему говорили, что состоится судебное заседание, или нет. После данного случая, он никаких повесток, и писем не получал, в судах не участвовал.
У него есть знакомый по имени Саид, который дал ему в пользование автомобиль «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, г/н № регион. В ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе по адресу: <адрес> на складе «Вайлдберриз». Около 00 часов 00 минут закончил свою работу и поехал на автомобиле «Хендай Солярис». Когда двигался по <адрес>, то у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились, предъявили служебное удостоверение и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудники ДПС попросили представить документы на машину, паспорт и водительское удостоверение.
Он предъявил сотрудникам ДПС документы на машину, паспорт и водительское удостоверение Республики Таджикистан. При проверке его документов, сотрудники ДПС сказали ему, что он лишен права управления транспортными средствами, после чего в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Хендай Солярис». Сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором он отказался от подписи. После чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи средства технического измерения - алкотектора «Юпитер», на что он согласился и осуществил продув в прибор, где показания прибора показали 0,000 мг/л. Был составлен соответствующий протокол, в котором он отказался от подписи. Далее сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ в том же месте ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он ничего не указывал, отказался от подписи и пояснений. Автомобиль марки «Хендай Солярис» в кузове белого цвета, г/н № регион, сотрудниками ДПС был помещен на штрафстоянку. Таким образом, ему стало известно, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ДПС, что он лишен права управления ТС, и что ему нужно сдать водительское удостоверение, но он их не сдал до настоящего времени, и штраф в размере 30000 рублей им не оплачен, водительское удостоверение он не сдал, та как оно у него утеряно, однако в ГАИ по факту утери водительского удостоверения он не обращался в связи с занятостью. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
После оглашения показаний подсудимый Садиров Х.М. их подтвердил в полном объеме. Также указал, что в содеянном раскаивается, в настоящее время проживает один, его среднемесячный доход около 90 000 рублей, он помогает финансово своим родителям, которые находятся в Таджикистане, также помогает своему ребенку.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 65-67), из которых следует, что он является инспектором полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нес службу на патрульном автомобиле в составе экипажа «Амур161» по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль «Хендай Солярис» г/н № регион, под управлением Садирова Х.М. Подойдя к водителю они представились, предъявили служебные удостоверения, и попросили водителя предъявить документы на автомобиль ««Хендай Солярис». Поведение Садирова Х.М. не соответствовало обстановке. Ими были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут возле <адрес>, Садиров Х.М. в присутствии двоих понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые, а Садиров Х.М. от подписи отказался. Далее ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в присутствии двоих понятых Садирову Х.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи технического средства измерения - прибора алкотектор «Юпитер», показывающего наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на что Садиров Х.М. ответил согласием, и продув в прибор около 00 часов 17 минут, прибор алкотектор «Юпитер» показал 0,000 мг/л. С данными прибора Садиров Х.М. был согласен, ими был составлен протокол в котором в данном протоколе поставили свои подписи 2 понятых, а Садиров Х.М. от подписи отказался. Далее ими был вынесен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором поставили свои подписи 2 понятых, а Садиров Х.М. от подписи отказался. При проверке Садирова Х.М. по информационным базам данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что последний на основании постановления мирового судьи 5 -го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 93-94), Свидетель №3 (л.д. 95-96), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени 00 часов 05 минут по 01 часа 00 минут, они проезжали на автомобиле по <адрес>, когда их остановили сотрудники ГАИ, которые попросили поприсутствовать в качестве понятых при проведении мероприятий с задержанным мужчиной. Они согласились, после чего прошли к служебному автомобилю сотрудников ГАИ, припаркованному у <адрес>, где рядом с сотрудниками полиции находился ранее им незнакомый задержанный мужчина, который называл свои полные данные, однако они их не запомнили. Сотрудники ГАИ пояснили, что был остановлен мужчина, который управлял автомобилем и сотрудники ГАИ выявили у него признаки опьянения. Они государственный регистрационный знак автомобиля не запомнили, помнят, что автомобиль марки «Хендай Солярис». Задержанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством, сотрудником ГАИ по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свои подписи. Задержанный гражданин от подписи в протоколе отказался. После этого в том же месте задержанному мужчине в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил согласием.
Задержанный мужчина в их присутствии произвел выдох в прибор, который показал 0,000 мг/л., у него не было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом прибора задержанный гражданин был согласен. Сотрудником ГАИ был составлен соответствующий акт, в котором они поставили свои подписи, задержанный гражданин в акте подпись ставить отказался. После чего в том же месте сотрудником ГАИ задержанному мужчине в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако задержанный мужчина в их присутствии ответил отказом. Сотрудником ГАИ был составлен протокол, в котором они поставили свои подписи, а задержанный мужчина от подписи вновь отказался. Также был составлен протокол о задержании транспортного средства, в котором они поставили свои подписи, задержанный гражданин от подписи в протоколе отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 97-99), из которых следует, что он является гражданином Республики Таджикистан, в <адрес> проживает с 2022 года, имеет вид на жительство иностранного гражданина. В январе 2025 года у него в пользовании находился автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н № регион, который он брал в аренду у Максимова Н.В., платил собственнику ежемесячную арендную плату.
У него есть знакомый Садирова Х., знает его в течение трех лет, поддерживают дружеские отношения, часто встречаются. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Садиров попросил у него автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н № регион, чтобы съездить по делам. Так как он поддерживал с Садировым Х. дружеские отношения и доверял ему, то доверил Садирову право управления вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут он подъехал к складу «Вайлберриз», расположенному по <адрес>, припарковался возле шлагбаума, передал Садирову Х. ключи от автомобиля, документы находились в салоне автомобиля. Садиров Х. должен был возвратить ему автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. О том, что Садиров Х. был лишен права управления транспортными средствами, последний ему не сообщал, он об этом факте не знал.
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Садиров Х. и сообщил, что его остановили сотрудники ГАИ, автомобиль марки «Хендай Солярис», г/н № регион, находится на специализированной стоянке.
Объективно вина подсудимого Садирова Х.М. в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- рапортом, согласно которому в соответствии со ст. 143 УПК РФ, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> капитан полиции А.В. Хаустова доложила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 20 мин. на <адрес> у <адрес>, Садиров Х. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем Хендай Солярис г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
При проверке водителя по информационным учетам установлено, что постановлением мирового судьи Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Садиров Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, а также ст. 1,3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 528-ФЗ, в действиях Садирова Х.М. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);
- протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Садиров Х.М., управляющий транспортным средством «Хендай Солярис», г/н № регион, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 05 мин. по 00 час. 10 мин. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, при наличии достаточных оснований полагать, что последний, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 13);
- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» № проведено освидетельствование Садирова Х.М., по результатам которого в выдыхаемом Садировым Х.М. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,000 мг/л., состояние алкогольного опьянения не установлено, от подписи Садиров Х.М. отказался (л.д. 16);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Садиров Х.М пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 17);
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержано транспортное средство - автомобиль марки «Хендай Солярис» г/н № регион (л.д. 18);
- постановлением мирового судьи 5 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, согласно которому Садиров Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 36-37).
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.
При решении вопроса о виновности подсудимого Садирова Х.М. в совершении преступления, судом в основу приговора положены показания самого подсудимого в судебном заседании и в ходе дознания, согласно которым он вину в совершении преступления признал полностью, указал, при каких обстоятельствах его совершил.
В указанной части показания подсудимого Садирова Х.М. в полной мере подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что именно Садиров Х.М. управлял автомобилем марки ««Хендай Солярис», г/н №, 154 регион, при этом, у него имелись признаки опьянения, в связи с чем, Садирову Х.М. было предложено в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи прибора - алкотектор «Юпитер», на что Садиров Х.М. ответил согласием и произвел выдох в прибор, который показал 0,000 мг/л, однако на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении Садиров Х.М. отказался.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, из которых следует, что в их присутствии Садирову Х.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам алкотектора у последнего не было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего Садирову Х.М. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Садиров Х.М. отказался, после чего был составлен соответствующий протокол, в котором все поставили свои подписи, а Садиров Х.М. от подписи отказался.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.
Показания подсудимого, свидетелей являются непротиворечивыми, согласуются как между собой в главном и целом, так и с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об отстранении от управления транспортным средством Садирова Х.М., в соответствии с которым у последнего имелись признаки опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Садиров Х.М. от медицинского освидетельствования отказался, а также постановлением мирового судьи 5 судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ранее Садиров Х.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию.
Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Садирова Х.М., подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Как установлено судом, подсудимому было достоверно известно о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это, Садиров Х.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Таким образом, с учетом анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, действия подсудимого Садирова Х.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого Садирова Х.М. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. В судебном заседании Садиров Х.М. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Садирова Х.М. на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым в период непогашенной судимости преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая характеристику его личности, суд полагает, что исправление Садирова Х.М. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания.
Также суд назначает Садирову Х.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого основного вида наказания, в том числе, чем предусмотренное санкцией статьи, а также неприменения Садирову Х.М. вышеуказанного дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Садирова Х.М. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в том числе, обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости, поскольку, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ, Садиров Х.М. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости вызванного употреблением наркотических веществ каннабиноидного ряда (гашиш) 2 стадия, и нуждается в лечении по поводу наркомании и медико-социальной реабилитации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого, суд полагает возможным освободить Садирова Х.М. от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, приговорил:
Садирова Х. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Садирову Х.М. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Садирова Х.М. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа, <данные изъяты>
Испытательный срок условного осуждения исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Садирова Х.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного Садирова Х.М.
Приговор может быть обжалован в <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (1-642/2025;) в Кировском районном суде <адрес>. УИД №