ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Полуэктова С.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Кировского района г. Новосибирска Поповой А.Е., подсудимого Спасибина В.А., защитника-адвоката Тарало Е.Ю., потерпевшего Боярских Н.В., при секретаре Орловой Е.Ю., рассмотрев уголовное дело в отношении
Спасибина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>, осужденного:
- 19.09.2025 Новосибирским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, наказание отбыл 20.11.2025, копию обвинительного заключения получившего 09.12.2025, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158; п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Спасибин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В период с 21 часа 23 минут до 22 часов 04 минут 24.08.2025, более точное время не установлено, у Спасибина В.А., находящегося у <адрес>, в незаконном пользовании которого находился мобильный телефон с установленным мобильным приложением <данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты>, и банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая <данные изъяты>., привязанная к банковскому счёту №, открытому на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, и знавшего о том, что используя мобильное приложение <данные изъяты> к которому подключена банковская карта №, принадлежащая <данные изъяты>., возможно дистанционное получение кредитной банковской карты <данные изъяты> на имя <данные изъяты> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> и находящиеся на банковском счете №.
Реализуя преступный умысел, в период с 21 часа 23 минут до 22 часов 04 минут 24.08.2025, более точное время не установлено, Спасибин В.А., удерживая в руках находящиеся в незаконном пользовании мобильный телефон и банковскую карту <данные изъяты> принадлежащие <данные изъяты>, проследовал к дому <адрес>, воспользовавшись тем, что владелец банковского счёта и денежных средств отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя мобильный телефон и банковскую карту <данные изъяты>», принадлежащие <данные изъяты> при помощи установленного в указанном телефоне мобильного приложения <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме 6 162 рубля с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя <данные изъяты>, в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет №, открытый на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>. Тем самым Спасибин В.А. тайно похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> в сумме 6 162 рубля с банковского счета, открытого на имя <данные изъяты> распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
После чего, в период с 21 часа 23 минут 24.08.2025 до 11 часов 45 минут 25.08.2025, более точное время не установлено, Спасибин В.А., находясь у <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя находящийся у него в незаконном пользовании мобильный телефон, принадлежащий <данные изъяты> с установленным в нем мобильным приложением <данные изъяты> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «<данные изъяты>» направил в <данные изъяты>» заявку на выдачу кредитной банковской карты на имя <данные изъяты> которая в тот же период времени в автоматизированном режиме была рассмотрена Банком, было принято положительное решение о выдаче кредитной банковской карты с лимитом на сумму 30 000 рублей. В результате указанных действий между <данные изъяты> и <данные изъяты>., не посвященным в преступные намерения Спасибина В.А., был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты <данные изъяты>» с лимитом 30 000 рублей, на основании которого 24.08.2025 <данные изъяты> была выпущена кредитная банковская карта №, банковский счет №, открытый на имя <данные изъяты> в банке <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> с лимитом денежных средств в сумме 30 000 рублей. При этом информация об указанной кредитной карте и доступном лимите по ней стала отображаться в мобильном приложении <данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне, принадлежащем <данные изъяты>., который находился в незаконном пользовании у Спасибина В. А.
После чего, в этот же период времени Спасибин В.А., находясь у <адрес>, продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, используя находящийся в незаконном пользовании мобильный телефон <данные изъяты>., посредством установленного на указанном телефоне приложения «<данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 28 000 рублей с кредитной банковской карты №, банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты> в банке <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на находящуюся у него в незаконном пользовании банковскую карту №, банковский счет №, открытый на имя <данные изъяты>., в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> После чего, Спасибин В.А., используя банковскую карту <данные изъяты> денежные средства в сумме 15536 рублей списал с указанного счёта <данные изъяты> в свою пользу, распорядившись ими, тем самыми похитив их, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Спасибин В.А. заявил, что вину в совершении преступления признаёт в полном объёме, с предъявленным обвинением согласен, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Спасибина В.А., данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 35-38), согласно которым 24.08.2025 примерно около 19 часов 00 минут он шёл от школы №, расположенной в <адрес>. В пути следования на земле увидел сотовый телефон марки «Самсунг», решил поднять данный телефон и забрать себе. Телефон находился в чехле, под чехлом находилась банковская карта банка <данные изъяты> Подсудимый решил посмотреть информацию на телефоне, который был без пароля. Просматривая информацию на телефоне, увидел на телефоне установленное приложение банка <данные изъяты>», у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта. Для этого он при помощи банковской карты восстановил пароль от приложения банка, то есть ввёл все данные с карты. Восстановив пароль от приложения банка, он посмотрел, сколько на карте денежных средств, было около 6 200 рублей. Он решил распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению. Решил получить наличные денежные средства, но не знал пароль от карты. Он проследовал в сторону банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес>. По пути к банку он обратился к ранее незнакомой девушке, сказал, что не может снять деньги с карты, но готов перевести ей деньги на её карту, а она отдаст ему наличными денежными средствами, девушка согласилась. Для этого он зашел в мобильное приложение банка <данные изъяты> и осуществил перевод денежных средств в сумме 6 162 рубля. Как звали девушку и какие именно данные для перевода та ему сообщила, он не помнит. Но после перевода денежных средств девушка отдала ему деньги наличными. С самой карты он не снял деньги, так как не знал пароля от карты. Так как у него в пользовании было мобильное приложение, то он решил на владельца карты оформить банковский кредит. Зайдя в раздел кредиты, он оставил заявку и через непродолжительное время узнал, что владельцу карты оформили кредит на сумму около 30 000 рублей, точную сумму, не помнит. После, в приложении увидел, что на счете владельца находятся денежные средства в сумме около 30 000 рублей. Он решил распорядиться данными денежными средствами. При помощи телефона, зайдя в мобильное приложение банка, с кредитного счета перевел на счет дебетовой карты, которая находилась у него в пользовании, денежные средства в сумме 30 000 рублей. После этого он решил распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Так как у него в распоряжении были чужие денежные средства, то он решил их потратить на свои личные нужды и пошел в различные магазины, которые расположены на <адрес>. Также на найденном мобильном телефоне он увидел установленное приложение «Яндекс Гоу», через данное приложение он вызывал такси по различным адресам, чтобы ездить по своим делам. Для осуществления оплаты за поездки он в данном приложении привязал найденную им банковскую карту. Поэтому оплата за поездки списывалась с данной карты после завершения поездок. Такси вызывал от <адрес> до <адрес>, после он просто катался на такси, куда именно и по каким адресам ездил, не помнит. Последним адресом поездки был <адрес>. После этого, он решил выкинуть телефон и карту, так как боялся привлечения к уголовной ответственности. Телефон находился в защитном чехле с сим-картой. В совершенном преступлении вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, был готов возместить причиненный ущерб.
В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Спасибина В.А., данные им в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 35-38), согласно которым раннее данные им показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить и уточнить, что с <данные изъяты>. 24.08.2025 примерно около 22 часов 00 минут он шёл мимо территории школы №, расположенной по <адрес>. В пути следования, рядом с территорией школы №, расположенной по <адрес>, на земле увидел сотовый телефон марки «Самсунг». Поднял данный телефон, под чехлом находилась банковская карта банка <данные изъяты> Он тут же, находясь у территории указанной школы, посмотрел информацию на телефоне, так как тот был без пароля. Просматривая информацию на телефоне, увидел на телефоне установленное приложение «<данные изъяты> Находясь у территории школы № по <адрес>, у него возник умысел на хищение денежных средств со счета найденной им банковской карты. Для этого он, находясь у территории школы, <адрес>, при помощи найденной банковской карты на найденном им телефоне восстановил пароль от приложения банка, то есть он ввел все данные с карты. Восстановив пароль от приложения банка, он посмотрел, сколько на карте денежных средств, было около 6200 рублей. Он решил распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению, а именно получить наличные денежные средства. Он проследовал в сторону банка <данные изъяты>», расположенного в <адрес>, где обратился к ранее незнакомой ему девушке, попросил её о помощи, сказав, что не может снять деньги с карты, так как забыл пароль, готов перевести ей деньги на ее банковскую карту, а та отдаст ему наличными денежными средствами. Девушка согласилась. Для этого он зашел в мобильное приложение банка <данные изъяты> и осуществил перевод денежных средств в сумме около 6 200 рублей, но точную сумму перевода не помнит. Как звали девушку и ее паспортные данные, не знает, девушка ему не знакома, ранее ее никогда не видел. После перевода денежных средств девушка передала ему деньги наличными 6 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Затем, он прошел во дворы, расположенные вблизи дома культуры имени <данные изъяты> по <адрес>, где стал рассматривать найденный телефон. Так как у него в пользовании была найденная банковская карта <данные изъяты> и найденный телефон, в котором было установлено мобильное приложение «<данные изъяты> то он решил на владельца найденного им телефона и банковской карты оформить кредитную банковскую карту. Зайдя в раздел «кредиты», подал заявку на получение кредитной банковской карты с лимитом 42 000 рублей, но банком была одобрена кредитная банковская карта с лимитом 30 000 рублей. Затем он подтвердил согласие на получение данной банковской карты, ввел какие-то пароли, на данный момент точно, какие манипуляции проводил, уже не помнит. Затем банком была выпущена кредитная банковская карта на имя владельца найденного им телефона с лимитом 30 000 рублей. Данная кредитная карта являлась виртуальной, то есть ее наличие было только в банковском приложении, установленном в телефоне. Данные владельца, кому принадлежала банковская карта, а также на чье имя была выпущена кредитная банковская карта с лимитом 30 000 рублей, не помнит. Затем он с кредитной банковской карты также при помощи найденного им телефона с кредитного счета перевел денежные средства на счет дебетовой карты, которая находилась у него в незаконном пользовании и которую он нашел вместе с телефоном. Он переводил на найденную дебетовую банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей, но у него почему-то перевелось 28 000 рублей, скорее всего была взята банком комиссия, точно не знает. После это он решил распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
Так как у него в распоряжении были чужие денежные средства, а именно денежные средства на кредитной банковской карте, которую он оформил, то он их потратил на свои личные нужды в различных магазинах, такси и т.д. Всего он потратил около 15 000 рублей кредитных денежных средств. После этого, он 25.08.2025 ближе к обеду около 12 часов 00 минут найденный им сотовый телефон выкинул, так как у него начались сбои в работе и он был дешевый, также он выкинул банковскую карту, которая ему не принадлежала. Когда он выкидывал карту, он не обратил внимание, какая точная сумма денежных средств осталась на карте, была ли карта заблокирована на тот момент или нет, он также не помнит. Телефон находился в защитном чехле, с сим-картой. Указанный телефон в рабочем состоянии вместе с банковской картой он выкинул, где, не помнит, показать не может. На момент пользования телефоном он сим-карту не вытаскивал, никакие звонки на телефон, который находился в его пользовании, не поступали.
Следователем на обозрение подсудимому была предоставлена выписка по банковской карте, где было указано, что 24.08.2025 в 18 часов 03 минуты был совершен перевод денежных средств в размере 6 162 рубля, данный перевод совершил подсудимый на карту незнакомой ему девушки для того, чтобы получить наличные денежные средства. Затем 24.08.2025 в 19 часов 08 минут на карту поступили 28 000 рублей, данные денежные средства он оформил в кредит на имя владельца карты после того, как банк одобрил кредитную банковскую карту с определенным лимитом, сумму в размере 28 000 рублей он перевел на дебетовую карту, которая находилась у него, затем начал производить расчеты, оплачивая свои личные покупки. Таким образом, подсудимый подтвердил, что перевод в размере 6 162 рубля был осуществлен им, а также денежные средства, которые поступили на найденную им банковскую карту в размере 28 000 рублей были переведены им же с кредитной карты, которую он оформил на имя владельца найденной им ранее банковской карты, однако, время в выписке указано московское, так как он точно помнит, что банковскую карту он нашел около 22 часов. С 22 часов 24.08.2025 до 12 часов 25.08.2025 банковская карта находилась в его пользовании, он осуществлял с неё оплату теми денежными средствами, которые он оформил в кредит.
Также подсудимый отметил, что в своем первом допросе в качестве подозреваемого он неверно указал время, когда нашел банковскую карту, ему не принадлежащую, также неверно указал время перевода с нее денежных средств незнакомой ему девушке и время оформления кредита, так как на момент первого допроса он не помнил точно всех событий, спустя время он понял, что все события происходили позже, так как точно помнит, что в момент, когда он 24.08.2025 нашел банковскую карту вместе с телефоном, на улице уже смеркалось и время было около 22 часов.
После оглашения показаний подсудимый пояснил, что показания давал, подтверждает их.
В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> указал, что 24.08.2025 он потерял телефон «Самсунг А6» с банковской картой в районе <адрес>. На следующий день обнаружил пропажу, около 10 часов утра пошел в <данные изъяты>, сотрудник банка ему сообщил, что были списания со счета в размере 6 162 рубля, а также была оформлена кредитная карта на 28 000 рублей с комиссией и обнулена, потерпевший заблокировал карты. В этот же день потерпевший обратился в полицию. У потерпевшего на телефоне было установлено приложение «<данные изъяты>», к приложению требовался пароль. Банковская карта <данные изъяты> была в чехле телефона. Ущерб для потерпевшего является значительным, так как он не работал в тот момент. Потерпевший холост, детей нет, проживает один, снимает квартиру за 10 000 рублей, в данный момент работает, получает заработную плату в размере 52 000 рублей, кредитных обязательств, помимо оформленной кредитной карты подсудимым, не имеется, этот кредит он до сих пор оплачивает. Подсудимый возместил потерпевшему ущерб. Претензий к подсудимому не имеет, просил строго не наказывать подсудимого.
В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> (том 1 л.д.86-89), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он официально трудоустроен в <данные изъяты> в должности старшего специалиста управления безопасности. В связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно, что клиентом их банка является <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 24.08.2025 в 18 часов 45 минут (время московское), через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» (далее МП СБОЛ) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была подана заявка № на оформление кредитной карты с лимитом 42000 рублей. При подаче заявки был указан абонентский номер для подтверждения, а также дополнительный абонентский номер и указана сумма основного дохода 50 000 рублей. А именно <данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>» была заполнена «Анкета на получение кредитной карты» (заявление безномерное). При рассмотрении данной заявки Банком было принято положительное решение, клиенту <данные изъяты>. была одобрена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей. С целью идентификации личности клиента для подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на абонентский номер, который подключен к услуге «Мобильный Банк» клиента <данные изъяты>, было направлено СМС-сообщение с кодом подтверждения, который 24.08.2025 в 18 часов 48 минут (время московское) был успешно введен клиентом МП СБОЛ, после чего клиент в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» ознакомился с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной банковской карты <данные изъяты> что было им подтверждено электронной подписью. Вместо договора сторонами подписываются индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной банковской карты <данные изъяты> № После чего клиенту <данные изъяты>. была выпущена кредитная карта № (счет №. договор №). Данный счет открыт в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>. 24.08.2025 в 19 часов 08 минут (время московское) после оформления кредитной карты клиентом <данные изъяты>. с кредитной карты № счет № был осуществлен перевод в размере 28 000 рублей на дебетовую банковскую карту №, которая принадлежит <данные изъяты>. За данную операцию была взята комиссия в сумме 1482 рубля. После чего, при помощи банковской карты № в различных торговых организациях <данные изъяты>. были произведены расчеты и переводы денежных средств. 15.09.2025 в 07 часов 04 минуты (время московское) <данные изъяты> в отделении Банка №, расположенном по адресу: <адрес>, на счёт кредитной карты № были зачислены денежные средства в размере 8 900 рублей, в счет погашения ссудной задолженности. В настоящее время просроченная задолженность по кредитной карте отсутствует, остаток ссудной задолженности составляет 19 381 рубль 57 копеек.
На кредитную карту банком не зачисляются денежные средства, так как клиент пользуется кредитной картой в рамках установленного банком лимита, в данном случае лимит составил 30 000 рублей. В соответствии с информационной базой данных ПАО <данные изъяты> регистрация получения кредитной банковской карты была совершена корректно. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ), подписав договор, стороны тем самым выразили свое согласие по всем условиям, и приняли на себя риски, связанные с их исполнением. Электронный документ, подписанный электронной подписью, имеет равную юридическую силу с документами на бумажном носителе и влечет аналогичные правовые последствия. Обязательства по предоставлению денежных средств в рамках заключенного договора банком выполнены. При заключении кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными только после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору. Учитывая, что заключение кредитного договора и оспариваемые операции клиентом были произведены с использованием его персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли), Банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет банка. Подача заявления в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела не являются основанием для возврата денежных средств со стороны Банка, и не освобождают клиента от его обязанности внесения очередного обязательного платежа, и не дают банку основания приостановить начисление процентов по кредитам (кредитным картам). Вопрос о причиненном материальном ущербе, в том числе начисленных процентах и комиссиях, может быть урегулирован за счет виновного лица на основании соответствующего решения суда после завершения необходимых процессуальных мероприятий. Для принятия решения о признании <данные изъяты> потерпевшим, изначально необходимо установить, что умысел лица, совершившего преступление, был направлен именно на хищение денежных средств, принадлежащих кредитно-финансовой организации. Поскольку большая часть кредитов (кредитных карт) оформляется посредством системы <данные изъяты> не может оценить действия клиента на наличие в его поведении признаков, свидетельствующих о нахождении его под воздействием третьих лиц. Согласно Условиям выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей, также держатель карты соглашается с получением услуг через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть интернет. В гражданском праве прямо постулируется принцип добросовестности. Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Взаимоотношения Банка и его клиентов основываются на данном принципе. Для Банка клиент является добросовестным до тех пор, пока надлежащим образом не будет доказано обратное. Таким образом, для Банка действия клиента при оформлении кредитной банковской карты (кредита) являются добросовестными, в том числе и при указании им своих доходов. В соответствии со ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком только на основании распоряжения клиента, после получения Банк не контролирует дальнейшее использование денежных средств клиентами. Признание Банка потерпевшим противоречит положениям законодательства, регулирующего гражданско-правовые отношения, электронный документооборот, а также порядок и основания установления по уголовному делу потерпевшего. Так, признание Банка потерпевшим по преступлению в сфере дистанционного кредитования противоречит положениям ст.425 и 807 Гражданского Кодекса РФ об обязательном характере договора во взаимосвязи с условием конкретного соглашения (дистанционного банковского обслуживания) с лицами, в отношении которых совершено преступное посягательство. Исполнение условий такого соглашения налагает на Банк обязанности принимать и зачислять поступающие на счет клиента (владельца счета) денежные средства (электронные средства платежа), выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций, в том числе в дистанционном порядке. Одновременно на клиента Банка возлагается обязанность по сохранению конфиденциальности аналогов собственноручной подписи (электронной подписи), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом, а также незамедлительном уведомлений Банка о компрометации реквизитов платежных средств или ключей доступа, либо несанкционированного доступа к ним. Таким образом, закрепление за Банком процессуального статуса потерпевшего без учета результатов досудебного урегулирования спора (при наличии такого), либо признания соответствующей сделки недействительной, является ошибочной.
На основании изложенного, в результате вынесения постановления о признании потерпевшим, <данные изъяты> был незаконно наделен процессуальными правами, установленными ч.2 ст.42 УПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Данным преступлением материальный ущерб и ущерб деловой репутации Банку не причинен. Гражданский иск банк заявлять не желал.
На вопрос следователя, в связи с чем в банковских выписках по банковскому счёту указанно время 00:00:00? Представитель потерпевшего <данные изъяты> ответил, что это связано с техническими особенностями и недоработками автоматизированной системы <данные изъяты> которая предназначена для формирования выписок по счету (том 1 л.д.86-89).
Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <данные изъяты> от 25.08.2025 (том 1 л.д.4), в котором последний сообщил, что 24.08.2025 примерно около 21:30 он находился в продуктовом магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где приобретал алкогольные напитки, за которые рассчитывался своей банковской картой «<данные изъяты> Также когда он находился в магазине при нем находился его сотовый телефон марки «Самсунг А6», в корпусе серебристого цвета, в черном силиконовом чехле-бампере. Данным телефоном он пользовался в магазине, то есть смотрел на нем время. После того, как он приобрел алкоголь, рассчитался за него и отправился домой распивать алкоголь. 25.08.2025 примерно около 10:00 часов он решил воспользоваться своим телефоном, но обнаружил, что его нигде нет, также в телефоне под чехлом находилась банковская карта <данные изъяты> последние цифры 4008. Данный телефон для него материальной ценности не представляет, так как ему его просто отдали пользоваться. В отделении <данные изъяты>» ему стало известно, что на его имя была оформлена кредитная карта <данные изъяты> на сумму 28 000 рублей, которые были переведены на его банковскую карту <данные изъяты> и в последующем оплачивались услуги, товары в различных магазинах на общую сумму 20 496 рублей, которые он не оплачивал. Также с его банковской карты <данные изъяты> был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6 162 рубля на карту №, где имя получателя было указано <данные изъяты>. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 20 496 рублей, что является для него значительным ущербом. Просил ОВД привлечь виновное лицо к ответственности (том 1 л.д. 4).
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025 (том 1 л.д.164-168), в ходе которого, с участием подозреваемого Спасибина В.А. осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Спасибин В.А. пояснил, что находясь на данном участке местности, он нашёл банковскую карту с телефоном и там же получил доступ к мобильному приложению банка, установленному на найденном телефоне, то есть посмотрел баланс банковской карты (том 1 л.д. 164-168).
- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2025 (том 1 л.д.169-172), в ходе которого, с участием подозреваемого Спасибина В.А. осмотрен участок местности, расположенный вблизи отделения <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Спасибин В.А. пояснил, что находясь вблизи указанного отделения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в сумме около 6 200 рублей незнакомой девушке с найденной банковской карты при помощи телефона, в котором было установлено мобильное приложение «Сбербанк».
- ответом на запрос <данные изъяты> (том 1 л.д.135-137), в соответствии с которым представлена выписка по банковскому счету № <данные изъяты>», оформленному на <данные изъяты>, о движении денежных средств за период с 20.08.2025 по 30.08.2025.
- ответом на запрос <данные изъяты> (том 1 л.д.139-143), в соответствии с которым представлена выписка по банковской карте №, банковского счета №, открытой на имя <данные изъяты>., за период с 23.08.2025 по 27.08.2025.
- ответом на запрос <данные изъяты> (том 1 л.д.145-150), в соответствии с которым представлена выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте №, банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>, за период с 22.08.2025 по 26.08.2025.
- протоколом осмотра предметов от 06.11.2025 (том 1 л.д.154-158), согласно которому осмотрено:
- выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытого на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что данная выписка о движении денежных средств выполнена на трех листах бумаги формата А4. На перовом листе в левом верхнем углу расположен печатный текст. Из данного текста следует, что в данной выписке отражены сведения о движении средств по банковскому счету № за период с 20.08.2025 по 30.08.2025. Согласно банковской выписке 24.08.2025 время операции указанно некорректно - 00:00:00, было осуществлено списание денежных средств на сумму 6 162 рубля, назначение платежа отражено как безналичная операция. Частичная выдача. Далее следующая операция осуществлена также 24.08.2025 время операции указанно некорректно - 00:00:00, на сумму 28 000 рублей, назначение платежа отражено как безналичная операция. Дополнительный взнос.
- выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте №, банковского счета №, открытой на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что данная выписка о движении денежных средств выполнена на 5 листах бумаги формата А4. В данной выписке отражены сведения о движении средств по банковской карте №, банковского счета № за период с 23.08.2025 по 27.08.2025. Согласно выписке ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 03 минуты (по московскому времени) осуществлено списание денежных средств в сумме 6 162 рубля, в сведении о контрагенте указана <данные изъяты>, документ, удостоверяющий личность, в сведениях о счете контрагента указан счет №, в сведениях о номере карты контрагента указан №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут (по московскому времени) осуществлен перевод на карту (с карты) через мобильный банк (с взиманием комиссии с отправителя) в сумме 28 000 рублей. В сведениях о контрагенте указан <данные изъяты>, документ, удостоверяющий личность. В сведениях о счете контрагента указан №, в сведениях о номере карты контрагента указан №, в сведениях о телефоне контрагента указан номер<данные изъяты>.
- выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте №, банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра установлено, что данная выписка о движении денежных средств выполнена на 6 листах бумаги формата А4. На первом листе в левом верхнем углу расположен печатный текст. Из данного текста следует, что в данной выписке отражены сведения о движении средств по банковской карте№, банковского счета № за период с 22.08.2025 по 26.08.2025. Согласно выписке 24.08.2025 в 18 часов 03 минуты (по московскому времени) осуществлен перевод на карту (с карты) через мобильный банк денежных средств на сумму 6 162 рубля. В сведениях о контрагенте указан <данные изъяты>, документ, удостоверяющий личность;
- протоколом осмотра места происшествия от 13.11.2025 (том 1 л.д.173-177), в ходе которого, с участием подозреваемого Спасибина В.А. осмотрен участок местности, расположенный, вблизи <адрес>. В ходе осмотра места происшествия подозреваемый Спасибин В.А. пояснил, что, находясь на данном участке местности, он оформил через мобильное приложение кредитную банковскую карту не на свое имя, после чего самостоятельно по своему усмотрению распорядился не принадлежащими ему кредитными денежными средствами;
- копией выписки по счету кредитной карты (том 1 л.д. 123), оформленной на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 24.08.2025 по 25.08.2025;
- протоколом осмотра предметов от 06.11.2025 (том 1 л.д. 128-130), согласно которому осмотрена: копия выписки по счету кредитной карты <данные изъяты> Кредитная банковская карта открыта на имя <данные изъяты>. Номер счета №, кредитная <данные изъяты>, ставка <данные изъяты>. Кредитный лимит 30 000 рублей, льготный период до 120 дней, общая задолженность на 25.08.2025 составляет 29 482 рубля. Ниже отражена информация по операциям с 24.08.2025 по 25.08.2025. Установлено, что сумма пополнений составляет 0, 00 рублей, сумма списаний 29 482 рубля, остаток по счету на 25.08.2025 составляет 518 рублей. Далее указана расшифровка операций за период с 24.08.2005 по 25.08.2025, исходя из которой установлено, что 24.08.2025 в 19 часов 08 минут по московскому времени осуществлен перевод с карты для <данные изъяты>, операция по карте <данные изъяты> сумма операции 29 482 рубля, остаток средств 518 рублей, сумма комиссии за перевод составляет 1 482 рубля, данная сумма включена в сумму перевода. На обратной стороне листа А4 также содержится печатный текст, из которого следует, что 24.08.2025 в 18 часов 48 минут по московскому времени на кредитную банковскую карту поступают денежные средства в сумме 30 000 рублей, категория операции отражена как «прочие операции», остаток средств 30 000 рублей. Дата формирования выписки 27.08.2025;
- ответом на запрос <данные изъяты> (том 1 л.д. 139-150), в соответствии с которым представлена выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте №, банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>., за период с 24.08.2025 по 26.08.2025, согласно которой после зачисления суммы 28000 рублей, с карты списаны в различных торговых организациях денежные средства на сумму 15536 рублей;
- ответом на запрос <данные изъяты> (том 1 л.д. 153), в соответствии с которым представлена выписка <данные изъяты> о движении денежных средств по банковской карте №, банковского счета №, открытого на имя <данные изъяты>, за период с 24.08.2025 по 26.08.2025.
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д.194-197) Спасибин В.А. <данные изъяты>
Суд приходит к убеждению о доказанности совершения подсудимым установленного в судебном заседании деяния.
Вина подсудимого помимо собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего <данные изъяты> и представителя потерпевшего <данные изъяты> осмотром банковских выписок. Сам подсудимый не отрицает, что именно он перевёл денежные средства в размере 6 162 рубля с банковской карты потерпевшего <данные изъяты> на карту ранее ему незнакомой <данные изъяты> Также подсудимый не отрицает, что именно он оформил кредитную карту на имя потерпевшего <данные изъяты>. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» с лимитом задолженности, после чего перевел 28 000 руб. с данной кредитной карты на имеющуюся у него дебетовую карту потерпевшего <данные изъяты> В последующем рассчитывался банковской картой потерпевшего <данные изъяты> в различных торговых организациях, в такси через сервис «Яндекс Гоу». В соответствии с банковской выпиской им банковской картой потерпевшего были оплачены в различных торговых организациях товары и услуги на сумму 15536 рублей.
Подсудимый не отрицает, что поднял и использовал чужую банковскую карту, причиной называет отсутствие в тот период времени дохода.
Данные обстоятельства однозначно указывают, что подсудимый, присваивая чужую банковскую карту неизвестного для него человека, планировал её использовать для получения денежных средств, имеющихся на карте, а также для оформления кредитной карты и использования кредитных денежных средств для оплаты покупок, услуг, то есть в целях хищения чужих денежных средств, к реализации чего он незамедлительно приступил.
Как следует из исследованной совокупности доказательств, подсудимый осознавал, что банковская карта, как и денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, в том числе кредитные денежные средства, ему не принадлежат, права, как реального, так и потенциального пользования данными денежными средствами подсудимый не имел.
Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении указанного преступления.
Действия Спасибина В.А. следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Денежные средства похищены с банковского счёта потерпевшего <данные изъяты>
Органами предварительного следствия подсудимый обвиняется в совершении хищения на сумму 6162 рубля с причинением значительного ущерба потерпевшему. С учётом материального положения потерпевшего <данные изъяты> размера имеющихся денежных средств на банковском счёте потерпевшего, размера указанной суммы, которая незначительно превышает 5000 рублей, уровня его ежемесячных доходов суд приходит к убеждению, что действиями подсудимого потерпевшему <данные изъяты> при хищении указанной суммы, значительный ущерб не причинён.
При совершении хищения иных денежных средств органами предварительного следствия подсудимый в причинении значительного ущерба гражданину не обвиняется.
В соответствии с предъявленным обвинением подсудимым совершены действия, направленные на хищение денежных средств потерпевшего <данные изъяты>, с банковского счета с использованием мобильного приложения «<данные изъяты>», одним способом, фактически в одно время, при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить единое продолжаемое хищение.
У подсудимого изначально возник умысел на совершение единого продолжаемого хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего <данные изъяты>, который был реализован подсудимым различными методами: осуществлением перевода уже имеющихся на дебетовой карте потерпевшего <данные изъяты> денежных средств третьему лицу и получением от третьего лица наличных денежных средств; оформлением кредита на имя потерпевшего <данные изъяты> и обращением указанных кредитных средств в свою пользу.
Вместе с тем, осуществление хищения указанными методами не указывает, что у подсудимого не было единого умысла на совершение хищения, поскольку хищение им совершено в одно время, с использованием одних и тех же предметов, которые были во владении подсудимого на момент возникновения умысла.
При указанных обстоятельствах действия подсудимого суд квалифицирует, как совершенные с единым умыслом одним составом преступления.
Также в соответствии со ст.252 УПК РФ, в силу установленных в судебном заседании обстоятельств, что потерпевший <данные изъяты> признал оформленный на его имя кредит, оплачивает его, принял от подсудимого денежные средства в счёт погашения ущерба совершением данного преступления, представитель ПАО «Сбербанк» заявил, что не считает, что ущерб преступными действиями причинён банку, суд устанавливает, что ущерб от данного преступления причинён потерпевшему <данные изъяты> Также в соответствии со ст.252 УПК РФ суд изменяет сумму хищения путём её уменьшения, поскольку вся сумма кредита подсудимым со счёта потерпевшего похищена не была, сумму хищения суд устанавливает согласно представленным банковским выпискам.
Вместе с тем, суд исключает из описания деяния сумму комиссии, которая была снята банком за осуществление банковского перевода, поскольку бесспорных доказательств, указывающих, что данное списание охватывалось умыслом подсудимого при совершении хищения, суду не представлено.
При назначении наказания Спасибину В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; наличие малолетнего ребёнка; <данные изъяты>; <данные изъяты>.
С учётом разъяснений, закреплённых в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд приходит к убеждению об отсутствии в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, поскольку фактически Спасибин В.А. заявил о причастности к совершению преступления при его установлении сотрудниками полиции, сам добровольно в органы полиции являться не планировал.
Вместе с тем, поскольку подсудимый в ходе расследования сообщал обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, в том числе обстоятельства завладения банковской картой потерпевшего <данные изъяты> участвовал в проведении следственных действий, указывал места использования банковской карты потерпевшего <данные изъяты> место её обнаружения, суд признаёт поведение подсудимого после совершения преступления, как активное способствование расследованию преступления, что также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полного и добровольного возмещения имущественного вреда, причинённого в результате преступления, наличие государственной награды при прохождении военной службы, наличие инвалидности суд приходит к убеждению о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность содеянного, и применении положений, предусмотренных и ст.64 УК РФ, а также с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ о достижении целей наказания при исполнении подсудимым наказания в виде штрафа.
С учётом материального положения подсудимого суд оснований для рассрочки или отсрочки исполнения наказания не находит.
Вместе с тем, с учётом личности подсудимого, <данные изъяты>, фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, состояния здоровья подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к убеждению, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного добровольного возмещения причинённого в результате преступления материального ущерба, об изменение категории совершённого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на средней тяжести.
Также, с учётом личности подсудимого, положительных характеристик, поведения Спасибина В.А. после совершения преступления, полного добровольного возмещения материального ущерба, причинённого в результате преступления, его раскаянии и искреннем сожалении о содеянном, периода, прошедшего с момента совершения преступления, за который он доказал своё исправление, <данные изъяты> суд приходит к убеждению об изменении обстановки, вследствие чего Спасибин В.А. перестал представлять общественную опасность. При указанных обстоятельствах Спасибин В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.
Спасибин В.А. при совершении данного преступления судимостей не имел, то есть совершил его впервые.
С учётом материального положения подсудимого, того, что он имеет доход, от услуг адвоката не отказывался, согласен нести бремя оплаты процессуальных издержек, суд приходит к убеждению, что процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 299, 302, 304-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спасибина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), Банк получателя – Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области, ИНН 5406012253, КПП 540601001, БИК 015004950, Единый Казначейский счет 40102810445370000043 Казначейский счет 03100643000000015100, КБК: 18811603121010000140, ОКТМО городских округов и муниципальных образований Новосибирской области, соответствующих административно-территориальному делению, назначение платежа - штраф, как основное уголовное наказание по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 марта 2026 года, назначенный Спасибину В.А., номер дела № 12501500056001811, УИН 18855425010560018116.
На основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного Спасибиным В.А. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.80.1 УК РФ освободить Спасибина В.А. от наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать в доход федерального бюджета со Спасибина В. А. процессуальные издержки, понесённые на оплату труда адвоката на стадии предварительного следствия в сумме 8 775 (восемь тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья (подпись) С.С. Полуэктов
Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-167/2026 (Уникальный идентификатор 54RS0005-01-2026-000131-94) Кировского районного суда г. Новосибирска.