ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Репы А.С., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., подсудимого Безверхова А.А., адвоката Даниловой А.В., при секретаре Гинда О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Безверхова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> судимого: <данные изъяты>; под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, установил:
Безверхов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Безверхов А.А. находился в <адрес>, где увидел у Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон «Реалми НОТЕ» в чехле, с двумя сим-картами, защитным стеклом и картой памяти.
В указанное время, в указанном месте у Безверхова А.А., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, избрав объектом преступного посягательства мобильный телефон «Реалми НОТЕ» в чехле, с двумя сим-картами, защитным стеклом и картой памяти, принадлежащий Потерпевший №1
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, Безверхов А.А., находясь в <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, подошел к Потерпевший №1 сзади и нанес ему ногой не менее одного удара в область бедра, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последний испытал физическую боль и нравственные страдания и, не удержавшись на ногах, упал на пол. После этого, Безверхов А.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, сел на лежащего на полу Потерпевший №1 и нанес последнему руками не менее одного удара по голове в область затылка, не менее двух ударов по спине и не менее четырех ударов по рукам, тем самым применил в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого Потерпевший №1 испытал физическую боль и нравственные страдания.
Затем, Безверхов А.А., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, воспользовавшись тем, что воля и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, потребовал у Потерпевший №1 передать находящийся при нем мобильный телефон «Реалми НОТЕ» в чехле, с двумя сим-картами, защитным стеклом и картой памяти.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ Безверхов А.А., в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, удерживая последнего на полу, при помощи физической силы рук убрал руку Потерпевший №1 от кармана жилетки, надетой на нем, в котором находился вышеуказанный телефон, после чего своей рукой взял из внутреннего кармана жилетки принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Реалми НОТЕ», стоимостью 3500 рублей, с не представляющими материальной ценности чехлом, двумя сим-картами, защитным стеклом и картой памяти, тем самым открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Таким образом, Безверхов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, открыто, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, похитил имущество, принадлежащее последнему, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3500 рублей.
В судебном заседании подсудимый Безверхов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, признал частично, пояснив, что признает хищение имущества потерпевшего, которым впоследствии распорядился, не признает открытый характер своих действий и применение насилия. Пояснил, что с Свидетель №2 познакомился летом ДД.ММ.ГГГГ, когда тот <данные изъяты>, его жена Свидетель №4, которая Свидетель №2 приходится сестрой, предложила Свидетель №2 пожить у них, поскольку у того не было своего жилья. Проживая в их квартире, Свидетель №2 <данные изъяты> пока он находился на работе, то Свидетель №2 настраивал его жену и детей против него. Перед днем происшествия, он, его жена - Свидетель №4 и Свидетель №2 смотрели телевизор. Дети спали. Пока они сидели в комнате, Свидетель №2 ушел из дома. У них болел маленький ребенок, тому стало плохо, и они вызвали скорую помощь. Как оказалось, Свидетель №2 забрал все ключи от квартиры и ушел из дома, в связи с чем, им пришлось отменить вызов скорой помощи. Свидетель №2 вернулся домой с пивом. Он спросил его о том, где ключи от дома, на что тот ответил, что забрал их для того, чтобы они не ушли из дома. После чего они поругались. Свидетель №2 немного посидел, а он лег спать, утром оказалось, что Свидетель №2 ушел из дома с ключами. ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. Свидетель №2 позвонил Свидетель №4. На тот момент он ещё спал, жена ему сказала, что звонит Свидетель №2, хочет прийти с другом к ним в гости. Он ответил, что «пусть приходят». Потом пришли Свидетель №2 и его знакомый по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 на тот момент он еще не знал, ранее знаком с ним не был. Они пришли оба в состоянии алкогольного опьянения, принесли с собой бутылку водки. Свидетель №4 накрыла стол, они все сели за стол. Супруга спиртное не употребляла, но сидела вместе с ними. Когда Потерпевший №1 был у них в гостях, то не доставал свой сотовый телефон. Ни с кем не разговаривал по телефону, музыка играла на компьютере. Потерпевший №1 начал ему говорить и обсуждать их ссору с Свидетель №2, на что он ему сказал: «Не лезь, сами разберемся». Они полчаса посидели за столом, он встал покурить возле окошка. В квартире находились в этот момент его жена Свидетель №4, его тёща Вавилова Н.В., Свидетель №2 и <данные изъяты>. Потерпевший №1 сначала с Вавиловой что-то начал ругаться, он ему сказал: «Успокойся и собирайся домой». Отвернулся к окну, а Потерпевший №1 в сторону его супруги начал высказаться нецензурно и оскорбительно. Позже супруга ему рассказывала о том, что от Потерпевший №1 на ее телефон поступали звонки, что она ему понравилась. Он стоял возле компьютера, не вытерпел, толкнул Потерпевший №1, сказав: «Уходи!». Потерпевший №1 отказывался идти, покидать их квартиру. Потом он, Вавилова и Свидетель №2 начали выталкивать Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал обуваться. У них возле входа стояла полка для обуви, Потерпевший №1 упал и сломал полку, сказал: «Я тебя посажу». Потом снова начал оскорблять. В итоге они его вытолкали за дверь. Через время он взял полку для того, чтобы выкинуть, а возле обуви валялся телефон. Он его выкинул в окошко и лег спать. Не помнит, сколько спал. Потом он попросил у супруги деньги, чтобы опохмелиться, но она не дала. Он вспомнил про телефон, вытащил сим-карты и сдал телефон в ломбард. После того как он это сделал, вернулся домой, разбудил Свидетель №2 и все ему рассказал. К вечеру приехала полиция и задержала его, приехали Потерпевший №1 и три полицейских. Потерпевший №1 просил пообщаться с Свидетель №2, а он вместе с другими спустился на лифте с полицейскими. Признает, что воспользовался чужим имуществом, раскаивается. Потерпевший №1 он не избивал, телефон у него не забирал. Узнал только в полиции о том, что Потерпевший №1 в своих показаниях указывал на то, что он его избил. Для чего ему нужно было его оговаривать, не знает. Как потом узнал, Свидетель №2 у Потерпевший №1 жил, и после этого он проживал. При проведении очной ставки между ним и потерпевшим, он не видел у того никаких телесных повреждений, Потерпевший №1 путался в показаниях, отказался проходить полиграф. Его супруга Свидетель №4 передала денежные средства потерпевшему в счет погашения материального ущерба в размере 3 500 рублей. Работал он не официально электриком по договору. Ежедневный доход около 4 000-5 000 рублей. <данные изъяты>
Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, материалы уголовного дела, суд находит вину Безверхова А.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 65-67, 126-128), данные им на предварительном следствии в которых он пояснил, что проживает по <адрес>. Квартира принадлежит ему на праве собственности, проживает один. Является самозанятым, занимается частным извозом на арендованном автомобиле. Примерно месяц назад на улице он познакомился с парнем по имени А. (полные его данные ему не известны), стали поддерживать с ним приятельские отношения, обменялись телефонами. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, в утреннее время ему позвонил А. и предложил встретиться. Он пригласил его к себе в гости, где они с А. употребили спиртное. После чего, А. предложил сходить в гости к его матери. Они пришли к ней, но ее дома не оказалось. Оказалось, что мать А. находилась в гостях у своей дочери (то есть в гостях у сестры А.) и А. предложил ему пойти в гости к его сестре Свидетель №4. Он согласился. Вместе с А. они приобрели бутылку водки и пришли в <адрес>. Ранее по данному адресу он никогда не был и всех находившихся он видел впервые. В квартире находились Свидетель №4 – сестра А., мать А. и Свидетель №4 (имени ее он не запомнил), также в квартире находился А. – муж Свидетель №4. В квартире они все вместе стали распивать принесенную ими водку, сидели в спальне, то есть в комнате, расположенной ближайшей к выходу. В квартире они находились около 1 часа, в процессе распития они общались между собой, сначала все было мирно. В какой-то момент, А. не понравились его слова относительно его тещи. А именно она в шуточной форме предложила ему на ней жениться, а он также в шуточной форме ответил ей отказом. Его слова показались А. некорректными и оскорбительными, так как он сказал, <данные изъяты>. При этом нецензурно не высказывался, в адрес Свидетель №4 (жены А.) вообще ничего не говорил. У А. началась неадекватная реакция в его адрес, за сказанные слова, он прямо за столом нанес ему один удар кулаком в челюсть. После чего он сразу стал собираться домой, желая избежать развития конфликта. Он прошел в коридор и стал обуваться, А. вышел за ним в коридор и ударил его в область бедра, чем тот наносил удар, не видел, так как в тот момент был спиной к тому. От данного удара он упал на пол, вперед на живот, когда он развернулся А. стоял над ним и кричал «Отдай мне свой телефон». В этот момент на нем была надета болоньевая жилетка, во внутреннем, очень глубоком кармане которой находился его сотовый телефон. Отдавать свой телефон он не собирался, поэтому прижимал рукой карман к телу. В этот момент в коридоре также находился А., который видел и слышал все происходящее и пытался утихомирить А.. Некоторое время между ним и А. продолжалась борьба, при этом он находился на полу и пытался удержать рукой свой телефон, а А. придавливал его к полу, не давал возможности встать, при этом своей рукой он отогнул его руку, которой он прижимал карман к телу и вытащил из его внутреннего кармана жилетки его сотовый телефон «Реалми Ноут» на 64 Гб, в корпусе черного цвета в черном чехле. Сотовый телефон тот понес в комнату, а он сразу вышел из квартиры и направился к себе домой. Откуда вызвал сотрудников полиции с телефона соседа. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Реалми Ноут» на 64 Гб, в корпусе черного цвета в черном чехле, с сим картой, также стояла вторая сим карта, в телефоне еще находилась карта памяти. Сотовый телефон он приобретал не новым (б/у) оценивает его в 3500 рублей, сим карты, чехол и карта памяти материальной ценности для него не представляют, документов на телефон у него не сохранилось. Сотовый телефон из кармана у него не выпадывал, карман внутренний, очень глубокий прямоугольной формы, глубина 25 см, выпасть он просто не мог, распоряжаться его телефоном А. он не разрешал, долговых обязательств перед А. он не имеет, ранее с ним знаком не был. Считает, что конфликт тот начал под надуманным предлогом, так как повода для агрессии с его стороны он не давал. В момент выдвижения требований о передаче сотового телефона, А. применял в отношении него насилие, то есть сначала нанес ему удар в область бедра, а когда он находился на полу также нанес ему несколько ударов рукой по лицу, придавливал его к полу и с силой отогнул его прижатую руку, прижимавшую карман к телу, он испытал физическую боль, но какие – либо телесные повреждения ему не причинены, в медицинские учреждения по данному поводу не обращался и не планирует обращаться, проходить СМЭ не желает, так как вред его здоровью не причинен.
В ходе дополнительного допроса уточнил, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел А., фамилию его не знает. Находясь у него дома, они с А. распивали спиртные напитки. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он и А. пришли в гости к его сестре, которая проживает в <адрес> В квартире находились Свидетель №4 – сестра А., мать А. и муж Свидетель №4 - А., фамилия его Безверхов, фамилию знает после проведения очной ставки. Находясь в квартире, в комнате, они все вместе распивали спиртные напитки, сидели в спальне, то есть в комнате, расположенной ближайшей к выходу. Квартира трехкомнатная, но сколько точно комнат, не помнит. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, точное время не помнит, он пошутил в отношении матери А., как и указывал ранее в допросе. Безверхову не понравилась его шутка. При этом он никого не оскорблял. У Безверхова А. началась неадекватная реакция в его адрес, за сказанные слова, тот стал в его адрес выражаться нецензурной бранью, находясь за столом, Безверхов нанес ему один удар кулаком по лицу в области челюсти, от данного удара гематом, ссадин не было. Удар кулаком в челюсть тот нанес ему за то, что ему не понравилась его шутка в отношении его тещи. В этот момент Безверхов никаких требований в его адрес не высказывал. После чего, он положил телефон во внутренний карман своей жилетки, надетой на нем, Безверхов видел, как он положил свой телефон в карман своей жилетки. Затем встал из-за стола, прошел в коридор и стал собираться домой, желая избежать развития конфликта. Он прошел в коридор и стал обуваться, Безверхов вышел следом за ним в коридор и нанес ему удар ногой в область бедра. Считает и уверен, что удар был нанесен ногой, так как удар был сильный, тяжелый, от удара рукой он бы не упал и от данного удара у него была физическая боль. Никаких предметов, палок в руках у Безверхова не было. От данного удара он упал на пол, вперед на живот. Безверхов сел сверху на него и нанес ему рукой один удар по голове в область затылка, не менее двух ударов по спине и не менее двух ударов по рукам, то есть по одной руке не менее двух ударов и по второй руке не менее двух ударов. Он левой рукой прижимал к телу левый карман жилетки, в котором у него находился телефон. Ранее в допросе он указал, что между ним и Безверховым продолжалась борьба, это выражалось в том, что Безверхов придавливал его к полу, не давал возможности встать, требовал отдать его телефон, говорил: «Отдай мне свой телефон», при этом своей рукой с силой отгибал его руку от кармана, в котором находился его телефон и которой он прижимал карман к телу, не давая вытащить телефон. Затем ему удалось развернуться на спину, и Безверхов с силой убрал его руку от его кармана и вытащил из внутреннего кармана жилетки его сотовый телефон «Реалми Ноут» на 64 Гб. Затем, Безверхов встал с него и, удерживая его телефон в руках, ушел в комнату, он сразу вышел из квартиры и направился к себе домой. Откуда вызвал сотрудников полиции с телефона соседа. Сотовый телефон марки «Realme NOTE» в корпусе черного цвета он приобретал в состоянии б/у в июле 2025 года за 3500 рублей, без документов. В настоящее время оценивает в 3500 рублей. На телефоне был чехол черного цвета, материальной ценности для него не представляет. На экране было защитное стекло, материальной ценности не представляет. В телефоне были установлены две сим-карты, материальной ценности не представляют. Также была установлена карта памяти, материальной ценности не представляет. Сотовый телефон из кармана выпасть не мог, карман внутренний очень глубокий. Распоряжаться телефоном Безверхову не разрешал, долговых обязательств перед Безверховым нет. Находясь в гостях, употребляли водку, ту которую он купил и принес. ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя супругой подозреваемого Безверхова А.А., ему был возмещен причиненный ущерб в размере 3500 рублей за похищенный у него сотовый телефон «Realme NOTE». Таким образом, так как чехол, защитное стекло, карта памяти и две сим-карты материальной ценности для него не представляют, то ущерб в размере 3500 рублей ему возмещен в полном объеме. Кроме того, когда произошел конфликт, то в коридоре квартиры находился он, Безверхов и А., который пытался предотвратить конфликт, словесно успокаивал Безверхова, требовал прекратить конфликт. Сестры А. и его матери в коридоре в момент конфликта не было. В квартире находились дети около 3 человек, но они находились в комнате, с ними за столом не сидели, происходящий конфликт не видели. От нанесенных ударов Безверховым у него была физическая боль, ссадин, гематом не было, а также когда Безверхов с силой убрал прижатую руку к карману, в котором находился телефон, он также испытал физическую боль, но какие–либо телесные повреждения ему не причинены, в медицинские учреждения по данному поводу не обращался. Он никакие удары Безверхову А., не наносил.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 48-51), в которых он пояснил, что он трудоустроен товароведом-оценщиком в <данные изъяты> по <адрес>. Всего в ломбарде имеется трое приемщиков, работают посменно. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу к 11 часам, до него работал другой приемщик. Согласно компьютерной базе данных ломбарда ДД.ММ.ГГГГ в ломбард, по паспорту Безверхова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был сдан сотовый телефон «REALME NOTE 3/64» id: Т 106534, телефон был принят на реализацию за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ до его заступления на смену телефон был реализован неустановленному лицу за 2900 рублей, учет покупателей не ведется. Видеонаблюдение ведется только онлайн, запись не ведется. В настоящее время сотового телефона в ломбарде нет.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что состоит в зарегистрированном браке с Безверховым А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Проживали совместно по адресу: <адрес>. Безверхов А.А. работал неофициально, но у одного работодателя, то электриком, то отделочником. Доход в месяц составлял от 50 000 рублей до 90 000 рублей. Свидетель №2 это её брат, который жил с ними после того, <данные изъяты> в конце ДД.ММ.ГГГГ. Тому некуда было идти, и Безверхов предложил ему пожить у них. Свидетель №2 постоянно предлагал Безверхову выпить. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, к ним пришла её мать – Вавилова, чтобы пообщаться со своим сыном Свидетель №2, но его не было дома, поскольку накануне у него произошел конфликт с А. Безверховым. Свидетель №2 ушел из дома и забрал все ключи от квартиры. У её ребёнка поднялась температура, они вызвали скорую. У неё от первого брака двое детей 17 и 8 лет. Совместных детей с Безверховым нет, но он принимает участие в содержании и воспитании её детей. У входной двери в квартиру имеется особенность, которая заключается в том, что она открывается только ключом с внутренней стороны, поскольку в двери сломан замок. Свидетель №2 не оставил им ключи, поэтому пришлось отменить вызов скорой помощи. Они ему дозвонились только в 04-05 утра. После того, как Свидетель №2 пришел домой, Безверхов у него поинтересовался, зачем он забрал ключи. Свидетель №2 пояснил, что он это сделал, так как не хотел, чтобы они выходили из дома. У Безверхова случился конфликт с Свидетель №2 из-за этой ситуации, в ходе которого Безверхов ударил Свидетель №2. После этого Свидетель №2 обиделся, собрался и ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришел к ним домой с потерпевшим Потерпевший №1. У них была бутылка водки. Они все вместе сидели в комнате и выпивали – она, её мать Вавилова, брат Свидетель №2, Безверхов и Потерпевший №1. Потерпевший №1 начал выяснять, за что Безверхов ударил Свидетель №2. Безверхов начал ему объяснять, почему он это сделал. Потом они продолжили выпивать. Затем Потерпевший №1 начал вести себя по-хамски. Ему Безверхов сделал замечание. Потом Потерпевший №1 оскорбил её мать. Безверхов снова сделал Потерпевший №1 замечание. Потом Потерпевший №1 сказал, обращаясь к ней о том, что он бы вступил с ней в половую связь. После этих слов Безверхов толкнул Потерпевший №1, так, что тот сел на диван. После этого она вышла на кухню из комнаты. Никаких конфликтов, драки, ругани она не слышала, этого не было. Дальше разговор продолжился в коридоре, слышала четкие слова: «Давай, собирайся, и иди домой». Говорили Безверхов и Свидетель №2. Вавилова какие-то слова тоже вставляла. Она вышла из кухни тогда, когда они уже все находились в коридоре. Потерпевший №1 стоял спиной к двери, рядом стояли Безверхов, Свидетель №2 и Вавилова. Потерпевший №1 стоял уже в одежде. Они все вместе вытолкали Потерпевший №1 за дверь. Телесных повреждений у Потерпевший №1 не было, Безверхов его не бил. Крови на полу не было. Сотрудники полиции приходили и осматривали всю квартиру. Следователь у Потерпевший №1 тоже не обнаружил никаких телесных повреждений. О том, что у Потерпевший №1 пропал телефон, ничего не знала. Ей об этом сообщили сотрудники полиции в тот момент, когда пришли домой с обыском. Телефона при себе у Потерпевший №1 не видела. Музыку включали на музыкальной колонке, которая была подключена к компьютеру. У Безверхова на тот момент телефона не было, он находился в ремонте.
После обозрения в судебном заседании плана квартиры пояснила, что у них есть большая комната, прихожая. В меньшей жилой комнате, находились они все и распивали спиртные напитки. В комнате возле стены стоит диван. Вавилова, Потерпевший №1 и Свидетель №2 сидели на диване, а она с Безверховым – на кресле. Из комнаты ведет выход в прихожую. После того, как Безверхов толкнул Потерпевший №1, она ушла на кухню. Из кухни хорошо видно то, что происходит в прихожей, поскольку кухня расположена в непосредственной близости от прихожей. Музыка играла не особо громко, она из кухни могла услышать разговоры и услышала из кухни, как говорили: «Одевайся и уходи». Слышно было все. После Потерпевший №1 неоднократно ей звонил, она его сначала заблокировала. Он её пытался найти через социальные сети. Потерпевший №1 открыто сказал о том, что она ему понравилась, что теперь нет препятствия – мужа, который будет мешать с ним встречаться. Сказал, что из принципа не пойдет и не заберет свое заявление из полиции. Её старший сын Свидетель №1, рассказал ей о том, что ещё до рассматриваемых событий Свидетель №2, выходя с её сыном на улицу, предложил ему подставить Безверхова. Предложил вывезти Безверхова в лес, поскольку тот ему не нравится, он не хочет, чтобы он жил с ней и воспитывал детей. Свидетель №2 неоднократно намекал на то, что Безверхову здесь не место, и он не должен жить с ней. Считает, что Свидетель №2 оболгал Безверхова и сделал это назло, поскольку был зол на Безверхова за то, что тот его ударил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Потерпевший №1 и Безверховым знаком с ДД.ММ.ГГГГ, у него с ними сложились плохие отношения. Он поругался с Безверховым, тот выгнал его из дома. Он пошел домой к Потерпевший №1, переночевал у него. Потом пошел с Потерпевший №1 к себе домой. У него была с собой бутылка водки. Они пришли к его бабушке, которая сообщила о том, что его мать находится у его сестры. Затем они с Потерпевший №1 пошли к сестре. Потерпевший №1 был пьян, с собой у него еще была бутылка водки. В квартире, когда они пришли, находилась его сестра Свидетель №4, его племянник, А. Безверхов, он, его мать – Вавилова Н.В. Они выпили бутылку водки. Потерпевший №1 начал оскорблять его мать, потом стал приставать к его сестре. Безверхову это не понравилось, он сказал Потерпевший №1: «Вставай и уходи», Потерпевший №1 начал возмущаться, они начали его выпроваживать. Поскольку Потерпевший №1 был пьян, то поскользнулся, упал раза два в коридоре. Ударился ли он при падении, не помнит, каких-либо телесных повреждений или следов крови у него на теле, не видел. Они его вытолкнули из квартиры, и пошли спать. Безверхов «дал леща» Потерпевший №1, т.е. вытолкнул того из квартиры, толкнув в плечо. Полицию не вызывали, так как Потерпевший №1 все-таки ушел сам. Был ли у Потерпевший №1 при себе мобильный телефон, не знает, он не видел, включал ли тот музыку на своем телефоне, не помнит. После того, как выгнали Потерпевший №1 из квартиры, лег спать, телефон Потерпевший №1 не видел. Похищения телефона не было, он оговорил Безверхова, дав неправдивые показания, оговор состоит в том, что он согласился с показаниями Потерпевший №1, который ему впоследствии рассказал, что дал показания, в которых написал, что его избили, забрали телефон. Он дал такие показания, потому что был зол на А. Безверхова. За что Потерпевший №1 на него злился, не знает, его сестра Свидетель №4 понравилась Потерпевший №1. Сам он тоже был зол на Безверхова, поскольку тот его выгнал из квартиры, они из-за этого поругались. Обстоятельства произошедшего придумал сам, когда давал показания на предварительном следствии. Мобильный телефон у Потерпевший №1 не видел. После случившегося, сотрудники полиции забрали Безверхова из квартиры, до момента его задержания он его не видел, и не видел Потерпевший №1. А. задержали, а он с Потерпевший №1 пешком спустились по лестнице и общались, пока спускались. Тогда Потерпевший №1 рассказал ему о своих показаниях. В настоящее время на него никто не оказывает давление, никого не боится.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 26-28), данные им на предварительном следствии в которых он показал, что он проживает вместе со своей матерью Вавиловой Н. В., по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он <данные изъяты>. Официально нигде не трудоустроен, работает по заявкам в группе в мессенджере «Телеграмм» в должности разнорабочего. Примерно около одного месяца назад он на улице познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, с которым у него завязались дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, где они совместно распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время сказать не может, не обращал внимание, было около 13 часов 00 минут, они вместе с Потерпевший №1 пришли в гости к его сестре Свидетель №4, по адресу: <адрес>, где также находилась его мама и супруг его сестры Безверхов А. А.ч, других данных его не знает. В гости они пришли сами, их никто не звал. С собой они принесли алкоголь, а именно бутылку водку для совместного распития, которую он приобрел в магазине. Уточняет, что придя домой к сестре Свидетель №4 по указанному адресу, Безверхов А. уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в указанной <адрес> они сидели в комнате, расположенной слева от входной двери, где распивали алкоголь. Водку пили только он, Потерпевший №1 и Безверхов А.. Примерно через 30 минут, а именно около 13 часов 30 минут, точное время не помнит, во время распития спиртного у Потерпевший №1 с А. произошел конфликт на почве непристойного поведения со стороны Потерпевший №1, а именно тот оскорбил его мать и его сестру. В ходе конфликта Потерпевший №1 собрался уходить домой и вышел в коридор, ближе к выходу. В этот момент Безверхов А. набросился на Потерпевший №1 и стал наносить ему удары, а именно бил кулаками в область лица, нанес не менее трех ударов. Бил ли А. Потерпевший №1 по телу сказать не может, не видел. Во время ударов Потерпевший №1 упал на пол, после чего Безверхов А. начал требовать у Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон, а именно он говорил: «Дай мне свой телефон», но Потерпевший №1 ничего А. не передавал. После А. силой из кармана Потерпевший №1 забрал сотовый телефон. На тот момент сотовый телефон у Потерпевший №1 находился в кармане жилетки, которая была надета на нем. Какой точно карман не помнит, если не ошибается, то это был внутренний левый карман. Уточняет, что пока Потерпевший №1 лежал на полу, А. продолжал наносить удары руками Потерпевший №1, куда именно были нанесены удары, он не помнит. Потерпевший №1 пытался защищаться от ударов, прикрываясь руками. Потерпевший №1 видел, что А. забрал у него телефон и требовал его вернуть, но А. этого не сделал и выставил Потерпевший №1 в подъезд за дверь. Данному конфликту он никак не препятствовал, так как понимал, что он физически слабее Безверхова А. и испугался, что если он попытается помешать А., то он также может избить и его. В связи с чем, он решил в их разборки не лезть. Уточняет, что у него с Потерпевший №1 никакого конфликта не было, физического насилия он к Потерпевший №1 не применял, передать свое имущество он Потерпевший №1 не просил. Конфликт и драка были только между Потерпевший №1 и А. Безверховым. Также уточняет, что после того, как Потерпевший №1 покинул квартиру, он попросил А. вернуть ему его мобильный телефон, но А. его не послушал, ничего ему не ответил. Какой именно был у Потерпевший №1 телефон ему неизвестно. С какой целью А. забрал у Потерпевший №1 телефон, он ему также не пояснял, да и он не спрашивал, просто попросил вернуть телефон обратно. Примерно через час после произошедшего, а именно около 14 часов 30 минут, он и А. пошли на улицу, при этом он видел у А. при себе сотовый телефон, который он забрал у Потерпевший №1. А. пошел в ломбард <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Он с А. в ломбард не пошел, он просто сидел в парке и пил пиво. Когда А. вернулся из ломбарда, он ему рассказал, что сдал сотовый телефон Потерпевший №1 за 2000 рублей в вышеуказанный ломбард. При этом ему известно, что вырученные денежные средства А. потратил себе на спиртное. С ним вырученными денежными средствами А. не делился, и он его об этом не просил, так как понимал, что А. совершил преступление. В какой-либо преступный сговор они с А. не вступали. После указанного конфликта он с Потерпевший №1 больше не контактировал.
После оглашённых показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №2 их не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал. С текстом протокола не знакомился, просто расписался, не читая. Уточнил, что давал такие показания, но оговорил Безверхова, поскольку ранее тот выгнал его из квартиры и он был зол на него. Подтверждает только показания, которые даны им в судебном заседании. Было заметно, что Свидетель №4 понравилась Потерпевший №1, тот сказал о том, что та красивая, делал Свидетель №4 комплименты, приставал к ней словесно, просил дать номер телефона Свидетель №4. Номер телефона сестры он ему не сообщал. Когда они выталкивали Потерпевший №1 из квартиры, в коридоре Безверхов не требовал у Потерпевший №1 отдать ему телефон, просто вытолкали Потерпевший №1 за оскорбительнее поведение из квартиры.
В судебном заседании допрошенный свидетель Свидетель №1 пояснил, что Безверхов А.А. является его отчимом, а Свидетель №2 - дядей. Также у него есть младший брат. С потерпевшим Потерпевший №1, не знаком. Свидетель №2 в начале ДД.ММ.ГГГГ, предлагал найти его матери – Свидетель №4 другого мужа, предлагал вывезти А. в лес. Расспрашивал его про маму, про то, устраивает ли ее А.. Раза 3-4 подходил и говорил ему об этом. <данные изъяты> Когда они с Безверховым сдавали анализы, то выяснилось, <данные изъяты> забрал свои документы, а документы А. остались. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ его не было дома, находился в колледже или ехал домой. Пришел домой около 18-20 часов вечера. Дома находились мама, брат, обстановка была спокойная. Был ли дома Безверхов, не знает, так как пришел домой и сразу прошел в свое комнату. Квартира трехкомнатная. Комната, в которой все произошло, находится слева от входа, его – самая последняя. Когда пришел домой он ни от кого не слышал о конфликте, о случившемся ему стало известно позже, когда приехали полицейские, мама ему все рассказала. Мама рассказала, что был какой-то конфликт между Потерпевший №1 и Безверховым. Ему известно, что Потерпевший №1 оскорбил его бабушку и его мать. Потерпевший №1 ему не знаком, знает, что тот пришел вместе с Безверховым.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Вавилова Н.В. пояснила, что Безверхов А.А. её зять. С Потерпевший №1 ранее знакома не была. В квартире по <адрес> проживает её сын Свидетель №2, кроме него в этой квартире проживали Свидетель №4, Безверхов А., дети. ДД.ММ.ГГГГ она пришла к сыну, но его дома не было. Позже, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 пришел с Потерпевший №1 домой. Они пришли с бутылкой водки. Сначала мирно сидели за столом, разговаривали, все выпивали, музыка тихо играла на компьютере, Потерпевший №1 никто не звонил и он сам никому не звонил. Свой телефон Потерпевший №1 при ней не доставал. Потерпевший №1 никто не знал. Она не знает, где сын его нашел. Детей дома не было. Затем потерпевший Потерпевший №1 оскорбил её и её дочь Свидетель №4. Безверхов А. встал, подошел к Потерпевший №1, который в это время сидел, затем он тоже привстал, Безверхов его толкнул, тот упал и сразу встал, отряхнулся, направился на выход, его вытолкнули за дверь, он ушел и больше не приходил. Он стоял в коридоре и снова начал оскорблять их, его просто вытолкнули все вместе за дверь, чтобы он ушел. После она спать ушла. В коридор не выходила, никаких разговоров из коридора не слышала. Она находилась между комнатой и коридором, дверь там отсутствует, если был бы какой-то диалог, она бы услышала. Когда Потерпевший №1 собирался, не смотрела в коридор. Когда его выталкивали, смотрела. Выходила ли в коридор её дочь Свидетель №4 не помнит, Безверхов А. выходил, она и Свидетель №2, они все время находилась в коридоре, в коридоре никто не толкал Потерпевший №1, просто открыли дверь и он ушел. Сказали ему: «Уйди отсюда по-хорошему». Мобильный телефон у Потерпевший №1 не видела, о нем ей ничего не известно.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 6-10), согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъята бутылка, след обуви;
- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 53-55), согласно которому в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Безверховым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 79-82), в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время вместе со своим знакомым по имени А. пришел в гости в <адрес>. 3 по <адрес>, где уже находился сидящий напротив А.. В квартире они все вместе стали распивать спиртное, а именно А., он, А., также в квартире находились теща и жена А.. Они все сидели за столом, когда между А. и им начался конфликт, на почве того, что А. не понравилось, как он пошутил в адрес его тещи. Сидя за столом, А. нанес ему один удар кулаком в челюсть, после чего он сразу стал собираться домой и пошел в коридор обуваться. В коридоре, в тот момент, когда он обувался, А. сзади нанес ему удар в область бедра, чем именно он не видел. От данного удара он упал на пол вперед на живот, когда он перевернулся, то увидел, что А. пытается на него накинуться, в этот момент между ними встал А., который пытался его утихомирить. После чего, А. стал его своим телом придавливать к полу, сел на него верхом и с силой оттягивал его руку, которой он прижимал карман, в котором находился его сотовый телефон. Свои действия А. сопровождал словами: «Отдай мне свой телефон», он не хотел отдавать телефон и продолжал прижимать руку к телу, не давая доступа к карману. В итоге, А. все-таки отогнул его руку и силой достал из его кармана его сотовый телефон «Реалми» в корпусе черного цвета. А. забрал себе его телефон, куда тот его положил, он не видел, так как сразу вышел из квартиры и пошел к себе домой, откуда вызвал сотрудников полиции.
Безверхов А.А. показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил частично и показал, что согласен с тем, что он был в квартире, что они распивали спиртные напитки, потерпевший оскорбил за столом его супругу и тещу, в результате чего он толкнул Потерпевший №1 в плечо, чтобы успокоить. В лицо кулаками его не бил, когда он засобирался домой и находился в коридоре, он сказал еще что-то обидное вслед, в связи с чем, он дернул его за жилетку, отчего тот упал на спину и в этот момент у него из бокового кармана жилетки выпал сотовый телефон. Потерпевший №1 не увидел, что у него выпал сотовый телефон, так как сразу вышел из квартиры. Он подобрал сотовый телефон с пола и решил оставить его себе. В этот же день в вечернее время, сотовый телефон он унес в ломбард «<данные изъяты>», по <адрес>, где сдал телефон в скупку за 2000 рублей, при этом предъявил свой паспорт;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследований от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 92), в соответствии с которым у обвиняемого Безверхова А.А. получены образцы следов рук;
- протоколом получения образцов для сравнительного исследований от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 94), в соответствии с которым у обвиняемого Безверхова А.А. получены образцы оттисков обуви;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 119-122), согласно которому осмотрены договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре имеется информация о продавце: Безверхов А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <данные изъяты> о покупателе: ИП Казачкин Е. О., адрес: Новосибирск, <адрес>, телефон: <данные изъяты> о предмете договора: телефон Realme Note 3/64; о стоимости: 2000 рублей. На договоре имеется оттиск печати «ИП Казачкин Е. О.», выполненной красителем синего цвета. На чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется следующая информация: ООО <данные изъяты>, адрес: <адрес>, тел. №; наименовании товара: телефон Realme Note 3/64; сумма продажи: 2990 рублей. Указан продавец Варламов А.Е., имеется оттиск печати «ИП Казачкин Е. О.», выполненной красителем синего цвета, а так же подпись продавца;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 194-195), согласно которому четыре следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке из-под настойки «Алтайская», изъятой в ходе осмотра <адрес>. 3 по <адрес> и признанные пригодными для идентификации личности, оставлены средним, безымянным и мизинцем пальцами правой руки обвиняемого Безверхова А.А.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 205-206), согласно которому след обуви, обнаруженный и изъятый при осмотре <адрес> на темную дактопленку размером сторон 107х131 мм, мог быть оставлен, как подошвой обуви Безверхова А.А., оттиски которой представлены на исследование, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка.
Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их логичными, достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу, в основном и главном согласуются между собой и объективно отражают фактические обстоятельства дела.
Совокупность приведённых доказательств, бесспорно, указывает на вину подсудимого в совершении установленного деяния.
Вина подсудимого Безверхова А.А. в открытом хищении имущества потерпевшего – мобильного телефона, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 3 по <адрес> в ходе распития спиртного Безверхов А.А. нанес ему удар ногой в бедро, отчего он не удержался и упал на пол, при этом Безверхов А.А., удерживая его лежащим на полу, продолжая применять насилие, а именно нанося удары руками в голову, спине, рукам, потребовал передать находящийся при нем мобильный телефон «Реалми НОТЕ», а затем при помощи физической силы рук убрал его руку от кармана жилетки, надетой на нем, и своей рукой взял из внутреннего кармана жилетки принадлежащий ему мобильный телефон «Реалми НОТЕ», стоимостью 3 500 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 на следствии, согласно которым следует, что в день исследуемых событий, после распития спиртного Безверхов А.А. применил к Потерпевший №1 физическую силу, нанеся удары, вследствие чего потерпевший Потерпевший №1 упал на пол, после чего Безверхов А.А. стал требовал от Потерпевший №1 передать ему мобильный телефон, находящийся у Потерпевший №1, удерживая Потерпевший №1 лежащим на полу и продолжая применять насилие, нанося удары руками, а затем вытащил из кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон; на просьбы вернуть телефон не реагировал. В дальнейшем, в тот же день Безверхов А.А. пошел в «Ломбард Комиссионыч», где, как ему известно со слов Безверхова А.А., сдал мобильный телефон Потерпевший №1 за 2 000 рублей;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, являющегося работником ООО «<данные изъяты>», пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ по паспорту Безверхова А.А. им был продан мобильный телефон «Реалми НОТЕ» за 2 000 рублей, а на следующий день указанный телефон был ими реализован за 2 900 рублей.
Вышеприведенные показания указанных лиц объективно подтверждаются следующими доказательствами, которые суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъята бутылка, след обуви;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому четыре следа пальцев рук, обнаруженные на бутылке, изъятой в ходе осмотра <адрес> оставлены средним, безымянным и мизинцем пальцами правой руки Безверхова А.А.;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, обнаруженный при осмотре <адрес> мог быть оставлен, как подошвой обуви Безверхова А.А., оттиски которой представлены на исследование, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка;
- протоколом обыска, согласно которому в ломбарде «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъяты договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ продавец Безверхов А. А.ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., продал ИП Казачкин Е. О. мобильный телефон Реалми НОТЕ за 2000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард <данные изъяты> продал указанный телефон за 2990 рублей;
- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и Безверховым А.А., в ходе которой Потерпевший №1 подтвердил ранее данные им показания, изложил обстоятельства хищения подсудимым у него мобильного телефона, сообщил, при каких обстоятельствах к нему применялось насилие со стороны Безверхова А.А.
Оценивая показания потерпевшего, суд считает, что они не содержат сведений об оговоре подсудимого, поскольку даны в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ним и подсудимым имелись личные неприязненные отношения, не установлена его заинтересованность в исходе дела, причины или мотивы для оговора, в силу каких-либо сложившихся конфликтных отношений, поскольку до рассматриваемых событий знакомы они не были, каких-либо долговых обязательств потерпевший Потерпевший №1 перед Безверховым А.А. не имел, кроме того предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
При оценке показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в судебном заседании, суд приходит к выводу, что изменение указанным свидетелем своих показаний обусловлено желанием помочь Безверхову А.А., как супругу своей сестры, избежать ответственности за содеянное, в связи с чем, расценивает его показания в судебном заседании как недостоверные, поскольку они полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд расценил как относимые, допустимые и достоверные.
При оценке показаний свидетелей Вавиловой Н.В. и Свидетель №4, суд также приходит к выводу, что указанные свидетели сообщили недостоверные сведения в той части, что Безверхов А.А. не наносил какие-либо удары и не применял насилие в отношении потерпевшего Потерпевший №1, из желания помочь Безверхову А.А., как зятю и супругу, соответственно, избежать ответственности за совершение тяжкого преступления.
Также суд относится критически к пояснениям подсудимого в судебном заседании о том, что он физическую силу к потерпевшему Потерпевший №1 не применял, мобильный телефон из кармана надетой на потерпевшем жилетки не доставал, Потерпевший №1 не удерживал и не бил, расценивая их как недостоверные, связывая с выбранной линией защиты с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, и в первую очередь показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что Безверхов А.А. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес удар своей ногой в область бедра, от которого тот упал на пол, после чего продолжил наносить ему удары руками в область головы, спины и рук и, удерживая его лежащим на полу, с помощью физической силы отогнул руку, которой Потерпевший №1 прикрывал внутренний карман жилетки, надетой на нем и в котором лежал принадлежащий ему мобильный телефон, после чего завладел мобильным телефоном против его воли.
Данные обстоятельства подтверждал в ходе предварительного следствия и свидетель Свидетель №2, который являлся непосредственным очевидцем исследуемых событий.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого был направлен на открытое хищение имущества потерпевшего, поскольку он осознавал, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшего, пытающегося принять меры к пресечению этих действий, действовал он с корыстной целью, распорядился впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав похищенное в ломбард за 2 000 рублей.
При этом суд считает, что в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Безверхов А.А. с целью завладения имуществом и подавления воли и решимости потерпевшего к сопротивлению применил насилие к Потерпевший №1, а именно нанес удар ногой в область бедра, отчего потерпевший Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал, а затем, удерживая последнего на полу, нанес множественные удары руками в область головы, спины и рук, вследствие чего потерпевший испытал физическую боль.
Ссылка стороны защиты на то, что подсудимый не применял насилие в отношении потерпевшего, суд считает не убедительной, поскольку это противоречит установленным исследованными доказательствами фактическим обстоятельствам по делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия Безверхова А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании проверено состояние психического здоровья подсудимого.
Согласно заключению эксперта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «<данные изъяты>
Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным, так как оно последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого Безверхова А.А. в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Безверхов А.А. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания Безверхову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание Безверховым А.А. вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, учитывая, что из показаний свидетеля Свидетель №2 на следствии, следует, что причиной противоправных действий Безверхова А.А. послужило то, что Потерпевший №1 перед этим оскорбил супругу и тёщу Безверхова А.А.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.
Обстоятельством, отягчающим наказание Безверхова А.А. на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что такое состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение Безверховым А.А. преступления, материалы уголовного дела не содержат. Сам подсудимый в ходе судебного разбирательства указал на то, что употребление им алкоголя не повлияло на его поведение.
На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящихся к категории тяжких, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении Безверхова А.А. будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении Безверхова А.А. не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, существенно снижающая общественную опасность содеянного, в том числе указывающая на необходимость назначения наказания без учёта правил рецидива.
С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Безверхова А.А. правил ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности и учтены судом при определении вида и размера наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Безверхову А.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
В качестве меры по обеспечению исполнения судебного приговора в части гражданского иска, возможного взыскания штрафа на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое имущество - музыкальную колонку «Supra SMB-530», серийный №, принадлежащую на праве собственности Безверхову А. А.чу, с установлением ограничения права распоряжаться указанным имуществом, в том числе отчуждать в собственность другим лицам (продавать, менять, дарить), передавать, отдавать в залог, распоряжаться им иным образом.
Учитывая, что потерпевшим гражданский иск не заявлялся, а Безверхову А.А. не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд полагает необходимым отменить наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ арест на вышеуказанное движимое имущество, собственником которого является Безверхов А.А.
В ходе предварительного следствия защиту подсудимого по назначению осуществляли адвокат Лучникова И.В., вознаграждение которой за оказание юридической помощи подсудимому составило 2076 рублей, также адвокат Баянов С.В. вознаграждение которого составило 8130 рублей.
Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Безверхов А.А. об отказе от защитника не заявлял, оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью судом не установлено, поскольку последний является трудоспособным лицом, и имеет возможность погасить задолженность перед государством.
Таким образом, процессуальные издержки в счет возмещения расходов на адвоката подлежат взысканию с осужденного в доход государства в полном объеме.
Учитывая, что из пояснений Безверхова А.А. он был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11), то суд засчитывает в срок наказания время содержания подсудимого под стражей именно с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его фактического задержания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Безверхова А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Безверхову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.
Срок отбытия наказания Безверхову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Безверхову А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Снять наложенный постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арест на движимое имущество - музыкальную колонку «Supra SMB-530», №.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: бутылка из-под настойки «Алтайская», упакованная в бумажный пакет, сданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить; договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; музыкальную колонку «Supra», находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №4 – оставить в распоряжении последней.
Взыскать с Безверхова А. А.ча в доход федерального бюджета в регрессном порядке процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 2076 (две тысячи семьдесят шесть) рублей на выплату вознаграждения адвокату Лучниковой И.В., в сумме 8 130 (восемь тысяч сто тридцать) рублей на выплату вознаграждения адвокату Баянову С.В.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) А.С. Репа
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД: № Кировского районного суда <адрес>.