РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р., при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Якушина Бориса Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Киреевой Светлане Викторовне, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, установил:
Якушин Б.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Киреевой С.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, прекратить исполнительное производство **-ИП от 20 сентября 2023 г.
Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 июня 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ГУ ФССП России по Новосибирской области, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству Якушин Р.С.
В обоснование административного искового заявления указано, что Якушин Б.С. является должником по исполнительному производству **-ИП от 20 сентября 2023 г., возбужденному во исполнение определения Калининского районного суда г. Новосибирска о принятии обеспечительных мер.
19 марта 2026 г. Якушин Б.С. обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления судебным приставом-исполнителем Киреевой С.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, условия для прекращения исполнительного производства имелись, так как определением Калининского районного суда г. Новосибирска было постановлено отменить обеспечительные меры по вступлении в законную силу решения суда, и решение суда к моменту обращения административного истца с заявлением к приставу вступило в законную силу.
В судебное заседание административный истец Якушин Б.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд представителя Радич И.В., которая поддержала заявленные исковые требования.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Киреева С.В. исковые требования не признала. Пояснила, что оснований для прекращения исполнительного производства у нее не имелось. К заявлению административного истца было приложено определение об отмене обеспечительных мер без отметки о вступлении в законную силу. При этом ей были запрошены сведения о вступлении определения в законную силу в суде, однако они поступили по истечении срока рассмотрения ходатайства.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо Якушин Р.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя, устанавливается главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе судебного пристава-исполнителя закреплено в ст. 218 КАС РФ.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ).
В силу п. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ст. 225 КАС РФ).
Юридическое значение для признания незаконным действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, их должностных лиц, имеет установление совокупности обстоятельств. Суду следует установить, каким нормам права противоречат действия (бездействие) должностного лица, а также как данное действие (бездействие) нарушает права и законные интересы административного истца.
Из материалов административного дела следует, что Якушин Р.С. обратился в Калининский районный суд г. Новосибирска с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Папилина И.В. в расторжении договора доверительного управления наследственным имуществом с Якушиным Б.С., обязании нотариуса расторгнуть договор доверительного управления.
Определением судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 июня 2023 г. по заявлению Якушина Р.С. по делу были приняты обеспечительные меры.
На основании исполнительного листа, выданного Калининским районным судом г. Новосибирска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска 20 сентября 2023 г. было возбуждено исполнительное производство **-ИП в отношении Якушина Б.С. на предмет исполнения определения об обеспечении иска.
19 марта 2026 г. Якушин Б.С. обратился к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2026 г. в удовлетворении ходатайства Якушина Б.С. о прекращении исполнительного производства отказано.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
В соответствии с правилами ст. 62 КАС РФ на административных ответчиков возложена обязанность доказать законность своих действий.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается незаконность оспариваемого постановления.
Как предусмотрено ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
Пунктом 4 части 2 статьи 43 указанного федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Материалами дела установлено, что 22 мая 2025 г. Калининским районным судом г. Новосибирска было рассмотрено заявление Якушина Б.С. об отмене обеспечительных мер. Определением суда было постановлено отменить обеспечительные меры по вступлении в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2024 г., принятого по существу дела.
Принятие такого определения было мотивировано тем, что на момент рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер решение суда не вступило в законную силу, следовательно, обеспечительные меры подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2024 г. вступило в законную силу 11 сентября 2025 г.
Заявление о прекращении исполнительного производства было подано в отделение судебных приставов 19 марта 2026 г. К заявлению была приложена копия определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2025 г. и карточка дела в Новосибирском областном суде, подтверждающая рассмотрение апелляционных жалоб и вступление в законную силу решения суда по существу дела.
Исследовав материалы исполнительного производства **-ИП, суд полагает, что вывод об отмене судебного акта, во исполнение которого возбуждено исполнительное производство, бесспорно не следует из приложенных к заявлению документов.
Как следует из текста определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2025 г., в мотивировочной части определения судом по существу сделан вывод об отсутствии оснований для отмены обеспечительных мер ввиду отсутствия сведений о вступлении решения суда в законную силу. Указано на то, что заявление об отмене обеспечительных мер подано преждевременно.
При этом само определение от 22 мая 2025 г. судебному приставу-исполнителю представлено без отметки о его вступлении в законную силу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в силу чего исковые требования Якушина Б.С. не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также учитывает, что право Якушина Б.С. требовать прекращения исполнительного производства в настоящем случае не нарушено.
Как следует из материалов административного дела, по вступлении в законную силу решения Калининского районного суда г. Новосибирска от 26 августа 2024 г. Калининским районным судом г. Новосибирска повторно рассмотрен вопрос об отмене обеспечительных мер. Вынесено определение от 30 апреля 2026 г. об отмене обеспечительных мер.
Таким образом, Якушин Б.С. не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю повторно с ходатайством о прекращении исполнительного производства, приложив копию указанного определения.
Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Исковые требования Якушина Бориса Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Новосибирска Киреевой Светлане Викторовне, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 22 июля 2026 г.