ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Дампиловой Е.Н., представителя потерпевшего ФИО1. - ФИО2., подсудимого Джамалдинова В.Т., защитника – адвоката Репной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ДЖАМАЛДИНОВА В.Т., ...
...
... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джамалдинов В.Т. совершил умышленное преступление в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ у Джамалдинова В.Т., находящегося на территории г.Новосибирска, достоверно знающего о том, что в доме № ... расположен офис по прокату и аренде автомобилей на продолжительный срок, с целью незаконного получения материальной выгоды, возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а именно автомобиля марки «Тойота Камри» ..., принадлежащего ФИО1, путем заключения договора аренды транспортного средства, заранее не намереваясь возвращать автомобиль собственнику, и дальнейшей продажи арендованного автомобиля третьим лицам, сообщая ложные сведения покупателю о нахождении автомобиля в собственности, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинов В.Т. обратился к ранее знакомому ФИО3 с целью оказания помощи в аренде транспортного средства, не сообщив ему о своих преступных намерениях, воспользовавшись дружеским отношением ФИО3, попросил последнего проехать с ним в офис по прокату и аренде автомобилей, расположенный по вышеуказанному адресу, где заключить на своё имя договор аренды транспортного средства с собственником вышеуказанного автомобиля ФИО1, то есть выступить в качестве арендатора, при этом сообщив ФИО3 ложные сведения о том, что ему в аренде автомобилей соответствующие компании отказывают по причине отсутствия права на управление автомобилем без водительского удостоверения, и передать автомобиль в пользование Джамалдинову В.Т.. ФИО3, не осведомленный о преступных намерениях Джамалдинова В.Т., на его предложение ответил согласием.
Продолжая реализовывать свой умысел, Джамалдинов В.Т. совместно с ФИО3, не осведомленным о преступных намерениях Джамалдинова В.Т., ДД.ММ.ГГГГ приехали в офис по прокату и аренде автомобилей, расположенный в доме № ..., где ФИО3, введенный Джамалдиновым В.Т. в заблуждение, заключил на неопределенный срок договор аренды транспортного средства на автомобиль марки «Тойота Камри» ... стоимостью 3 700 000 рублей с ФИО1, которому принадлежит автомобиль на праве собственности. Джамалдинов В.Т. передал в качестве установленного ежедневного арендного взноса денежные средства в сумме 3500 рублей, заранее не собираясь исполнять взятые перед ФИО3 обязательства по возвращению автомобиля собственнику, намереваясь в последующем реализовать автомобиль третьему лицу. После заключения данного договора ФИО3, неосведомленный о преступных намерениях Джамалдинова В.Т., передал ему во временное пользование арендованный вышеуказанный автомобиль.
Далее, в продолжение своего умысла Джамалдинов В.Т., получив ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование автомобиль марки «Тойота Камри» ..., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации автомобиля третьему лицу и получения материальной выгоды посредством сети «Интернет» приискал пользователя сайта «Дром» ФИО4, который выставил на продажу два принадлежащих ему автомобиля иностранного производства с возможностью обмена, после чего, используя мобильную связь, договорился с ФИО4 о встрече с целью обмена автомобилями, ДД.ММ.ГГГГ у дома № ..., вводя ФИО4 в заблуждение, предоставляя ложную информацию о нахождении автомобиля марки «Тойота Камри» ... в своей собственности и не имея на то законных прав, передал ФИО4 вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, стоимостью 3 700 000 рублей, в обмен на два автомобиля иностранного производства с доплатой денежных средств в сумме 500 000 рублей, тем самым распорядился им по своему усмотрению, выручив с реализации денежные средства, которые потратил по своему усмотрению. С целью сокрытия совершенного преступления, чтобы его действия не были обнаружены собственником автомобиля, Джамалдинов В.Т. продолжал вносить оговоренные арендными отношениями обязательные ежедневные платежи за аренду автомобиля, создавая впечатление добросовестного исполнителя.
Таким образом, Джамалдинов В.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь у помещения офиса по прокату и аренде автомобиля, расположенного по адресу – ..., с целью незаконного личного материального обогащения, путем обмана, похитил принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Тойота Камри» ..., стоимостью 3 700 000 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.
Подсудимый Джамалдинов В.Т. в судебном заседании признал себя виновным в совершении указанного преступления в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого Джамалдинова В.Т. от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Из показаний подсудимого Джамалдинова В.Т., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-176, 213-215), следует, что у него есть знакомый ФИО3, с которым познакомились около пяти лет назад, находились в дружеских отношениях. Ему необходим был заработок и он решил арендовать автомобиль с целью работы в такси. Он попросил ФИО3 арендовать автомобиль на свое имя, так как у него нет водительских прав, тот согласился ввиду хороших взаимоотношений. Он сказал, что договор переоформит на своего брата. Примерно в августе — сентябре ... года, точно не помнит, он и ФИО3 пошли в автопарк по ..., где автомойка и сдают в аренду автомобили. ФИО3 оформил договор аренды на свое имя. Срока в договоре не было, насколько он помнит. Согласно договору оплата должна была производиться переводом на сумму 3500 рублей. Он с ФИО3 договорился, что самостоятельно будет платить за аренду. Они приехали на автомобиле ФИО3 марки «Киа», арендовали автомобиль марки «Тойота Камри» .... После аренды он сел за руль автомобиля ФИО3, а ФИО3 - за руль Камри. Доехав до торгового центра «...», они поменялись автомобилями и разъехались. Арендную плату он платил около месяца с карты друга ФИО5, так как у него нет банковской карты. Договор аренды он не переделал на свое имя. Примерно через месяц ему срочно понадобились деньги и он, находясь возле д...., сидя в автомобиле марки «Тойота Камри» ..., подумал, что можно продать указанный автомобиль. Он осознавал, что совершает преступление, и автомобиль ему не принадлежит. Через объявление на сайте «Дром.ру» он нашел покупателя - ФИО4, который продавал автомобили марки «Мерседес ЦЛ» и марки «Ниссан Скайлайн». Тогда он предложил обменять машины с доплатой, ФИО4 в ходе разговора по телефону согласился. Машины он также планировал продать, так как ему срочно понадобились деньги. На сайте «Дром.ру» они созвонились и договорились о встрече в г.... в октябре ... года, более точную дату не помнит. В г.... по ул.... они встретились, он сказал, что на автомобиль нет документов кроме свидетельства транспортного средства, ФИО4 согласился и они договорились о сумме 500 000 рублей и двух автомобилей последнего марки «Мерседес ЦЛ» и марки «Ниссан Скайлайн» с документами. Данные из документов автомобилей он не помнит. Договор купли-продажи они не заключали. Он получил денежные средства в сумме 500 000 рублей и два указанных автомобиля, которые он продал незнакомым людям. Он ехал на дороге и увидел мужчин, место не помнит в г.Новосибирске и предложил купить автомобили марки «Мерседес ЦЛ» и «Ниссан Скайлайн». Мужчина согласился. «Мерседес ЦЛ» продал за 600 000 рублей, а «Ниссан Скайлайн» за 300 000 рублей. Денежные средства потратил на собственные нужды. Маячок с автомобиля марки «Тойота Камри» ... он не снимал. Где он стоял он также не знает. ФИО3 не знал о том, что он продал автомобиль. Никаких договоров, в том числе аренды автомобиля он не подписывал и не переделывал от имени третьих лиц.
В судебном заседании Джамалдинов В.Т. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, указав, что в содеянном раскаивается.
Суд, выслушав подсудимого Джамалдинова В.Т., допросив представителя потерпевшего ФИО2, огласив показания не явившихся свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств.
Так, представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании пояснила, что автомобиль «Тойота Камри» был приобретен в сентябре ... года, поставлен на учет на ФИО1, так как договор ОСАГО при сельской прописке получается дешевле. Данный автомобиль был сдан в аренду, для заключения договора аренды в офис по адресу ... пришел ФИО3 с Джамалдиновым В.Т. и был подписан договор аренды с собственником автомобиля ФИО1. Так как на автомобиле находятся маячки, было видно, где автомобиль находится. Он продолжительное время находился в г..... Когда шла переписка по автомобилю, Джамалдинов В.Т. представлялся ФИО3. Арендные платежи платились исправно до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивались Джамалдиновым В.Т. при помощи различных карт, использовались различные телефоны. ДД.ММ.ГГГГ Джамалдинов В.Т. перестал отвечать на звонки, возникло подозрение, что что-то не так с автомобилем. Она проверила автомобиль на официальном сайте ГИБДД, увидела, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Тойота Камри» был переоформлен на иное лицо. Далее она начала проверять через сайт для продажи автомобилей «Дром», заказала отчет в сервисе «Автотека» - это сервис, позволяющий увидеть полную историю автомобиля, период регистрации, технические характеристики, ДТП. В данном сервисе и через иные сервисы она нашла новый государственный номер автомобиля, который был ему присвоен. Далее, через сайт «Дром» нашла, что автомобиль, который был оформлен на ФИО1, находится на продаже. Начали переписку под видом покупателей с продавцом, который представился ФИО6, назначили встречу. В это время она была в Дзержинском РОВД, у неё приняли заявление, начались оперативные действия. Затем в районе 18-19 часов она с ФИО1 и сотрудниками полиции приехали в ТЦ «...», после чего автомобиль, ФИО6, она и ФИО1 были доставлены для выяснения обстоятельств в Дзержинский отдел полиции, где автомобиль опечатали и оставили на хранение до выяснения обстоятельств. Уже 11 месяцев она не может воспользоваться данным автомобилем, не может сдать его в аренду, при этом арендные платежи составляют 3500 рублей. За эти 11 месяцев сумма упущенной выгоды 1 155 000 рублей, которая была причинена незаконными действиями Джамалдинова В.Т. Не смотря на то, что автомобиль был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ, он передавался только со свидетельством о регистрации, то есть паспорт технического средства не передавался Джамалдинову В.Т., как и паспортные данные ФИО1. Этот автомобиль был оформлен просто в аренду. Комплект ключей был передан один. То есть волеизъявление ФИО1 на какое-либо отчуждение данного автомобиля не было. Стоимость автомобиля 3 700 000 рублей.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.88-90), у него в собственности находился автомобиль марки «Мерсендес Бенз» ..., который он приобрел около трех лет назад за 3 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль он выставил на сайт «Дром.ру» с целью его продажи. ДД.ММ.ГГГГ он написал мужчине, который представился Максимом. Позже он выяснил, что данного мужчину зовут ФИО7 и предложили обмен на автомобиль «Тойота Камри» .... Он посмотрел фотографии данного автомобиля и решил обменяться ключ в ключ. ДД.ММ.ГГГГ он договорился встретиться с гражданином ФИО7, ..., который проживает в г..... Они договорились встретиться у гостиничного комплекса «...», расположенного по адресу ..., для обмена его автомобиля марки «Мерсендес Бенз» ... на автомобиль марки «Тойота Камри», .... По приезду в указанное место он увидел мужчину и женщину неславянской внешности, похожих на цыган, которые выходили из автомобиля «Тойота Камри». Он осмотрел автомобиль, заказал отчет на интернет портале «Дром.ру» в целях проверки автомобиля «Тойота Камри». Отчет показал, что у автомобиля отсутствуют ограничения на регистрационные действия транспортного средства, в розыске не числится. Он созвонился с владельцем автомобиля ФИО4 (номер телефона ему дал ФИО7). После чего они осуществили обмен транспортных средств, в процессе которого ФИО7 передал ему один ключ, копию электронного паспорта транспортного средства, договор купли-продажи с подписью владельца, свидетельство о регистрации транспортного средства оформленного на ФИО4. О наличии второго ключа ему было неизвестно. Он в свою очередь передал ключи и документы от автомобиля марки «Мерсендес Бенз», после чего они разъехались. Далее, после покупки автомобиля марки «Тойота Камри», он отвез его в место, где занимаются перепрошивкой блока сигнализации в целях получения доступа к управлению сигнализацией. В процессе перепрошивки ему стало известно, что на автомобиле установлена сигнализация с GSM модулем, а также GPS маяк, которые в дальнейшем он попросил снять. ДД.ММ.ГГГГ он выставил автомобиль на продажу в интернет портале «Дром.ру», параллельно использовал данный автомобиль для передвижений в личных целях. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ранее незнакомый человек и предложил встретиться для покупки и осмотра автомобиля около станции метро «...», а именно: около торгового центра «...» по адресу - .... На осмотр автомобиля приехали трое мужчин. Двое мужчин представились сотрудниками правоохранительных органов, предъявив служебное удостоверение. Третий молодой человек был неславянской внешности, похож на казаха. Далее через несколько минут пришла ФИО2. Затем сотрудники полиции сообщили, что написано заявление по факту хищения данного автомобиля, и ему нужно проследовать с ними в отдел полиции № 5 «Дзержинский». Сотрудники без составления документов, физически отстранили его от транспортного средства, забрали ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего, управляя транспортным средством, доставили автомобиль в отдел полиции № 5 «Дзержинский».
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.160-163) следует, что примерно в ... году он познакомился на СТО с парнем по имени Джамалждинов В.Т., ..., они стали общаться. Насколько он знал, ранее Висит занимался арендой автомобилей, то есть сдавал автомобили в аренду под такси, но какой промежуток времени он осуществлял данную деятельность, ему неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к Виситу за помощью, так как знал, что у него есть связи в плане продажи автомобилей. Он хотел приобрести себе автомобиль для работы, но чтобы данная машина осталась потом в его собственности, он хотел платить ежемесячную плату за автомобиль, но зная, что автомобиль останется у него. Он посчитал это необходимым, так как все время работы в такси он платил аренду за автомобиль. Висит привез машину марки «Лексус 330» черного цвета и сказал, что данная машина его друга, сообщил, что автомобиль необходимо доделать и после этого он может его выкупать. Висит с этого момента кормил обещаниями, говорил, что машину нужно везти в ..., потом якобы машина попала в аварию. Параллельно с данным событием, а именно ДД.ММ.ГГГГ, Висит сказал, что он хочет арендовать автомобиль, также сообщил, что нашел контору, через которую можно арендовать. Но чтобы арендовать автомобиль, он потребовал его права и его личное присутствие; он задался вопросом, для какой цели ему необходимо посредством его прав и личного присутствия арендовывать Виситу автомобиль, на что тот ответил, что ему не дают в аренду автомобили, по причине того, что он состоит в черном списке арендаторов. Он доверился Виситу и подумал, что тот его не подведет, ответил согласием. Он нашел таксопарк, в котором можно арендовать автомобиль, в конце ..., в сторону с.... и Висит подыскал автомобиль заранее. ДД.ММ.ГГГГ он с Виситом направились в данный таксопарк и составили договор аренды, датированный ДД.ММ.ГГГГ, возможно дата была иная, точно не помнит, предметом договора был автомобиль марки «Тойота Камри» ..., он сам лично заполнял договор, а именно свою фамилию и имя отчество, поставил подписи на каждом листе договора, в конце договора он написал абонентские номера мобильных телефонов Висита, так как Висит сказал ему написать его номера, после чего они осмотрели автомобиль, ему передали ключи. Как он понял, таксопарк — это частная организация. Его попросили проехаться на автомобиле, так как сотрудники организации проверяли навыки вождения. Он забрал документы на автомобиль. Ежедневная плата была около 3000 - 3500 рублей. В таксопарк он приехал на своем арендованном автомобиле марки «Киа К5» ... и ему не было необходимости брать в аренду другой автомобиль. Висит сел за руль его автомобиля, а он сел за руль автомобиля Тойота Камри, доехали до торгового центра «...» и поменялись машинами, он отдал Виситу ключи, документы на автомобиль. Последний сообщил, что на данном автомобиле он будет «таксовать» и в течение трех дней он переделает договор аренды на его брата, который должен был приехать с .... Он опять же доверился Виситу и согласился. По истечении трех дней Висит так ему и не позвонил. Тогда он подождал неделю и спросил у него, приехал ли брат и когда они будут переоформлять договор аренды на его брата, на что Висит сказал, что брат еще не приехал и надо немного подождать. Примерно в десятых числах сентября Висит ему сказал, что он переоформил договор аренды на своего брата и данный автомобиль теперь числится на них, сообщил, что он может не переживать. Он поверил Виситу и не стал перепроверять его и ехать в таксопарк, так как не думал, что он может его обмануть. Крайний раз он видел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ недалеко от таксопарка в гараже, Висит менял резину на автомобиле. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он еще раз встречал Висита в городе, последний сказал, что с машиной все в порядке, что автомобиль переоформили на себя, и он может не переживать. Более он с ним не общался. В г.... с Виситом он не ездил, автомобиль не обменивал и не продавал, ключи от автомобилей «Ниссан скайлан» и «Мерседес» ему Висит не отдавал. Он не знал, что автомобиль продали другому человеку, об этом ему никто не сообщал.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у представителя потерпевшего и свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, в основном и главном согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с письменными доказательствами:
- заявлением представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ был сдан в аренду автомобиль марки «Тойота Камри» ... ФИО3, ...; автомобиль был передан арендатору по адресу - ...; арендные платежи вносились на постоянной основе; ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что указанный автомобиль выбыл из владения ФИО1 и оформлен на другое лицо, у которого находится в собственности (т.1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен и изъят автомобиль марки «Тойота Камри» ..., а также изъяты - брелок с ключом от автомобиля, выписка из электронного паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства ... (т.1 л.д.11-15);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение офиса по адресу - ... изъяты - копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-190);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» ... (т.1 л.д.109-118); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.119);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены - свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Тойта Камри» ..., собственник – ФИО4; выписка из электронного паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ключи от автомобиля марки «Тойота Камри» с брелоком от сигнализации «StarLine» (т.1 л.д.120-123); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы и предмет признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.124);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены - копия договора аренды транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Камри», ..., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ФИО3, ..., и арендодателем ФИО1; копия свидетельства о регистрации транспортного средства ... на автомобиль марки «Тойота Камри» государственный ..., собственником является ФИО1 (т.1 л.д.191-194); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.191-194,195);
- протоколом явки с повинной Джамалдинова В.Т. от ДД.ММ.ГГГГ, где он собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО3 взял в аренду автомобиль марки «Тойота Камри» в кузове белого цвета, после чего он попросил у него данный автомобиль поработать, впоследствии не сказав ему, что обменял автомобиль на два других в г....; два автомобиля он продал неизвестным людям, денежные средства потратил на собственные нужды; ФИО3 не знал об этом и думал, что договор аренды он переоформил на себя (т.1 л.д.165-166).
Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ. Исследованные судом письменные доказательства и положенные в основу приговора соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при сборе доказательств по делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, в том числе путем применения недозволенных методов расследования дела и нарушения права на защиту, судом не усматривается.
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
При этом суд исходит как из показаний самого Джамалдинова В.Т. об обстоятельствах совершенного им хищения автомобиля марки «Тойота Камри» ..., а именно оформления ФИО3 договора аренды на свое имя по его просьбе, последующем обмене им этого автомобиля через сайт «Дром.ру» с ФИО4, который продавал автомобили марки «Мерседес ЦЛ» и марки «Ниссан Скайлайн», получении им (Джамалдиновым В.Т.) от ФИО4 500 000 рублей и двух указанных автомобилей, которые он продал незнакомым людям «Мерседес ЦЛ» за 600 000 рублей, а «Ниссан Скайлайн» за 300 000 рублей, денежные средства потратил на собственные нужды; так и из показаний представителя потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах заключения договора аренды автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, внесения впоследствии арендных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, выявления ею факта переоформления ДД.ММ.ГГГГ автомобиля на иное лицо, а также того, что автомобиль выставлен на продажу; показаний свидетеля ФИО3 об обстоятельствах заключения договора аренды автомобиля марки «Тойота Камри» ... на его имя по просьбе Джамалдинова В.Т. и последующей передаче этого автомобиля последнему; показаний свидетеля ФИО6 об обстоятельствах обмена его автомобиля «Мерсендес Бенз» ... на автомобиль марки «Тойота Камри»... ..., выставлении последнего на продажу ДД.ММ.ГГГГ, об обстоятельствах встречи ДД.ММ.ГГГГ для покупки и осмотра автомобиля около станции метро «...», куда приехали трое мужчин, двое мужчин представились сотрудниками правоохранительных органов, предъявив служебное удостоверение, через несколько минут пришла ФИО2, затем сотрудники полиции сообщили, что написано заявление по факту хищения данного автомобиля.
Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами, приведёнными в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга, в частности с заявлением ФИО2 о совершенном преступлении, протоколом явки с повинной Джамалдинова В.Т. об обмене им взятого в аренду ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3. автомобиля на два других автомобиля и последующей продаже последних, протоколами осмотра места происшествия, автомобиля марки «Тойота Камри» ..., документов, касающихся его оформления и регистрации, а также протоколом осмотра договора аренды транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Камри» ..., заключенного между ФИО1 и ФИО3, и документов, касающихся оформления и регистрации последнего автомобиля.
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в содеянном, положенные в основу приговора показания представителя потерпевшей и свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат.
Что касается показаний подсудимого Джамалдинова В.Т., то суд признает их достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным и указанным выше обстоятельствам преступления.
Опираясь на совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что умысел на хищение автомобиля марки «Тойота Камри» ... у Джамалдинова В.Т. возник до заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ, а не после, что следует из оглашенных в судебном заседании показаний Джамалдинова В.Т.. При этом суд исходит из фактов заключения данного договора по просьбе подсудимого ФИО3 на свое имя, не переоформлении подсудимым впоследствии этого договора на другое имя, как обещал ФИО3, ведения Джамалдиновым В.Т. переписки с ФИО2 по указанному автомобилю, представляясь ФИО3, а также продолжения оплачивать аренду уже проданного им автомобиля.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
Признаки обмана, перечисленные в вышеуказанном постановлении, нашли свое подтверждение материалами дела, исследованными судом доказательствами, из которых следует, что при совершении Джамалдиновым В.Т. мошеннических действий был заключен по просьбе последнего на имя ФИО3 договор аренды транспортного средства, впоследствии подсудимый вел переписку по автомобилю от имени ФИО3, а также продолжал оплачивать аренду уже проданного им автомобиля, ранее взятого в аренду, чем вводил в заблуждение владельца этого имущества и ФИО2
Квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку действиями Джамалдинова В.Т. потерпевшему ФИО1 был причинен ущерб, превышающий 1 000 000 рублей, что согласно п.4 примечаний к ст.158 УК РФ является особо крупным размером.
Оснований полагать, что представителем потерпевшего указана завышенная стоимость похищенного автомобиля 3 700 000 рублей, не имеется, она соответствует исследованным в ходе судебного заседания сведениям о среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля, размещенного на сайте «Дром», и характеристикам похищенного автомобиля.
Действия подсудимого Джамалдинова В.Т. суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
Подсудимого суд признает подлежащим уголовной ответственности за совершенное в состоянии вменяемости преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личности подсудимого, его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
При назначении Джамалдинову В.Т. наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, ....
Что касается активного способствования Джамалдиновым В.Т. раскрытию и расследованию преступления, то такого обстоятельства, смягчающего наказание, по делу не выявлено. Тот факт, что Джамалдинов В.Т. дал признательные показания о совершенном им преступлении, не свидетельствует о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства.
В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание Джамалдинова В.Т. обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного Джамалдиновым В.Т. преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, принимая во внимание конкретные обстоятельства, фактический характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Джамалдиновым В.Т. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто при применении к нему наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УК РФ.
При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.ст.64, 73 УК РФ.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Джамалдинову В.Т. суд назначает в исправительной колонии строгого режима.
В материалах дела имеется гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 на сумму 3 700 000 рублей. Принимая во внимание, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме путём возврата похищенного имущества, исковые требования не подлежат удовлетворению.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
Учитывая ..., а также то, что взыскание с Джамалдинова В.Т. процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении, расходы по оплате труда адвоката Репной В.С. в сумме 4152 рублей по осуществлению защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.9), подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета в силу п.6 ст.132 УПК РФ и взысканию с Джамалдинова В.Т. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДЖАМАЛДИНОВА В.Т., ..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Джамалдинову В.Т. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Джамалдинову В.Т. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО2 – отказать.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Репной В.С. в ходе предварительного расследования, в сумме 4 152 (Четырех тысячи ста пятидесяти двух) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки «Тойота Камри» ..., ключи от указанного автомобиля с брелоком в виде креста и брелоком от сигнализации «StarLine», свидетельство о регистрации ТС, выписка из электронного паспорта транспортного средства, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2, - оставить у последней, сняв с ответственного хранения;
- копия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ...
...