ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Коваленко И.В., потерпевшей Шестаковой Н.С., защитника - адвоката Федорова В.А.
подсудимого Камшилина А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Камшилина Андрея Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.
В период с 00 часов 30 минут до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате ... апартаментов, расположенных по адресу: ..., достоверно зная, что на банковском счете ..., открытом в отделении банка публичного акционерного общества «Сбербанк», оформленном на Потерпевший №1, имеются денежные средства, принадлежащие последней, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате ... апартаментов, расположенных по адресу: ..., зная о том, что его действия носят скрытый характер, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его преступные действия, взял находящийся на столе мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, ввёл пароль от приложения мобильного банка ПАО «Сбербанк», тем самым вошёл в указанное приложение, и осуществил перевод денежных средств с банковского счета ..., открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1 по номеру телефона ..., на банковскую карту АО «Т-Банк» ..., оформленную на Свидетель №1, находящуюся в пользовании ФИО3, а именно: перевод ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на сумму 3 000 рублей; перевод ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на сумму 18 000 рублей, а всего осуществил перевод денежных средств на общую сумму 21 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым похитив их банковского счета потерпевшей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, признал в полном объеме, указав, что не оспаривает обстоятельства и квалификацию преступления, размер причиненного ущерба. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ заселился в гостиницу, расположенную по адресу ..., на одну ночь. На входе в гостиницу он познакомился с девушкой по имени Наталя, фамилию не знает. Потерпевший №1 открыла для него входную дверь в гостиницу, так как у него не было ключа, а ее попросила открыть для него дверь хозяйка гостиницы. Вечером этого же дня они собрались с Потерпевший №1 у нее в номере, выпивали алкогольные напитки и беседовали. Позже ночью он вернулся в комнату к Потерпевший №1, чтобы пообщаться, дверь в комнату была открыта, но она уже спала, он прошел и увидел на столе мобильный телефон Потерпевший №1 и решил перевести денежные средства на банковскую карту банка «Т-банк» его бывшей жены ФИО2, по номеру: ..., так как пользовался её банковской картой. Через телефон Потерпевший №1 он зашел в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», ранее этого приложения загружено на телефоне не было, он его установил и перевел двумя транзакциями денежные средства, в первый раз в размере 3 000 рублей и 18 000 рублей, осуществил перевод в общей сумме 21 000 рублей. Далее он положил мобильный телефон и вышел из комнаты, направился к себе, переночевал в номере и на утро выехал с гостиницы и в этот же день обналичил денежные средства в сумме 21 000 в банкомате, по адресу ..., 64. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции ... «Дзержинский» он написал явку с повинной (т. 1, л.д. 70-72).
Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО3 сущность предъявленного обвинения разъяснена и понятна, вину в совершении преступления признает, ранее данные показания подтверждает, а также уточнил, что приложение банка он не устанавливал, приложение на телефоне Потерпевший №1 установлено уже было, а он в него зашел и перевел денежные средства. Пароль от приложения «Сбербанк» подсмотрел, когда Потерпевший №1 заходила при нем в приложение (т. 1, л.д. 83-86, 96-98, 106-108).
После оглашения показаний подсудимый полностью их подтвердил, а также сообщил о том, что в содеянном раскаивается, ущерб по уголовному делу частично возмещен его сожительницей, которая перевела потерпевшей денежную сумму в 10000 рублей, оставшиеся денежные средства он возместит ей в дальнейшем.
Суд, выслушав подсудимого, допросив потерпевшую Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела и вещественные доказательства, находит, что вина подсудимого в совершении преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в апреле 2025 года заселилась в хостел по адресу: ..., у неё была отдельная комната, был билет в ..., собиралась туда уезжать. ДД.ММ.ГГГГ администратор написал около 17:00 о том, что подойдет молодой человек и попросил ему открыть дверь. Молодой человек пришел, она открыла ему дверь, они поздоровались, разговорились. Она хотела его попросить о том, чтобы он ей помог увезти сумку до вокзала, они с ним поговорили, а потом она уснула и оставила дверь открытой, поезд она проспала. Также показала, что во время общения он брал в руки её телефон, вводил свой номер в её телефон. В этот же период она заходила в приложение Сбербанк, полагает, что подсудимый видел, как она туда заходила. Ночью она постучалась к подсудимому, чтобы попросить помочь унести сумку, в тот момент она не видела, что денежные средства были сняты. Затем она зашла в магазин и увидела, что у неё нет денег, сразу сообщила в полицию об этом. Увидела, что её денежные средства были переведены на другой счет суммами 3 000 и 18 000 рублей. Она сообщила о краже хозяину хостела, по имени Максим, тот посмотрел по камерам и увидел, что ФИО5 заходил к ней в комнату. Также показала, что ущерб для неё является значительным, на тот момент она не имела никакого дохода и жила за счет помощи матери, которая для неё брала кредит. Ущерб был частично возмещен, ей была переведена сумма в 10 000 рублей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый является её бывшим мужем. На её банковский счет был осуществлен перевод от «Потерпевший №1 Ш.», обстоятельств и сумм перевода не помнит.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 она состоит в браке с 2015 года с ФИО3. Примерно с января 2025 года они не проживают совместно, она не знает, где он находится. У нее в пользовании имеется банковская карта банка АО «ТБанк» с номером ..., оформленная на ее имя. Примерно с 2024 года у её мужа имелся доступ в приложение АО «ТБанк», в котором была ее карта. Она сама разрешила ему данные доступ. На тот момент денежные средства были общие, карта привязана к ее абонентскому номеру. В апреле 2025 года они с подсудимым уже не проживали вместе, но на тот момент доступ в приложение АО «Тбанк» у него сохранялся. ДД.ММ.ГГГГ она увидела, что на ее банковскую карту поступают денежные средства на сумму в размере 18 000 и 3 000 рублей, от «Потерпевший №1 Ш.». Она позвонила мужу, спросила, что это за денежные средства, он сказал, что это его переводы. На следующий день, она увидела, что с карты произошло снятие денежных средств на сумму 18 000 рублей, а затем переводы на различные номера и суммы, суммарно 3 000 рублей (т. 1, л.д. 44-46).
После оглашения показаний свидетель их подтвердила.
Также вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена ... апартаментов по адресу: ... (т. 1, л.д. 90-93);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Потерпевший №1 выдала скриншоты переписки, выписки по банковскому счету, СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 26-29);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены скриншоты переписки, выписки по банковскому счету, СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 52-53);
- вещественными доказательствами - скриншоты переписки, выписки по банковскому счету, СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 55-56);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО3 и защитника ФИО10 осмотрен СД-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, в ходе следственного действия ФИО3 опознал в мужчине, заходящем в комнату, себя (т. 1, л.д. 73-76);
- заявлением о преступлении от Потерпевший №1, содержание которого соответствует её показаниям, данным в ходе допроса (т. 1, л.д. 15);
- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует его показаниям, данных в ходе допросов (т. 1, л.д. 60).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.
Показания подсудимого ФИО3, данные им в присутствии защитника на стадиях предварительного и судебного следствия, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для самооговора либо оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого.
Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО3 и на квалификацию его действий, в приведенных показаниях не имеется.
Показания лиц суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными выше в описательно - мотивировочной части приговора (в т.ч. протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколами выемки, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, явкой с повинной).
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетеля, не приведено сведений, свидетельствующих о наличии таких оснований, и подсудимым.
По вышеуказанным причинам суд также признаёт допустимыми и достоверными показания подсудимого ФИО3, в которых он указывает об обстоятельствах совершения им преступления, а также показания приведенных выше потерпевшей и свидетеля.
Совокупностью названных доказательств подтверждено наличие квалифицирующего признака «с банковского счета», поскольку денежные средства подсудимым были похищены именно с банковского счета потерпевшей посредством незаконного, вопреки воли собственника денежных средств, перечисления их на банковский счет ФИО9, находящийся в пользовании подсудимого, и последующего их обналичивания.
Кроме того, нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из суммы похищенных денежных средств, пояснений потерпевшей о её материальном положении (в том числе об отсутствии источника дохода), оценкой потерпевшей причиненного преступлением ущерба как значительного. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причиненный преступными действиями ФИО3 ущерб потерпевшей в целом поставил её в затруднительное материальное положение.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Принимая во внимание поведение подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что вышеуказанное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО3, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, по месту работы характеризуется положительно.
Как обстоятельство, смягчающие наказание ФИО3, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его явку с повинной, в которой он добровольно и последовательно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив её содержание в суде.
Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в том числе принимает во внимание и тот факт, что подсудимый отрицал связь между нахождением в состоянии опьянения и преступлениями, как и то, что это состояние способствовало их совершению, иных обстоятельств, свидетельствующих об этом, не установлено.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного ФИО3 преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены лишения свободы на принудительные работы на основании ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения менее строгого наказания, поскольку это не будет отвечать целям исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, частичное возмещение ущерба, наличие устойчивых социальных связей и постоянного места жительства, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без его изоляции от общества и наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
С учетом сведений о личности подсудимого и других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.
При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.
На стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежной суммы в размере 21 000 рублей. Как установлено на стадии судебного следствия, ущерб частично возмещен путем выплаты потерпевшей денежной суммы в размере 10 000 рублей, размер невозмещенного ущерба составил 11 000 рублей. Потерпевшая поддержала свое исковое заявление на указанную сумму. Подсудимый не возражал против удовлетворения исковых заявлений. Суд принимает во внимание, что сумма иска обоснована и подтверждена исследованными доказательствами, в связи с чем в соответствии со ст. 1064 ГК РФ денежные средства в вышеуказанном размере должны быть взысканы с виновного.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от возмещения процессуальных издержек на оплату труда защитника, поскольку подсудимый трудоспособен, намерен трудоустроиться, инвалидности не имеет, сведений о его финансовой несостоятельности суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного ФИО3 обязанности после вступления приговора в законную силу: незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные данным органом.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1, денежную сумму в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту в ходе предварительного расследования – Фёдорова В.А., в размере 8461 (восемь тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 20 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписки банка, копии скрин-шотов с телефона о проведенных банковских операциях, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить там же.
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документа находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ...