ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Киричек А.В., при секретаре Поварницыной В.Д., с участием:
государственного обвинителя Коваленко И.В.
защитника - адвоката Котляровой И.Ю.
подсудимой Кондратьевой Е.В.
потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кондратьева Е.В., ...
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева Е.В. совершила преступления в ... при следующих обстоятельствах.
ЭПИЗОД№1:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, Кондратьева Е.В., находилась в общественном месте, на улице, в состоянии опьянения, во дворе многоквартирного дома по адресу: ..., где у Кондратьевой Е.В. на почве явного неуважения к обществу, без какого либо повода, из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, совершенного с применением насилия к ранее не знакомым ей несовершеннолетним Потерпевший №3 и Потерпевший №2
Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, находясь в общественном месте, на улице, во дворе многоквартирного дома по адресу: ..., Кондратьева Е.В., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, на почве явного неуважения к обществу, неоднократно высказала в отношении неопределенного круга лиц грубую нецензурную брань, после чего внезапно и без предупреждения с силой нанесла не менее одного удара рукой в область жизненно важного органа – в голову несовершеннолетней Потерпевший №3, и не менее одного удара рукой в область важного органа - в голову несовершеннолетней Потерпевший №2
В результате умышленных, преступных действий Кондратьева Е.В., причинила согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... Потерпевший №3 закрытую черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ... Потерпевший №2 ушиб мягких тканей лица слева (в подчелюстной области) в виде отека мягких тканей и болевого синдрома.
ЭПИЗОД№2:
Потерпевший №1, назначенный на должность полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску – филиала учреждения с ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на подведомственной территории с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования ....
Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский (водитель) 1 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску –Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1 осуществляли служебные обязанности по патрулированию территории .... ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 06 минут Потерпевший №1 и Свидетель №1 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что у ... неустановленная женщина нарушает общественный порядок, находится в состоянии опьянения и выражается грубой нецензурной бранью. После чего, Потерпевший №1 и Свидетель №1 проследовали по вышеуказанному адресу, где ими была обнаружена женщина, установленная в дальнейшем как Кондратьева Е.В., которая находилась в общественном месте, вела себя агрессивно по отношению к прохожим, выражаясь нецензурной бранью. Находясь в указанное время в указанном месте, Потерпевший №1 высказал Кондратьевой Е.В. законное требование прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядка, которое Кондратьева Е.В. проигнорировала, после чего последняя на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали и правилам поведения, из хулиганских побуждений, нанесла не менее одного удара рукой в область в головы несовершеннолетней Потерпевший №3, и Потерпевший №2 С целью пресечения противоправных действий Кондратьевой Е.В., Потерпевший №1 и Свидетель №1 стали удерживать Кондратьеву Е.В. своими руками за тело и пытаться применить в отношении нее физическую силу в виде загиба рук за спину и специальные средства ограничения подвижности – наручники.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 06 минут до 21 часа 35 минут, у Кондратьевой Е.В., находящейся в состоянии опьянения, недовольной законными действиями Потерпевший №1 по пресечению ее противоправных действий, осознающей, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 06 минут до 21 часа 35 минут, Кондратьева Е.В., находясь в общественном месте, на улице, в состоянии опьянения, во дворе многоквартирного дома по адресу: ..., понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии и одет в форменное обмундирование со знаками отличия, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с силой рукой нанесла не менее двух ударов по туловищу и верхним конечностям Потерпевший №1, отчего последний испытал сильную физическую боль.
Подсудимая Кондратьева Е.В. в судебном заседании полностью не признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и пояснила, что признает нанесение ударов несовершеннолетним Потерпевший №2 и Потерпевший №3, но она не признает намеренное нанесение ударов сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, так как она его не била, а просто отталкивала.
Она признает, что причинила побои несовершеннолетним Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Однако хочет пояснить, что между ними был конфликт, и инициатором которого были девушки. Потерпевший №2 она схватила за волосы, так как она обозвала её женщиной лёгкого поведения и не захотела извиняться. А Потерпевший №3 она ударила так как компания в которой она находилась сбила её и её друга Свидетель №3 с ног, украли её телефон, а потом его вернули в разбитом состоянии. Хулиганство она не совершала. Сотрудника полиции Потерпевший №1 она не била. Она возмущалась тем, что он не слушал её о том, что её избили группой лиц, разбили её телефон. Когда сотрудник полиции Потерпевший №1 начал подходить к ней слишком быстро, она его оттолкнула, более она никаких действий не совершала. Она действительно нецензурно выражалась, но только по причине того что на неё и её друга, напали, избили, похитили телефон.
Суд, выслушав подсудимую Кондратьевой Е.В, потерпевших, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит вину подсудимой в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего в судебном заседании, что он состоит в должности полицейского водителя 1 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО ВНГ России по НСО. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в форменном обмундировании, со знаками отличия. Примерно в 20 часов, от дежурного поступило сообщение о том, что необходимо прибыть по адресу: ..., так как по указанному адресу неизвестная женщина ведет себя неадекватно, нападает на людей. Они с напарником Свидетель №1 и прибыли на место. На месте, они увидели толпу детей, и женщину подсудимую. Она выкрикивала нецензурную брань, оскорбления в нецензурной форме в отношении детей. Он и напарник высказали женщине требования прекратить совершение противоправных действий, однако она их не послушала и продолжила вести себя неадекватно, после чего женщина резко приблизилась к несовершеннолетней девочке и нанесла ей один удар по лицу рукой. После того, как женщина нанесла удар ребенку, было принято решение применить физическую силу в отношении подсудимой. Кондратьева стала отдергивать свои руки, активно ими размахивать, силой отталкивать его своими руками, после чего дважды с силой ударила его в левое плечо, а также по левой руке, отчего он испытал сильную физическую боль.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, она шла домой с Потерпевший №3 и около ..., обратили внимание на группу людей, которые вели себя очень громко и неадекватно. Они подошли поближе и посмотреть, что там происходит. Подсудимая вела себя агрессивно, бросала бутылку в других людей, выражалась нецензурно. Рядом с ней был мужчина, который и оттаскивал её от других людей. Эта женщина нанесла удар Потерпевший №3 рукой, ударила её прямо по голове. И через мгновение подсудимая ударила и её. Ударила она её по голове кулаком, ей было больно, удар пришелся в область челюсти. После случившегося она позвонила маме и всё рассказала. Потом приехала бригада скорой помощи и сотрудники охраны, которые были одеты в форму, они представились и показали документы. Они сказали этой женщине прекратить себя вести так, но она отказалась и стала бить одного из сотрудников руками, оказывала сопротивление, пыталась вырваться.
Показаниями законного представителя Зак. представитель потерпевшей пояснившей в судебном заседании, что Потерпевший №2 это ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её дочь гуляла с друзьями. Она позвонила дочери, которая плакала и сказала, что ее ударила неизвестная женщина, попросила ее забрать, сказала, что находится около ... по ул. ... Она сразу направилась по указанному адресу, где встретила свою дочь, рядом с ней стояла ее подруга Потерпевший №3. Дочь плакала, у нее имелось покраснение в области челюсти. Она видела очень много людей, среди которых были сотрудники полиции, также стоял автомобиль скорой помощи. Женщина, которую ударила её дочь, уже находилась в автомобиле сотрудников полиции. Женщина вела себя неадекватно, пыталась вырваться, оскорбляла. Дочь ей пояснила, что когда она находилась по вышеуказанному адресу, данная женщина без какой-либо причины нанесла ей удар кулаком по лицу, а также ударила по лицу Потерпевший №3. Со слов дочери они с женщиной не конфликтовали.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ они с её подругой Потерпевший №2, пошли на ... где встретили Кондратьеву, которая вела себя агрессивно, выражалась нецензурно. Они стояли, спокойно, но Кондратьева накинулась, со спины побежала на них с Потерпевший №2, сначала ударила ее рукой по лицу, а потом Потерпевший №2. Когда приехала Росгвардия Кондратьева нецензурно выражалась, наносила удары одному сотруднику полиции.
Показаниями законного представителя Зак. представитель потерпевшей № 3 пояснившей в судебном заседании, что Потерпевший №3 ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время её дочь пошла гулять с друзьями. Спустя время, ей позвонила её подруга Свидетель №4, и сообщила что её дочь на улице ударила неизвестная женщина, вблизи .... Она сразу направилась по указанному адресу, где обнаружила большое скопление людей, в числе которых находились сотрудники Росгвардии, рядом с которыми находилась женщина в наручниках, которая вела себя неадекватно, как позже ей стало известно фамилия этой женщины Кондратьева. Её дочь стояла также рядом вместе со своей подругой Потерпевший №2. У дочери было покраснение в области челюсти. Со слов дочери ей известно, что Кондратьева вела себя неадекватно, громко кричала. Когда дочь находилась спиной к женщине, дочь услышала крики и почувствовала, как ей был нанесен удар кулаком в область левой нижней челюсти.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 пояснившего в судебном заседании, что он трудоустроен в должности старшего полицейского 1 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО ВНГ России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в форменном обмундировании, совместно с Потерпевший №1 Примерно в 20 часов дежурный сообщил о том, что необходимо оказать помощь русской дружине, по адресу: ..., Они прибыли адресу для выяснения обстоятельств. Там, они увидели толпу детей, которые наблюдали за тем, как Кондратьева выкрикивала нецензурную брань. Он и напарник высказали женщине законные требования успокоиться и перестать некорректно себя вести, однако она их не послушала и продолжила вести себя неадекватно. Кондратьева резко подошла к девочке Потерпевший №2 и нанесла последней один удар рукой, сжатой в кулак в область лица. Увидев, как женщина наносит удар ребенку, он и Потерпевший №1 с целью пресечения незаконных действий применили физическую силу в виде загиба руки за спину, Кондратьева сопротивлялась, стала отдергивать свои руки, активно ими размахивала, силой отталкивала руками Потерпевший №1 и дважды с силой ударила в плечо, а также по руке Потерпевший №1, отчего он испытал физическую боль.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 пояснившего в судебном заседании, что он трудоустроен в должности полицейского (водителя) 1 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО ВНГ России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в форменном обмундировании, совместно Свидетель №6. Примерно в 20 часов, дежурный по рации сообщил о том, что необходимо оказать содействие группе задержания ... по адресу: .... Они приехали с напарником по вышеуказанному адресу, где Кондратьева Е.В., находилась в наручниках, которую держал Свидетель №1 После случившегося, Потерпевший №1 пояснил, что данная женщина с силой отталкивала руками Потерпевший №1 и дважды с силой ударила его в плечо, а также по руке Потерпевший №1, отчего он испытал физическую боль.
Показаниями свидетеля Свидетель №4 пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно она проходила мимо ... и увидела большое подростков, так же там находилась женщина, которая вела себя агрессивно и неадекватно. Вместе с женщиной был мужчина, который как она поняла был ее знакомый, вел себя также достаточно агрессивно. Как она поняла, они оба находились в состоянии опьянения. Среди всех этих людей находилась дочь её знакомой – Потерпевший №3 со своей подругой Потерпевший №2. Через некоторое время приехали сотрудники Росгвардии. Сотрудники стали разговаривать с женщиной, пытались ее успокоить, однако она продолжала вести себя неадекватно и агрессивно. В какой-то момент женщине удалось вырваться из окружения сотрудников, она отбежала и ударила по лицу кулаком Потерпевший №3 и Потерпевший №2. Она позвонила мамам девочек и сообщила о случившемся, которые спустя непродолжительное время прибыли на место.
Показаниями свидетеля Свидетель №5 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что у нее есть подруга Потерпевший №2, и общая знакомая Потерпевший №3. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она гуляла со своей подругой Потерпевший №2. Проходя мимо ... они заметили большое скопление людей, в том числе там было много подростков. Среди указанных лиц они встретили нашу общую знакомую Потерпевший №3. Также там находилась женщина, которая вела себя неадекватно, она была пьяная, женщина материлась на всех присутствующих, агрессивно себя вела. С женщиной был мужчина, как она поняла ее знакомый, он пытался успокоить указанную женщину. Позже по указанному адресу прибыли сотрудники Росгвардии в количестве двух человек, которые стали успокаивать женщину, однако она также продолжала агрессивно вести себя, в том числе по отношении к сотрудникам. В какой-то момент Свидетель №5 заметила, как её подруга Потерпевший №2 стояла разговаривала с одной из девушек, в это время к ней подбежала вышеуказанная женщина, которая нанесла один удар в область челюсти Потерпевший №2, насколько она помнит удар был нанесен ладонью. Она в это время находилась примерно на расстоянии 4 метров от Потерпевший №2, после нанесенного удара женщину оттащили от Потерпевший №2. После этого Потерпевший №2 заплакала, было видно, что ей больно, также на челюсти она заметила покраснение от нанесенного удара. Далее к указанной женщине сотрудники Росгвардии попытались применить физическую силу, однако она сопротивлялась пыталась вырваться, и в этот момент нанесла одному из сотрудников Росгвардии несколько ударов, насколько она помнит в область туловища, удары наносила руками. Момент, когда женщина нанесла удар еще и Потерпевший №3 она не видела, о том что ей нанесен был удар, ей стало известно от самой Потерпевший №3, которая подбежала к ним через несколько минут и сообщила об этом. (т.1, л.д.133-135).
Показаниями свидетеля Свидетель №6 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ из которых известно, что он состоит в должности старшего полицейского 1 взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны филиала ФГКУ УВО ВНГ России по НСО с ДД.ММ.ГГГГ В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу, в форменном обмундировании, совместно с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, дежурный по рации сообщил о том, что необходимо оказать содействие группе задержания, в которой находились старший полицейский Свидетель №1 и полицейский (водитель) Потерпевший №1, по адресу: ..., так как по указанному адресу неизвестная женщина нападает на людей, в том числе на детей. Примерно в 20 часов 30 минут они приехали с напарником по вышеуказанному адресу, где женщина со светлыми волосами, находилась в наручниках, которую держал Свидетель №1 Далее у очевидцев были отобраны объяснения, у двух женщин, чьим детей вышеуказанная женщина причинила телесные повреждения приняты заявления о преступлении, а именно у Потерпевший №2, Потерпевший №3 Женщина была доставлена в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для дальнейшего разбирательства. После случившегося, он обсуждал с Потерпевший №1 произошедшее и в ходе разговора он ему пояснил, что данная женщина в момент применения Потерпевший №1 специальных средств, ограничивающих подвижность, сопротивлялась, после чего стала отдергивать свои руки, активно ими размахивала, силой отталкивала руками Потерпевший №1 и дважды с силой ударила его в плечо, а также по руке Потерпевший №1, отчего он испытал сильную физическую боль. Он не являлся очевидцем нанесения ударов Кондратьевой Е.В. сотруднику Росгвардии Потерпевший №1, а также несовершеннолетним Потерпевший №3 и Потерпевший №2. (т.1, л.д.140-142).
Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
ТОМ №1:
- заявлением Зак. представитель потерпевшей № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.12);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный во дворе многоквартирного .... (л.д.39-43);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого которому Потерпевший №2 добровольно выдан оптический диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.47-51);
- протоколом очной ставки в ходе которой Кондратьева Е.В. и Потерпевший №3 подтвердила ранее данные показания. (л.д.157-160);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ НСО ГКБ №1 ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными. При осмотре сотрудниками бригады скорой медицинской помощи Потерпевший №3 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей лица». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными в представленном медицинском документе из ГБУЗ НСО ГКБ №1 указано об отсутствии каких-либо видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин ран) и патологических изменений мягких тканей в области лица и головы («Локально видимых следов травм и повреждений нет»). (л.д.219-221);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: ушиб мягких тканей лица слева (в подчелюстной области) в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, который образовался от одного и более воздействия твердого тупого предмета (ов), не исключена возможность его образования в срок ДД.ММ.ГГГГ Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.227-229);
- протоколом осмотра предметов (документов) и приобщением вещественных доказательств (л.д.231-237, 242-244, 245-246).
ТОМ №2:
- заявлением Зак. представитель потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.14);
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимой Кондратьевой Е.В. в совершении указанных преступлений.
Показания потерпевших, законных представителей, свидетелей суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенных подсудимой преступлений, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимой.
Пояснения допрошенных лиц, согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, положенные в основу приговора показания подсудимой, потерпевших и свидетелей, а также письменные доказательства не содержат.
Оценивая показания Свидетель №3 пояснившего в ходе предварительного расследования, что проходя мимо многоквартирного ... или ... они заметили группу молодых людей, парней и девушек которые стали просить сигареты. Кондратьева Е.В. ответила кому-то из них: «Подрастешь, покуришь». После чего парни и девушки стали оскорблять Кондратьева Е.В.. Одна из девушек толкнула в спину Кондратьева Е.В.. Затем он увидел как Кондратьева Е.В. лежит уже на земле вместе с тремя девушками, у них происходит борьба. Он Кондратьева Е.В. поднял на ноги и они ушли, сказал не связываться с ними. Они зашли в магазин, купили пиво, после чего обошли этот дом, чтобы не сталкиваться с данной группой людей. Он заметил как к ним подбежало около 17 человек девушек и парней, которые повалили Кондратьева Е.В. на землю, один из парней пнул Кондратьева Е.В. ногой по голове, также мне одни из парней нанес удар в область правой брови каким-то предметом, он потерял сознание и скатился в кювет. Очнувшись, он увидел что его пинают парни. В какой-то момент он заметил, что у него вытащили из кармана его телефон. Далее он увидел рядом Кондратьева Е.В., которая лежала на земле и ее пинали девушки и парни. Один из парней забрал у нее сумку, из которое достал мобильный телефон Кондратьева Е.В.. После он попросил вернуть телефон, его бросили на землю вместе с телефоном Кондратьева Е.В.. Он подошел к Кондратьева Е.В., собралось много народу, подъехали представитель русской общины. Позже он вызвал сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции Кондратьева Е.В. оскорбляли все присутствующие парни и девушки. Рюкзак, который у нас лежал на скамейке кто-то вскрыл и забрали от туда все продукты. Затем он завел Кондратьева Е.В. в подъезд. Через какое-то время приехали сотрудники полиции. Один из сотрудников подошел к Кондратьева Е.В., когда она вышла из подъезда, данный сотрудник стал толкать Кондратьева Е.В., ей пришлось оттолкнуть от себя сотрудника. После чего сотрудники полиции стали ее отталкивать, подбежала девушка и пнула ногой Кондратьева Е.В. в область ягодицы. Кондратьева Е.В. ударила в ответ девушку ладонью по лицу. Когда Кондратьева Е.В. стояла с сотрудниками полиции, мимо пробегали девушки, Кондратьева Е.В. подумала, что ее хотят снова ударить, в связи с чем нанесла удар одной из девушек ладонью по лицу. После чего один сотрудников подошел к Кондратьева Е.В. и стал ее отталкивать животом, Кондратьева Е.В. оттолкнула сотрудника, после чего ей завели руки за спину и надели наручники. (т.1, л.д.126-128), суд оценивает как данные в пользу версии подсудимой с целью облегчить судьбу подруги за содеянное и которые полностью опровергаются доказательствами изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.
Доводы подсудимой о том, что она не совершала инкриминируемых деяний, суд расценивает как способ защиты, находя их несостоятельными, поскольку они опровергаются:
показаниями потерпевших, приведенными в описательно- мотивировочной части приговора, а также материалами дела. Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 категорично утверждали при допросе, и в ходе очной ставки, что именно подсудимая нанесла им удары.
Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 данные им при допросе в судебном заседании, а также в ходе очной ставки с подсудимой, суд находит достоверными все их показания, поскольку в них они последовательно и логично излагали обстоятельства совершения преступлений в отношении них, четко указывая роль подсудимой и давали логичную оценку своего поведения и восприятия ими событий, в связи с чем не доверять показаниям потерпевших у суда нет оснований, поскольку оснований для оговора ее судом не установлено, и кроме того, именно эти показания потерпевших согласуются и исследованными материалами дела.
Данные показания Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 согласуются с показаниями свидетелей, который указывает аналогичные обстоятельства нанесения ударов потерпевшим.
Оценивая, показания Кондратьевой Е.В. данные ей в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, согласно которых конфликт начали девушки, и она сотрудника полиции Потерпевший №1 только оттолкнула, суд находит их недостоверными и противоречащими установленным обстоятельствам дела, и расценивает желанием уйти от ответственности за содеянное.
Суд кладет в основу приговора, показания Кондратьевой Е.В. которые не противоречат установленным обстоятельствам дела.
По смыслу закона, хулиганство квалифицируется по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, если грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождалось применением в отношении одного или нескольких граждан насилия либо угрозой его применения. Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры судам необходимо выяснить, кто явился инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода для совершения противоправных действий.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ среди большого количества людей, Кондратьева Е.В. выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, нанесла удары потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №3, отчего они испытали физическую боль.
Поведение потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 не давало оснований для конфликта, напротив, поведение Кондратьевой Е.В. свидетельствует о совершении ей действий вопреки общепризнанным нормам и правилам поведения, грубо нарушающих общественный порядок с проявлением явного неуважения к обществу. В возникшей ситуации отсутствовали личные неприязненные отношения между потерпевшими и подсудимой.
В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 пояснили, что до событий ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьевой Е.В. знакомы не были, неприязненных отношений к ней не имели, каких-либо обязательств перед Кондратьевой Е.В. у них не имелось, на момент подачи заявления в правоохранительные органы данные Кондратьевой Е.В. им известны не были, в заявлении, в связи с чем полагать, что Потерпевший №3 и Потерпевший №2 оговаривают подсудимую, как об этом указала последняя, не имеется.
Версия Кондратьевой Е.В. об отсутствии в ее действиях состава преступления- хулиганство, поскольку не считает место, где происходили события, общественным, а также, что телесные повреждения Потерпевший №3 и Потерпевший №2 причинены не из хулиганский побуждений, а имела место личная неприязнь, сформировавшаяся в результате агрессивного поведения потерпевших, которое она расценила как угрожающее, в связи с чем она причинила им побои, проверялась судом и не нашла своего подтверждения, в связи с чем суд расценивает данные пояснения как позицию защиты с целью уменьшить ответственность за содеянное, поскольку опровергается всей совокупностью собранных по делу доказательств.
В частности, из показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 следует, что Кондратьева без какой либо причины нанесла им удары, что подтвердил потерпевший Потерпевший №1, они с Кондратьевой Е.В. ранее знакомы не были и видели впервые, нанесенные удары для Потерпевший №3 и Потерпевший №2 носило неожиданный характер, при этом сами потерпевшие никаких предметов для защиты, при себе не имели, таким образом, доводы о том, что Кондратьева Е.В. опасалась за себя из-за поведения потерпевших, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются исследованными судом доказательствами.
Обстоятельства произошедшего, установленные в ходе судебного разбирательства, не свидетельствуют об имевшем место преступном посягательстве в отношении Кондратьевой Е.В, которое бы представляло реальную угрозу для жизни и здоровья последней и возникновении у нее права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимой как совершенные в пределах необходимой обороны.
Согласно правовой позиции при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Под грубым нарушением общественного порядка понимаются такие нарушения, которые причиняют значительный существенный вред нормальному функционированию социально значимых общественных отношений, то есть возможности людей нормально и спокойно жить, работать, учиться, отдыхать. Под явным неуважением к обществу - очевидное для всех окружающих пренебрежительное отношение к общепризнанным в обществе нормам и правилам поведения, закрепленным моралью, традициями, стандартами общения между людьми.
При хулиганстве действия виновного обусловлены желанием продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, неуважение к человеческому достоинству, безразличное отношение к общепринятым правилам и нормам поведения и объективно выражаются в применении насилия в отношении потерпевших либо в иных действиях, направленных на создание реальной угрозы жизни и здоровью потерпевших и могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
Судом установлено, что действия подсудимой Кондратьевой Е.В. носили активный и умышленный характер, совершались в общественном месте, грубо нарушали общественный порядок, выражали явное неуважение к обществу, пренебрегали общепринятыми нормами и правилами поведения, нарушали общественное спокойствие и условия безопасности граждан, сопровождались применением насилия к гражданам, а именно в отношении ранее незнакомых ему Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Все это свидетельствует, что Кондратьева Е.В. действовала умышленно, понимая, что ее действия грубо нарушают общественный порядок, совершил хулиганские действия в отношении ранее незнакомых ей Потерпевший №3 и Потерпевший №2 При этом установлено, что ранее Кондратьева Е.В. с Потерпевший №3 и Потерпевший №2 знакомы не были, никаких отношений не имели, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии хулиганского мотива в действиях Кондратьевой Е.В, о чем свидетельствуют конкретные действия подсудимой, который понимала, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и покой граждан, выражает явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, нормами поведения в общественном месте, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и покоя граждан, и желая этого, умышленно, из хулиганских побуждений, в целях продемонстрировать свое пренебрежительное отношение, стала наносить руками в область головы Потерпевший №3 и Потерпевший №2, отчего последние испытывали физическую боль. Указанные действия в совокупности свидетельствуют об умысле Кондратьевой Е.В. на совершение хулиганства, на противопоставление себя обществу и демонстрации пренебрежительного отношения к нему, при этом с учетом фактических обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", согласно которой, с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.
Причинение телесных повреждений потерпевшим имело место в общественном месте, при очевидцах, своими действиями Кондратьева Е.В. продемонстрировала пренебрежительное отношение к нормам морали и нравственности, желание противопоставить себя окружающим, превосходство над потерпевшими, поскольку умышленные действия Кондратьевой Е.В. направленные против потерпевших, были совершены без какого-либо повода, в отношении посторонних и ранее неизвестных Кондратьевой людей– Потерпевший №3 и Потерпевший №2 При этом, несмотря на доводы Кондратьевой Е.В., потерпевшие не являлись инициаторами какого-либо конфликта и общения с подсудимой, которую видели впервые, в целом, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 с момента обращения с заявлением в правоохранительные органы последовательно указывали, что Кондратьеву ранее не знали и видели впервые, однако, Кондратьева Е.В. нанесла удары по головам потерпевших, при таких обстоятельствах потерпевшие не были инициаторами возникшей ситуации, не провоцировали конфликт для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.
Оценивая установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что Кондратьева Е.В. осознавала общественную опасность своих действий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ реализуя свой умысел на совершение хулиганства, находясь в общественном месте – ..., нанесла не менее одного удара рукой в область жизненно важного органа – в голову несовершеннолетней Потерпевший №3, и не менее одного удара рукой в область важного органа - в голову несовершеннолетней Потерпевший №2, демонстрируя пренебрежение и желание противопоставить себя окружающим, игнорируя интересы посторонних граждан, создавая опасность своих действий, нарушила общепризнанные нормы и правила поведения, выразившиеся в существенном нарушении общественного порядка и условий безопасности граждан, тем самым применив насилие к потерпевшим из хулиганских побуждений.
Согласно примечанию к ст.318 УК РФ, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода ... взвода роты полиции Дзержинского отдела вневедомственной охраны по городу Новосибирску. Таким образом, Потерпевший №1 признаётся представителем власти и, согласно графику несения службы сотрудниками ОПМ МВД России по ..., период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования .... он находился в составе наряда по обеспечению охраны общественного порядка, то есть при исполнении им своих должностных обязанностей.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой указание на «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку насилие, которое применила Кондратьева Е.В. в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 было не опасным для его здоровья.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что Кондратьева Е.В. достоверно знала о том, что Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, является сотрудником полиции, его требования носят законный характер, поскольку были связаны с осуществлением им служебных обязанностей, однако умышленно применила насилие к представителю власти, не опасное для здоровья.
Суд, учитывая поведение Кондратьевой Е.В. в судебном заседании, приходит к выводу, что преступления были ей совершено в состоянии вменяемости.
В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по ст. 317 или ст. 318 УК РФ).
Таким образом, оценив собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кондратьевой Е.В.
По п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам.
по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
Суд учитывает данные о личности Кондратьевой Е.В. которая на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам факт употребления спиртных напитков не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только при условии, что такое состояние способствовало совершению преступления.
Принимая во внимание тяжесть совершенных Кондратьевой Е.В. преступлений, обстоятельства их совершения, данные по характеристике личности подсудимой, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, однако суд приходит к выводу, что исправление Кондратьевой Е.В. возможно без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Кондратьева Е.В. должна своим поведением доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой по делу не имеется, в связи с чем, нет оснований для применения ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Кондратьевой Е.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Решая вопрос о возмещении морального ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшим, заявленного Зак. представитель потерпевшей и Зак. представитель потерпевшей № 3 в сумме 50.000 рублей каждая, то суд считает, что их исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что Потерпевший №2 и Потерпевший №3 были причинены физические и нравственные страдания, а также с учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимой, суд считает разумным, справедливым и соразмерным взыскать сумму в размере 10000 рублей с подсудимой в пользу каждой потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кондратьева Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и на основании санкции данных статей назначить ей наказание:
По эпизоду № 1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
По эпизоду № 2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно назначить Кондратьевой Е.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Кондратьевой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить на осужденную обязанности после вступления приговора в законную силу: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Гражданский иск представителя потерпевшей Зак. представитель потерпевшей - удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимой Кондратьевой Е.В. - 10000 рублей.
Гражданский иск представителя потерпевшей Зак. представитель потерпевшей № 3 - удовлетворить и взыскать в ее пользу с подсудимой Кондратьевой Е.В. - 10000 рублей.
Меру пресечения в отношении Кондратьева Е.В. изменить с содержания под стражей в ФКУ ... на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения его копии.
Председательствующий судья: (подпись) А.В. Киричёк
Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-353/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска