ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Аверченко Д.А., при секретаре Тихоновой А.Д., с участием государственного обвинителя Пуцына И.В., защитника - адвоката Маринкиной О.И., подсудимого Пескова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПЕСКОВА ГРИГОРИЯ ВЯЧЕСЛАВОВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков в ... при следующих обстоятельствах.
Преступление ...
В период до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находящегося на территории ..., возник единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, для личного потребления.
С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., осуществил посев семян (плодов) и посадку рассады наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis).
Затем, в период до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осуществляя уход за указанными посевами и всходами неустановленного количества наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), вырастил неустановленное количество вышеуказанных наркотикосодержащих растений, доведя их до стадии созревания.
В период до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), путем срывания руками наркотикосодержащих, цветущих верхушек и листьев выращенных растений Конопли (растение рода Cannabis), их последующего высушивания и измельчения, собрал вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 16,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), является значительным размером, которое стал незаконно хранить в ..., без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 25 минут, противоправные действия ФИО4, находящегося в ..., пресечены сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков Главного Управления МВД России по ... (далее УНК ГУ МВД России по ...).
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 10 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по ..., в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии 16,94 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое ФИО4 незаконно хранил без цели сбыта, в значительном размере.
Таким образом, ФИО4, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 16,94 грамма, в значительном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Преступление ...
В период до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, достоверно знающего о возможности выгодной реализации вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, на территории ....
С целью реализации преступного умысла, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., осуществил посев семян (плодов) и посадку рассады наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis).
Затем, в период до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: ..., продолжая реализовывать преступный умысел, осуществляя уход за указанными посевами и всходами неустановленного количества наркотикосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis), вырастил неустановленное количество вышеуказанных наркотикосодержащих растений, доведя их до стадии созревания.
В период до 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), путем срывания руками наркотикосодержащих, цветущих верхушек и листьев выращенных растений Конопли (растение рода Cannabis), их последующего высушивания и измельчения, собрал вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 3,82 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), не образует значительный, крупный, особо крупный размеры, которое стал незаконно хранить в ..., с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Однако, указанное преступление, ФИО4 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов 25 минут, противоправные действия ФИО4, находящегося в ..., пресечены сотрудниками УНК ГУ МВД России по ....
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 25 минут до 11 часов 10 минут, сотрудниками УНК ГУ МВД России по ..., в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ... ... от ДД.ММ.ГГГГ, массой в высушенном состоянии 3,82 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), которое ФИО4 незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта.
Таким образом, ФИО4, совершил покушение на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,82 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ до задержания проживал по адресу: ... другом ФИО3, они вместе снимали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ к нему прибыли сотрудники полиции и в ходе осмотра жилища обнаружено наркотическое средство каннабис (марихуана), находившееся в белом пластиковом контейнере, приблизительно массой 4 грамма. Вину в покушении на сбыт указанного наркотического средства признает. Более подробные показания давать не желает (т. 1, л.д. 80-82).
Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему разъяснена и понятна. Покушение на сбыт признает частично, не признает вес наркотического средства. Ранее данные показания подтвердил (т. 1, л.д. 90-91).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УК РФ показаний дополнительно допрошенного обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с экспертизой ... от ДД.ММ.ГГГГ хочет показал, что он сам выращивал растение «конопля» в небольшом количестве, в основном для собственного употребления (употребляет каннабис более трех лет). В его квартире было найдено: «шишки» - это высушенные соцветия в массе 3,82 грамма, данный наркотик он самостоятельно высушил и вырастил, никто в этом ему не помогал. Данный наркотик он употреблял самостоятельно и какое-то количество планировал сбыть, если бы к нему обратился кто-то из приятелей. Сбыть планировал самостоятельно, денежные средства оставить себе. К участию в сбыте данного наркотического вещества он никого не привлекал и совместный сбыт ни с кем не планировал. Также в его квартире были обнаружены нижние листья конопляных кустов в виде срезанных обычных листьев. Данные листья не подлежат продаже. Их он иногда курил самостоятельно, так как это не готовый и не качественный продукт. Хранил его для личного употребления. Это просто остатки при обрезке кустов конопли во время ухода за ними. Данные листья он не планировал сбывать, никогда не сбывал такой продукт и никому не предлагал. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 200-202).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, ранее данные показаний полностью подтвердил, а также указал, что в содеянном раскаивается (т. 2, л.д. 10-13).
После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Суд, выслушав подсудимого ФИО4, допросив свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания неявившихся по вызову суда свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений установленной совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что проходит службу по должности оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по ..., в июне – июле 2025 года работал по той же должности. Подсудимый ему знаком в связи с исполнением служебных обязанностей, поскольку в ходе оперативно-розыскной деятельности было установлено, что Песок Г.В. с другими лицами создали магазин по продаже наркотических средств, но это у них не получилось, и они решили создать магазин по закладкам, занимались этим по адресу: ..., в арендованной квартире. В июле 2025 года был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, осуществлено наблюдение за Свидетель №2, который отправился из села Толмачево на ..., когда он приехал, то из 3 подъезда вышел ФИО18 с собакой, отправились в гаражный кооператив по ..., они пробыли там 10 минут. Затем свидетелем были задержаны Свидетель №2 и ФИО18, и было установлено что они осуществляли раскладку закладок, они бросили пакеты в траву. Также был задержан ФИО19. После задержания указанные лица были доставлены в орган внутренних дел, все дали явки с повинной. У задержанных, в том числе у Песокова, были изъяты телефоны. Не помнит, сообщал ли ФИО19 пароль от телефона, но допускает это. Также показал, что он лично при задержании ФИО19 участие не принимал. ФИО19 в сооружении закладок не участвовал.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, в Управлении по контролю за оборотом наркотических средств ГУ МВД России по ... имелась оперативная информация о том, что на территории ... и ... действует преступная группа, участники которой осуществляют незаконный сбыт наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав данной группы входят следующие лица: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанные лица создали в мессенджере «Телеграм» интернет-магазин под наименованием «GreenBoss» по продаже наркотических средств растительного происхождения и для обеспечения деятельности магазина и организации поставок наркотического средства ими было принято решение выращивать наркотическое средство каннабис (марихуана) по месту жительства ФИО4 и ФИО3 по адресу: .... Данная деятельность не принесла ФИО4, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 доходов, поэтому ими было принято решение о заработке за счет сбыта наркотических средств через другой интернет-магазин по продаже наркотических средств, а именно интернет-магазин «Disney Cartel», размещенный на площадке по продаже наркотических средств «Mega». Указанные лица начали сбывать наркотические средства синтетического происхождения и параллельно сбывать наркотическое средство каннабис (марихуана) своим знакомым «из рук в руки». ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и изобличения в преступной деятельности ФИО4, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых задержаны Свидетель №2 и ФИО3 около 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем сотрудником УНК ГУ МВД России по ... был произведен осмотр места происшествия по месту проживания ФИО3 по адресу: ..., где также проживал и ФИО4 В ходе осмотра места происшествия были изъяты три куста наркотикосодержащего растения каннабис (марихуана) и наркотическое средство каннабис (марихуана). Кроме того, были изъяты электронные весы, мобильный телефон. Далее, задержанные лица – ФИО3, Свидетель №2, ФИО13 и Свидетель №1 были доставлены в УНК ГУ МВД России по .... Они написали явки с повинной, были осмотрены изъятые мобильные телефоны. С участием ФИО4, Свидетель №1, Свидетель №2 были осмотрены принадлежащие им мобильные телефоны, где имелась информация о сбыте наркотических средств (т. 1, л.д. 163-167).
После оглашения показаний свидетель их полностью подтвердил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что, что в проходит службу в должности оперуполномоченного 4 отдела УНК ГУ МВД России по .... В июле 2025 года работал по той же должности. ФИО19 известен в связи со служебной деятельностью, принимал участие в его задержании в связи с наличием подозрений в законном обороте наркотических средств. Информация о противоправной деятельности поступила иным сотрудникам УНК, а свидетель проводил непосредственно осмотр места происшествия в квартире по .... ФИО19 проживал в данной квартире совместно с иным лицом, которое также было задержано. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят ряд предметов, в том числе весы, свертки с марихуаной, кусты с марихуаной, в каком количестве, не помнит. Изымались ли телефоны, не помнит. Осмотр проводился с участием понятых. ФИО19 в ходе осмотра вел себя адекватно, сам предоставил телефон для проведения осмотра, сам сказал, для чего у него наркотические средства.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ в УНК ГУ МВД России по ... поступила оперативная информация о том, что на территории ... и ... действует преступная группа, которая осуществляет незаконный сбыт наркотических средств. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в состав данной группы входят Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления и изобличения в преступной деятельности ФИО4, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также в целях пресечения их преступной деятельности, были проведены оперативно-розыскные мероприятия. ФИО4, ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками УНК ГУ МВД России по .... Им был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО4 и ФИО3 по адресу: .... Осмотр в жилище проводился с согласия проживающих в нем лиц, а именно ФИО4 и ФИО3, для участия в осмотре мною были приглашены двое понятых. ФИО4 и ФИО3, а также понятым было разъяснено, что будет проводиться осмотр места происшествия, а именно осмотр жилища и разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: электронные весы, полимерные пакеты, контейнер с растительным веществом, три куста наркотикосодержащего растения каннабис (марихуана), мобильный телефон. Все обнаруженное было изъято и надлежащим образом упаковано, составлен протокол осмотра места происшествия, с котором все участвующие лица ознакомлены, замечаний не поступило (т. 1, л.д. 178-180).
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в районе .... К нему обратились сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении личных досмотров задержанных мужчин, на что он согласился. Для проведения личных досмотров был приглашен еще один понятой мужского пола. Он и второй понятой с сотрудниками полиции подошли к автомобилю, припаркованному около ..., с его участием произведены личные досмотры ФИО3 и Свидетель №2 Кроме того, принимал участие в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., в протоколе осмотра стоят его подписи. Осмотр был проведен после личного досмотра вышеуказанных лиц, он и второй понятой были приглашены сотрудниками полиции проехать по вышеуказанному адресу, где проживал ФИО3 и лицо, осуществляющее преступную деятельность. Он и второй понятой согласились и они на служебном автомобиле, совместно с сотрудниками полиции направились по вышеуказанному адресу. Осмотр в жилище производился с участием и с согласия проживающих в нем лиц, а именно ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От сотрудников полиции им стало известно, что осмотр в квартире производится с целью обнаружения предметов, запрещенных к обороту на территории РФ. Перед проведением осмотра, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующих лиц. В ходе осмотра, в квартире были обнаружены мобильный телефон, электронные весы, полимерные пакеты, контейнер с растительным веществом, а также кусты «конопли». Все обнаруженное было изъято, представлено для обозрения участвующим в осмотре лицам, а в дальнейшем надлежащим образом упаковано, составлен протокол, с которым все ознакомились, расписались в нем. ФИО4 и ФИО3 пояснили, что наркотическое средство «конопля» они выращивали, а затем сбывали из рук в руки (т. 1, л.д. 168-172).
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 который сообщил сведения, аналогичные показаниям Свидетель №5, в том числе показал, что также принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., в ходе которого изъяты мобильный телефон, электронные весы, полимерные пакеты, контейнер с растительным веществом, а также кусты «конопли», составлен протокол, где все участники расписались (т. 1, л.д. 173-177).
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 к покушению на сбыт наркотического средства N-метилэфедрон непричастен. Ему известно, что ФИО4 по адресу своего проживания: ... выращивал кусты «конопли». У него дома находилось наркотическое средство каннабис (марихуана), но ему неизвестно точно, он хотел его лично употребить, либо сбыть. Он к данному веществу не имеет никакого отношения (т. 1, л.д. 228-231).
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о том, что по месту жительства ФИО4 и ФИО3 по ..., было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). Кому принадлежало данное наркотическое средство, ему достоверно неизвестно. Он к данному наркотическому средству никакого отношения не имеет (т. 1, л.д. 232-235).
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ про наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое по месту жительства ФИО4 и ФИО3 по адресу: ... он ничего пояснить не может, отношения к нему не имеет, сбытом наркотического средства каннабис (марихуана) он не занимался, кому оно принадлежало, ему неизвестно (т. 1, л.д. 236-239).
Кроме того, виновность ФИО4 к инкриминируемым ему деяниям также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с согласия проживающих в неё лиц (ФИО4 и ФИО3) осмотрена ..., в ходе осмотра обнаружены и изъяты 3 электронных весов, вещество растительного происхождения и характерным запахом, пакет с полимерными пакетами, мобильный телефон, срезанные листья растения с характерным запахом, в полувысушенном состоянии. Как пояснил ФИО4, «гроубоксы» нужны для выращивания «конопли» и дальнейшей продажи, продавал своих знакомым в среднем 1 грамм за 2 000 рублей, методом из рук в руки, весы нужны для взвешивания наркотических средств (т. 1, л.д. 36-41);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (объект ...), массой в высушенном состоянии 3,82 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования было израсходовано: 0,08 г вещества, в перерасчете на высушенное вещество для объекта .... Вещество (объект ...), массой в высушенном состоянии 16,94 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования было израсходовано 0,10 г вещества, в перерасчете на высушенное вещество для объекта ... (т. 1, л.д. 109-114);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых в ходе вышеуказанного осмотра электронных весах – объекте ..., обнаружены следы наркотического средства – кокаин и наркотического средства – тетрагидроканнабинол; на электронных весах – объекте ..., обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол; на электронных весах – объекте ..., обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 118-123);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «Инфиникс», доступ к содержимому которого осуществлен с использованием предоставленного ФИО4 пароля, в приложении «Телеграм» установлено наличие и осмотрены переписки, в том числе с Свидетель №1, в которой идет речь о культивации «марихуаны», а также сбора урожая с кустов марихуаны; переписка, которая оканчивается отправлением GPS-координат ФИО4; переписка с пользователем с никнеймом «ФИО7 Здравствуй», в которой указанный пользователь указывает, что хочет приобрести у ФИО4 наркотические средства; переписка с пользователем, имеющим никнейм «Рашпиль», который сообщил о желании приобрести у ФИО4 наркотические средства; переписка с пользователем с никнеймом «Свидетель №5», в ходе переписки пользователь завуалировано пытается приобрести наркотическое средство. Участвующий в ходе осмотра телефона ФИО4 сообщил, что данный телефон принадлежит ему и предназначался для общения с разными людьми, также посредством мессенджера «Телеграм» он списывался с покупателями наркотических средств, в основном «шишек», которые сам же и выращивал и, если имелась возможность, передавал им данный вид наркотического средства методом «из рук в руки» (т. 1, л.д. 46-65);
- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ - мобильный телефон «Инфиникс» ФИО4; (т.1 л.д.66-67);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен пакет с веществами (объекты ... и ...), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, поступивший из экспертного учреждения. Пакет не вскрывался (т. 1, л.д.134-136);
- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением следователя - вещество, остаточной массой в высушенном состоянии 16,84 г, вещество, остаточной массой в высушенном состоянии 3,74 г, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 137-138, 139-140,141);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., в ходе следственного действия осмотрены прозрачные полимерные пакеты с рельсовой застежкой красного цвета в количестве 4-х штук (т. 1, л.д. 142-146);
- вещественными доказательствами, признанными таковыми постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - полимерные пакеты с рельсовой застежкой (т. 1, л.д.147);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, на котором имеется указание на содержащиеся в нем предметы, поступившие из экспертного учреждения - электронные весы (объекты ..., ..., ...), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу: ..., на которых обнаружены следы наркотических средств – кокаин и тетрагидроканнабинол. Пакет не вскрывался (т. 1, л.д. 148-150);
- вещественные доказательства, признанные таковыми постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ - электронные весы (объекты ..., ..., ...), изъятых ДД.ММ.ГГГГ при производстве осмотра места происшествия по адресу: ..., на которых обнаружены следы наркотических средств – кокаин и тетрагидроканнабинол (т. 1, л.д. 151-152,153-154,155).
- протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует его показаниям, данным в ходе допросов (т. 1, л.д. 69-71).
Оценивая совокупность проверенных в судебном заседании вышеизложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений при установленных судом обстоятельствах.
Так, изложенные показания свидетелей, содержание которых бесспорно свидетельствует о совершении ФИО4 действий, положенных в основу обвинения, в том числе о наличии оперативной информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотиков, обнаружения в его жилом помещении наркотических средств, упаковочного материала и весов, являются последовательными, логичными и не имеют существенных противоречий, влияющих на юридически значимые выводы суда. Показания взаимодополняют и подтверждают друг друга. У суда основания сомневаться в достоверности указанных показаний не имеется, поскольку сведений, свидетельствующих об оговоре данными свидетелями подсудимого, не выявлено, не привел таких сведений и подсудимый. Кроме того, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты показания названных свидетелей под сомнения не ставили.
При этом показания приведенных выше свидетелей согласуются между собой, дополняя и уточняя друг друга, а также подтверждаются совокупностью иных исследованных на стадии судебного следствия доказательств, в том числе показаниями подсудимого, письменными и вещественными доказательствами.
Так, названные показания свидетелей полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого с соблюдением требований закона обнаружены, изъяты, упакованы и в дальнейшем переданы в следственный орган наркотические средства и иные имеющие значение объекты, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора (в т.ч. мобильный телефон ФИО4, содержащий переписку по вопросам предполагаемого сбыта наркотических средств, весы в количестве трех штук, содержащие следы наркотического средства); протоколам осмотра изъятых предметов, а также заключениями экспертов, установивших, что изъятые вещества являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой соответственно 16,94 г (по эпизоду ...) и 3,82 г (по эпизоду ...), а также установивших следы наркотического средства тетрагидроканнабинол на изъятых весах; протоколом явки ФИО4 с повинной, в которой он признался в совершении им преступлений.
Оценивая приведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, связанные с закреплением доказательств, подтверждающих виновность ФИО4, проведены в полном соответствии с законом, при наличии предусмотренных правовыми актами оснований, в связи с чем их результаты признаются судом допустимыми доказательствами.
Из материалов дела следует, что сотрудники полиции, принимавшие участие в оперативных мероприятиях, проведении следственных действий, действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые они выполняли.
Химические экспертизы проведены компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях экспертов выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными. Нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз, а также оснований для назначения повторных, дополнительных экспертиз не усматривается.
Судом дана оценка показаниям подсудимого.
Так, допрошенный на стадии предварительного и судебного следствия ФИО4 в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, дал последовательные и исчерпывающие показания относительно обстоятельств своей преступной деятельности, не оспаривая вид и размер наркотического средства, как хранимого для личного употребления по эпизоду ..., так и предназначенных для незаконного сбыта по эпизоду ..., изъятого в ходе производства осмотра его жилого помещения.
Оценивая показания, данные подсудимым, суд находит их последовательными, логичными и непротиворечивыми, согласующимися как между собой, так и с показаниями иных допрошенных лиц, подтвержденными также и письменными и вещественными доказательствами. В связи с изложенным, суд признает показания все данные на стадиях уголовного судопроизводства ФИО4 достоверными, допустимыми и относимыми, в связи с чем кладет в основу обвинительного приговора.
О наличии у подсудимого при совершении преступлений умысла, направленного на сбыт наркотических средств (по эпизоду ...), свидетельствуют, помимо прочего – обнаружение в квартире подсудимого упаковочного материала и весов, содержащих следы соответствующего вещества, обнаружение на мобильном телефоне подсудимого переписок с иными лицами, из содержания которых явно следует, что она посвящена вопросам предстоящего сбыта наркотического средства. Изложенные обстоятельства в совокупности также в полном объеме подтверждают обстоятельства совершения ФИО4 преступлений, достоверность переписок подсудимым под сомнение не ставилась.
По эпизоду ... нашел подтверждение размер наркотического средства, которое хранил без цели сбыта подсудимый - каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 16,94 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ ... (список ...), является значительным размером, в связи с чем его действия по данному эпизоду квалифицированы верно.
По 2 эпизоду достоверно установлена как направленность умысла подсудимого, который намеревался осуществить сбыт выращенного им наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 3,82 г, так и факт того, что умысел не был доведен до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку его преступные действия были пресечены должностными лицами УНК ГУ МВД России по ... при производстве оперативно-розыскных мероприятий.
В связи с изложенным действия ФИО4 суд квалифицирует:
- 1 эпизоду - по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере;
- по 2 эпизоду - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Судом исследовано психическое состояние подсудимого.
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). Однако, указанное психическое расстройство выражено у ФИО4 не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 2, л.д. 36-38).
Принимая во внимание выводы названного заключения, а также поведение подсудимого при совершении преступления и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, одно – к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности ФИО4, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО4 в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по обоим эпизодам преступлений учитывает наличие явки с повинной, содержание которой он подтвердил в суде, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в предоставлении органам, уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности и предварительного следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления (в том числе сведения о пароле мобильного телефона, что позволило в ходе его осмотра получить информацию, имеющую существенное доказательственное значение для уголовного дела), добровольной выдаче предметов, имеющих значение для уголовного дела, что способствовавшую раскрытию и расследованию преступлений.
Кроме того, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт по обоим эпизодам в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), а также его близких родственников (братьев), имеющих инвалидность, молодой возраст подсудимого и наличие у него устойчивых социальных связей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с обвинительным заключением (при изложении сведений о наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств), следователем указано, что преступления совершены подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, что, по мнению следователя, свидетельствует о наличии обстоятельства, отягчающего его наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Вместе с тем, из текста обвинения не следует, что ФИО4 обвиняется в том, что совершил преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и сведений о личности подсудимого, и приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого, в котором он находился ДД.ММ.ГГГГ (установлено по результатам освидетельствования после задержания) не состоит в причинной связи с совершёнными преступлениями и не способствовало их совершению. По приведенным причинам оснований для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, не усматривается.
Учитывая общественную опасность и характер данного вида преступлений, направленных против здоровья населения, их тяжесть (небольшой тяжести и тяжкое), данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимого за каждое из преступлений должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд, вопреки позиции участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, не усматривает, поскольку, по убеждению суда, исправление ФИО4 без реального отбывания наказания невозможно, в том числе суд учитывает, что ФИО4 судим за совершение умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения подсудимого и членов его семьи, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание способ совершения преступления ..., степень реализации преступных намерений, наличие у ФИО4 прямого умысла на совершение преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления ..., совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. Учитывая категорию преступления ..., по нему суд вопрос о применении положений вышеуказанной нормы не рассматривает.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.
В целом при назначении наказания ФИО4 суд учитывает требования ст.ст. 6,43, 60, п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, по эпизоду ... – также ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Также, определяя размер наказания, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, при этом суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период с момента фактического задержания подсудимого и лишения его свободы передвижения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. При этом, суд учитывает, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, помимо прочего, изъят мобильный телефон «Инфиникс», признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела.
Согласно положений постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Исследованными в судебном заседании процессуальными документами (протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов) установлено, что ФИО4 использовал вышеуказанный мобильный телефон при совершении преступления, для достижения преступного результата, в связи с чем суд приходит к выводу, что мобильный телефон марки «Инфиникс» подлежат конфискации в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизоды ... и ...), и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод преступления ...) – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод преступления ...) – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. со дня фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по ... оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- вещества, остаточной массой в высушенном состоянии 16,84 г и 3,74 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), двое электронных весов со следами наркотического средства тетрагидроканнабинол; электронные весы со следами наркотических средств кокаин и тетрагидроканнабинол, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... – уничтожить;
- полимерные пакеты с рельсовой застежкой, три пустых бумажных пакета из-под смывов с рук, срезов ногтевых пластин ФИО4, контрольный образец, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;
- мобильный телефон марки «Инфиникс», принадлежащий ФИО4, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... - конфисковать в доход государства на основании пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ;
Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, а также со дня вручения копий апелляционного представления прокурора.
Судья (подпись) Д.А. Аверченко
Подлинник документ находится в уголовном деле ... Дзержинского районного суда ...