АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4, с участием ст. помощника прокурора Советского района г. Красноярска Давыденко О.А., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий в ООО «Строительные леса», военнообязанный, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней;
ДД.ММ.ГГГГ Минусинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес>), к 2 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, неотбытый срок 4 месяца 28 дней.;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 3 дня;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст.72 УК РФ произведен зачет времени содержания под стражей и зачтен отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыденко О.А. по материалам дела и доводам апелляционного представленного государственного обвинителя, выслушав участвующих в деле ст.помощника прокурора <адрес> Давыденко О.А., адвоката ФИО5, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО7 не оспаривая доказательств вины подсудимого, квалификацию его действий просит приговор отменить, в связи с тем, что судом не учтено, что ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Железнодорожным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, в приговоре мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оценка данному приговору не дана, назначенное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ не учтено.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционного представления, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении обжалуемого решения.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Постановленный обвинительный приговор отвечает требованиям ст.299 УПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, допустимость приведенных в нем доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Приходя к выводу о виновности ФИО1 мировой судья обоснованно сослался на показания представителя потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9 о том, что установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 пытался похитить имущество ООО «Смарт», но был задержан сотрудником службы контроля.
Вывод о виновности ФИО1 также подтверждается и исследованными письменными доказательствами: заявлением представителя потерпевшего, справкой о стоимости товара, протоколами осмотра места происшествия и осмотра товара, в ходе проведения которых на месте происшествия зафиксировано место хищения имущества и пресечения действия ФИО1 А также указанными документами установлен размер возможного причинения ущерба.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.
В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, все ходатайства участников процесса были рассмотрены.
Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона, заявленные сторонами ходатайства председательствующим разрешены в установленном законом порядке, являются обоснованными и приняты в соответствии с требованиями закона, а не согласие сторон с решением суда не свидетельствует о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона.
Постановленный обвинительный приговор отвечает требованиям ст.299, 307 УПК РФ, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, допустимость приведенных в нем доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.
Психическое состояние здоровья осужденного, судом проверено надлежащим образом, с учетом его поведения в судебном заседании, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/с. от ДД.ММ.ГГГГ, судом обоснованно установлено, что преступление совершено ФИО1 во вменяемом состоянии.
При назначении наказания в отношении ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который ранее не судим, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд, верно, учел наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.
Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ч.5 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.
Наряду с этим суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционного представления, а приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому приговора, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ (по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, суд первой инстанции при назначении наказания не принял во внимание данные сведения и не назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При применении положений ч.5 ст.69 УК РФ и назначении наказания по совокупности преступлений с обжалуемым приговором и приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 необходимо назначить окончательное 3 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить – в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора по иным основаниям, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, изменить:
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО10 3 года 7 месяцев лишения свободы сроком с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части указанный приговор – оставить без изменения.
Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Давыденко