ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 сентября 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № (далее ПАО Сбербанк) обратилось в Бородинский городской суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******3279 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 672 010,66 рублей, из которых просроченные проценты – 90 193,82 рубля, просроченный основной долг – 566 533,50 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 6 660,28 рублей, неустойка за просроченные проценты – 8 623,06 рублей; а также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 440, 21 рубль.
Представитель истца ПАО Сбербанк направил ходатайство о рассмотрении дела с участием представителя, вместе с тем в судебные заседания, назначенные на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайство о разбирательстве дела в его отсутствие не направлял.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Д.А. Усков