ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года г.Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ускова Д.А., при секретаре Нажаловой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования Рыбинский муниципальный округ в лице Управления имущественных, земельных отношений, градостроительства и архитектуры Рыбинского муниципального округа Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное образование Рыбинский муниципальный округ в лице Управления имущественных, земельных отношений, градостроительства и архитектуры Рыбинского муниципального округа Красноярского края обратилось в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности по тем основаниям, что на основании постановления администрации г. Бородино от 20.112014 ФИО1 по договору аренды предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью 996 кв.м, сроком на три года. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В рамках выездного обследования участка ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что более 11 лет участок не огорожен, строительство не ведется, участок не обрабатывается, зарос травой, которая своевременно не скашивается, тем самым создает пожароопасную ситуацию для окружающей среды, а также рядом стоящим домам. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию (требование), в котором было предложено в добровольном порядке расторгнуть вышеуказанный договор. В связи с неисполнением арендатором условий договора аренды земельного участка, договор подлежит расторжению. Просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.
Представитель истца - Муниципального образования Рыбинский муниципальный округ в лице Управления имущественных, земельных отношений, градостроительства и архитектуры Рыбинского муниципального округа <адрес> ФИО3 в судебные заседания, назначенные на 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайство о разбирательстве дела в свое отсутствие не направляла.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд оставляет настоящее заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 – 223, 224 – 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального образования Рыбинский муниципальный округ в лице Управления имущественных, земельных отношений, градостроительства и архитектуры Рыбинского муниципального округа Красноярского края к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца может быть отменено.
Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Д.А. Усков