РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Бородино
Бородинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Коса Е.А., при секретаре Киреёнок О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спирина Дмитрия Витальевича об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Спирин Д.В. обратился суд с заявлением об отмене нотариального действия - исполнительной надписи, совершенной 30.09.2026 нотариусом Бородинского нотариального округа Еремеевой О.В., о взыскании с него в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неуплаченной в срок задолженности по договору кредита № 034/100434094-ПБ/23 от 29.08.2023 в размере 1137913,24 рубля, неуплаченных процентов за использование кредита в размере 129751,74 рубля, расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 11028,32 рубля, зарегистрированную в реестре за № У-0006330739. В обоснование требований ссылается на ст. ст. 89, 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указывает на то, что банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение.
В судебное заседание заявитель Спирин Д.В., заинтересованное лицо - нотариус Бородинского нотариального округа Еремеева О.В., представитель заинтересованного лица «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Из письменного отзыва заинтересованного лица - нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В. следует, что для совершения исполнительной надписи были представлены банком все необходимые документы (общие условия предоставления потребительских кредитов, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график погашения кредита, расчет задолженности по кредитному договору, список внутренних почтовых отправлений, требование должнику о полном погашении задолженности, анкета, выписка из лицевого счета). Бесспорность требований презюмируется при условии предоставления всех необходимых документов, на момент совершения исполнительной надписи спор между банком и должником относительно размера задолженности и относительно заключенного договора отсутствовал. Со дня, когда обязательство было исполнено, прошло не более чем два года. Копия уведомления о досрочном истребовании задолженности направлена должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи: 17.06.2026 – направлена, 23.07.2026 – взыскатель обратился к нотариусу. После совершения 30.07.2026 исполнительной надписи №У-0006330739 извещение направлено должнику в течение трех рабочих дней (31.07.2026) вручено адресату 10.08.2026. Ею соблюден предусмотренный законом порядок совершения исполнительной надписи, просит в удовлетворении заявления отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно письменным пояснениям заинтересованного лица – «Газпромбанк» (Акционерное общество), в связи нарушением заемщиком Спириным Д.В. обязанности по возврату кредита и уплате процентов, банк 17.06.2026 направил заемщику уведомление, в котором сообщил об образовавшейся задолженности и потребовал погасить ее в срок до 20.07.2026, указал, что банк вправе взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора. В связи с тем, что в добровольном порядке сумма долга заемщиком не была погашения, банк обратился к нотариусу Бородинского нотариального округа. Нотариусу банком был предоставлен кредитный договор в виде единого документа (индивидуальные условия, график погашения задолженности, общие условия кредитования), расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.07.2026, требование о досрочном возврате кредита, а также реестр отправки данного требования в адрес заемщика. Полагает, что правовые основания для удовлетворения заявления Спирина Д.В. отсутствуют.
Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам, в порядке особого производства с учетом требований главы 37 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате кредитные договоры при наличии в них или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отнесены к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей. Исключением из этого правила являются договоры, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей».
Согласно пункту 1 Перечня документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
В судебном заседании установлено, что 29.08.2023 между кредитором (банком) «Газпромбанк» (Акционерное общество) и заемщиком Спириным Д.В. заключен кредитный договор № 034/100434094-ПБ/23, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1336500 рублей под 24% годовых, срок возврата кредита по 11.08.2030 включительно, действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Графиком платежей предусмотрено внесение 24858 рублей 11-го числа каждого месяца (84 платежа, за исключением первого и последнего).
Пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено согласованное с заемщиком право банка на взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика в договоре.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, «Газпромбанк» (Акционерное общество) через АО «Почта России» отправлением с почтовым идентификатором № от 18.06.2026 направило заемщику по адресу: <адрес> требование о полном досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 15.06.2026 составляла 1251484,05 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 1037303,43 рубля, просроченная задолженность – 214180,62 рубля, в срок по 20.07.2026 включительно. Данное отправление прибыло в место вручения (в отделение почтовой связи по месту проживания адресата) 22.06.2026, в тот же день передано почтальону для вручения адресату, после неудачной попытки вручения 23.07.2026 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 13.08.2026 поступило на временное хранение, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с официального сайта АО «Почта России».
В связи с неисполнением требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) 23.07.2026 обратилось к нотариусу Бородинского нотариального округа Еремеевой О.В. с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи в отношении должника Спирина Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 034/100434094-ПБ/23, предоставив все необходимые и предусмотренные законом документы (общие условия предоставления потребительских кредитов, выписку из лицевого счета, график погашения кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, расчет задолженности по кредитному договору, требование должнику о полном досрочном погашении задолженности, список внутренних почтовых отправлений (реестр), опрос клиента) и оплатив тариф за совершение исполнительной надписи.
Таким образом, судом достоверно установлено, что банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании задолженности и об обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.
30.07.2026 нотариусом Еремеевой О.В. совершена исполнительная надпись № У-0006330739 о взыскании со Спирина Д.В. задолженности за период с 12.01.2026 по 23.07.2026 (со дня начала периода исполнения обязательства прошло не более двух лет) в размере 1278693,30 рублей, в том числе 1137913,24 рубля – основная сумма долга, 129751,74 рубля – проценты, 11028,32 рубля – расходы, понесенные в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса.
31.07.2026 (в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи) нотариус Еремеева О.В. в соответствии со статьей 91.2 Основ направила должнику Спирину Д.В. почтовым отправлением (идентификатор №) уведомление о совершенной исполнительной надписи, данное отправление получено адресатом 10.08.2026, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Довод заявителя о том, что банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений банка он не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражение, суд находит не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67, 68).
Таким образом, неполучение требования о полном досрочном погашении задолженности, направленного по месту регистрации заявителя, сообщенному им при заключении кредитного договора (в реквизитах стороны заемщика в кредитном договоре указан адрес места жительства (регистрации и фактического проживания): <адрес>), не является нарушением нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации заявителя корреспонденцией является риском для самого заявителя, все неблагоприятные последствия неполучения корреспонденции, направленной заявителю по месту его жительства (регистрации), несет сам заявитель.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что нотариусом Бородинского нотариального округа Еремеевой О.В. были выполнены установленные Основами законодательства Российской Федерации о нотариате условия совершения исполнительной надписи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований об отмене исполнительной надписи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Спирина Дмитрия Витальевича (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) об отмене исполнительной надписи нотариуса Бородинского нотариального округа Красноярского края Еремеевой О.В. № У-0006330739 от 30.07.2026 отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Коса
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026.