ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием государственного обвинителя Костенко Л.С., подсудимого Мирошникова Д.С., адвоката Титаренко М.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мирошникова Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного в №, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установил:
Подсудимый Мирошников Д.С., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 20 минут по 8 часов 20 минут водитель Мирошников Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН Д. VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер №, в условиях светлого времени суток, погоды с осадками в виде дождя, мокрого асфальтового покрытия, следовал по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> с выполнением маневра левого поворота на перекрестке <адрес> и <адрес>, для продолжения движения по проезжей части <адрес> к <адрес>.
В пути следования водитель Мирошников Д.С., действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 8.1.,10.1.,13.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Правила дорожного движения РФ), требований дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не убедился в безопасности своего маневра, избрал скорость без учета дорожных условий (наличие регулируемого пешеходного перехода и пешехода на нем, мокрое асфальтовое покрытие, наличие островка безопасности), метеорологических условий (погода с осадками в виде дождя), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.
Двигаясь таким образом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 20 минут, водитель Мирошников Д.С., управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН Д. VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер №, совершая маневр поворота налево на <адрес>, для продолжения движения по указанной улице в направлении к <адрес> и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, оборудованному по ходу его движения светофорным объектом, дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение № к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, продолжил движение, не убедившись в безопасности маневра, в том, что не создает опасности и помехи другим участникам дорожного движения. В результате чего, создал опасность для движения и не уступил проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пересекала проезжую часть дороги <адрес> по регулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно движения автомобиля «ФОЛЬКСВАГЕН Д. VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер №, на световой сигнал зеленого цвета (разрешает движение) для пешеходов на светофоре, и на расстоянии 8,1 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу своего движения и на расстоянии 17,2 метра от ближайшего к <адрес> угла <адрес>, совершил наезд на Потерпевший №1
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель Мирошников Д.С., по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключения эксперта № телесные повреждения: рана волосистой части головы (в затылочной области справа), закрытый перелом костей таза с нарушением целостности тазового кольца (закрытый неосложненный перелом боковых масс крестца S1-S3 слева со смещением, перелом передней колонны лонной кости слева со смещением, перелом седалищной кости слева со смещением, закрытый неосложненный оскольчатый перелом горизонтальной ветви лонной кости справа со смещением с переходом на лобковый симфиз, перелом седалищной кости справа без смещения), которые образовались от воздействия тупым твердым предметом (предметами), в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, - 08.06.2025г. (что подтверждается данными медицинских документов), возможно при вышеуказанных обстоятельствах - в результате ДТП.
Данные телесные повреждения согласно п. 5.ДД.ММ.ГГГГ. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 20 минут по 08 часов 20 минут водитель Мирошников Д.С., управляя технически исправным автомобилем «ФОЛЬКСВАГЕН Д. VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил по неосторожности Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий водитель Мирошников Д.С. должен был и мог предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.
Причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Мирошниковым Д.С. требований пунктов 8.1.,10.1.,13.1. Правил дорожного движения РФ, требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения РФ.
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
Дорожные знаки:
5. Знаки особых предписаний:
5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход". При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации
Дорожная разметка и ее характеристики:
1. Горизонтальная разметка:
1.14.1 – обозначает пешеходный переход.
В судебном заседании подсудимый Мирошников Д.С. в полном объеме согласился с изложенными в обвинительном заключении предъявленным ему обвинением и правовой оценкой его деяния, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Титаренко М.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения данного ходатайства.
Убедившись в судебном заседании, что Мирошников Д.С. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении Мирошникова Д.С. может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Мирошников Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Органами предварительного расследования при описании преступного деяния, совершенного Мирошниковым Д.С., было указано на то, что он также нарушил требования п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ.
В указанной же части суд приходит к выводу, что нарушение указанных положений Правил дорожного движения РФ было вменено Мирошникову Д.С. излишне, поскольку являясь декларативными по своему характеру, они носят общий характер и не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и исключает из обвинения указание на нарушение Мирошниковым Д.С. пунктов 1.3 и 1.5 ПДД РФ.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", изменение обвинения допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Данное изменение обвинения не требует исследования доказательств, следует из содержания самого обвинения, не ухудшает положения подсудимого, фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При назначении Мирошникову Д.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мирошникову Д.С., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной суд признает, что подсудимый добровольно позвонил по номеру "112" и сообщил о свершенном им ДТП, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие собственного малолетнего ребенка и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, намерение подсудимого возместить материальный ущерб и моральный вред. Кроме того, в судебном заседании установлено, что непосредственно после ДТП Мирошников Д.С. вышел из автомобиля и начал оказывать помощь пострадавшей, вызвал скорую помощь, что судом расценивается как оказание потерпевшей иной помощи и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что также учитывается как смягчающие наказание обстоятельства.
Оснований для признания объяснений Мирошникова Д.С. в качестве явки с повинной и как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку на момент получения объяснений от Мирошникова Д.С. правоохранительные органы уже располагали информацией о нем, как о лице, причастном к совершению преступления и обстоятельствах ДТП. Факт признания подсудимым своей вины и сообщение о совершенном преступлении сам по себе не свидетельствует о добровольном обращении с заявлением о преступлении и об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. А признание своей вины подсудимым Мирошниковым Д.С. в совершении преступления учтено в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства – состояние дорожного покрытия и метеорологические условия, поскольку именно в силу п. 10.1 ПДД РФ водитель при управлении транспортным средством должен был учитывать метеорологические и дорожные условия, независимо от внешних условий, избрать безопасную скорость движения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом при рассмотрении дела не установлено.
В связи с тем, что Мирошниковым Д.С. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и дополнительной обязанности.
С учётом того, что Мирошников Д.С. совершил преступление в сфере безопасности дорожного движения, характера и степени общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, личности Мирошникова Д.С., суд в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в лишения права управления транспортными средствами.
Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
При определении размера наказания суд не руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку, с учётом разъяснений п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.
При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст. 64, 76.2 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 предъявила иск к подсудимому Мирошникову Д.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и о взыскании имущественного ущерба в размере 54 278 рублей 30 копеек. Свои исковые требования потерпевшая обосновала кассовыми чеками и тем, что в результате ДТП ей был причинен тяжкий вред здоровью, нанесен существенный вред здоровью, она перенесла и переносит до сих пор сильные физические и моральные страдания, нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации.
Подсудимый Мирошников Д.С. исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в части возмещения имущественного ущерба признал полностью, а в части компенсации морального вреда признал частично, пояснив, что сумма в 1 500 000 рублей чрезмерно завышенной.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Судом установлено, что именно действиями подсудимого Мирошникова Д.С. потерпевшей Потерпевший №1 причинены моральные и нравственные страдания, в связи с чем, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ требования потерпевшей о компенсации морального вреда являются правомерными.
При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу гражданского истца, суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей моральных и нравственных страданий, связанных с их индивидуальными особенностями, их длительность, а также имущественное положение гражданского ответчика, который официально трудоустроен, наличие у подсудимого на иждивении собственного малолетнего ребенка и малолетнего ребенка сожительницы, наличие кредитных и алиментных обязательств, требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований потерпевшей в части возмещения морального вреда частично в размере 700 000 рублей.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств.
Затраты на лечение, приобретение лекарств, питания и их необходимость в приобретении подтверждена представленными истцом доказательствами (кассовыми чеками), в связи с чем, в соответствии ст. 1085 ГК РФ, исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого материального вреда подлежат удовлетворению. Оценивая представленные истцом в подтверждение указанных расходов товарные чеки, суд приходит к выводу о том, что имущественный ущерб, причиненный ДТП нашел подтверждение в сумме 47 278 рублей 30 копеек. Так, представленные потерпевшей Потерпевший №1 чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 и чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей имеют один и тот же номер, сумму, дату и время оплаты, что свидетельствует о том, что это один и тот же чек и оплата в размере 7000 рублей за перевозку маломобильного производилась единожды.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приговорил:
Мирошникова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить Мирошникову Д.С. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:
- не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мирошникова Д.С. в указанный период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в день регистрации, определяемый указанным органом.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому Мирошникову Д.С. сохранить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Мирошникова Д. С. в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в размере 47 278 (сорок семь тысяч двести семьдесят восемь) рублей 30 (тридцать) копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «ФОЛЬКСВАГЕН Д. VOLKSWAGEN JETTA» государственный регистрационный номер № – оставить в распоряжении ФИО
- оптический диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Освободить Мирошникова Д.С. от взыскания процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № (УИД №) Кировского районного суда <адрес>.