ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес> всоставе:
председательствующего судьи Чураевой Е.С., с участием государственного обвинителя Поповой А.Е., подсудимого Лузянина А.О., адвоката Шмаковой Ю.А., при секретаре Курбатовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Лузянина А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в <адрес> в должности сотрудника склада, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лузянин А.О. совершил ряд умышленных преступлений на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Преступление №
В период с 03 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лузянин А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где на лавочке увидел сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), с сим-картой, защитным стеклом, в чехле, принадлежащий ФИО
В указанное время, в указанном месте у Лузянина А.О., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), с сим-картой, защитным стеклом, в чехле, принадлежащий ФИО
После чего, в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лузянин А.О., находясь у <адрес>, реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что ФИО отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял руками с лавочки сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), стоимостью 13000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой, защитным стеклом и чехлом, принадлежащие ФИО После чего, в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лузянин А.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, удерживая вышеуказанное имущество при себе, отошел от <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), стоимостью 13000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой, защитным стеклом и чехлом, а всего похитил имущество принадлежащее ФИО, на общую сумму 13000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО, значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Таким образом, Лузянин А.О., в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 13000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Преступление №
В период с 03 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Лузянина А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находившегося у <адрес>, в незаконном пользовании которого, после совершенного им преступления находился сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), принадлежащий ФИО, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, избрав объектом преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ФИО, и находящиеся на банковском счете, банковской карты №, открытом на имя ФИО в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <адрес>, строение 2.
В указанное время, в указанном месте, Лузянин А.О., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец банковского счета и денежных средств отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, используя сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), принадлежащий ФИО, при помощи, установленного в указанном телефоне мобильного приложения АО «Яндекс Банк», осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ФИО, в сумме 13 500 рублей, с банковского счета, банковской карты №, открытого на имя ФИО в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <адрес> строение 2, по номеру мобильного телефона +№, зарегистрированного на А у. Х., на неустановленный банковский счет, привязанный к абонентскому номеру +№, тем самым Лузянин А.О., тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО, в сумме 13500 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
После чего, в указанном месте и в указанное время, Лузянин А.О., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), принадлежащий ФИО, при помощи мобильного приложения АО «Яндекс Банк», произвел перевод денежных средств, принадлежащих ФИО, в сумме 30 000 рублей, с банковского счета, банковской карты №, открытого на имя ФИО в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <адрес> строение 2, по номеру мобильного телефона +№, зарегистрированного на Лузянина А.О. на банковский счет №, открытый на имя Лузянина А.О., привязанный к его абонентскому номеру +№, тем самым Лузянин А.О. тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО в сумме 30000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Лузянин А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, при указанных выше обстоятельствах, в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, тайно похитил с банковского счета, банковской карты №, открытого на имя ФИО, в АО «Яндекс Банк», расположенном по адресу: <адрес> строение 2, денежные средства в сумме 43500 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лузянин А.О. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, которые изложены в обвинительном заключении, пояснив, что с квалификацией его действий согласен, с размером ущерба согласен, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лузянина А.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой и на <адрес>, возле круглосуточного магазина, какого именно не помнит, встретил незнакомого ему ранее мужчину, около 40 лет, славянской внешности, который также находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с которым они разговорились и впоследствии познакомились, мужчина представился А, они продолжили распивать спиртные напитки вместе на лавочке. В какой-то момент мужчина по имени А достал свой сотовый телефон, марку не помнит, вошел в приложение мобильного банка, какого не помнит, но запомнил пароль от мобильного банка, который тот вводил. Далее, в процессе распития алкогольных напитков он заметил, что у мужчины по имени А из кармана штанов выпал сотовый телефон на лавку, на которой они распивали спиртные напитки. Далее мужчина по имени А ушел. Он пошел в сторону своего дома, но через некоторое время он решил вернуться и проверить, забрал ли А сотовый телефон с лавки или нет. Вернувшись, обнаружил, что сотовый телефон продолжал лежать на лавочке, он подошел к лавочке и взял сотовый телефон, для того, чтобы зайти в мобильный банк А и посмотреть баланс денежных средств. Зашел в онлайн банк и обнаружил 43500 рублей. У него возник умысел на перевод денежных средств, он посредством перевода, перевел денежные средства по реквизитам номера банковской карты, номер банковской карты, а также наименование банка сказать не может, так как не помнит, которые ему предоставил его знакомый Анатолий, в счет погашения долга, переводил на банковскую карту ранее незнакомому иностранному гражданину, данные предоставить не может, так как не помнит, перевел денежные средства в сумме 13500 рублей, далее осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту банка Альфа-Банк, оформленную на свое имя, привязанную к его абонентскому номеру, номер карты сказать не может, так как карту утерял, перевод осуществил на сумму 30 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В этот же момент, у него возник умысел на продажу сотового телефона, в связи с чем он забрал сотовый телефон А домой, утром около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он отправился по своим делам, при себе у него имелся сотовый телефон А и в пути следования от своего дома, он встретил мужчину, примерно 30 лет, восточной внешности, которому предложил купить у него сотовый телефон, мужчина, посмотрев сотовый телефон, предложил ему 3000 рублей, на что он согласился, мужчина передал ему денежные средства в сумме 3000 рублей, наличными, а он в свою очередь передал ему сотовый телефон, денежными средствами в сумме 3000 рублей, распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, готов полностью возместить ущерб. (л.д.49-52).
После оглашения показаний подсудимый Лузянина А.О. подтвердил их.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лузянина А.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым ранее данные показания подтверждает, хочет дополнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой и возле круглосуточного магазина, по <адрес>, встретил незнакомого ему ранее мужчину, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. У них завязалось общение, мужчина представился А и предложил с ним совместно распить алкогольные напитки. Они зашли вместе с ним в магазин, где А покупал спиртное и продукты. При оплате покупок А в его присутствии зашел в банковское приложение «Яндекс Банк», когда он заходил в приложение, он увидел, какой пароль тот вводит для оплаты через приложение. После чего они стали совместно распивать спиртные напитки на лавочке, находящейся вблизи <адрес> они вместе сидели на лавочке, А также в его присутствии доставал свой сотовый телефон, и при нем заходил в мобильное приложение «Яндекс Банк», для входа вводил пароль, который он запомнил. В процессе распития алкогольных напитков он заметил, что у А из кармана штанов выпал сотовый телефон на лавку, и А этого не заметил, а он ему не сообщил об этом. Около 07 часов 30 минут они с А разошлись, он пошел в сторону своего дома, по пути решил вернуться, чтобы посмотреть лежит ли еще на лавочке телефон А, с целью похить его для того, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению. Когда подошел к лавочке, то увидел, что телефон находится на лавочке, он забрал его своими руками с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, он не планировал возвращать его А. Рядом в этот момент никого не было, за его действиями никто не наблюдал. Когда он забрал телефон, то тут же, не отходя от лавочки, где они с А распивали алкоголь, он вспомнил, что видел, какой пароль А вводит для того, чтобы зайти в приложение банка. Тогда он решил зайти в мобильное приложение банка и посмотреть, сколько денежных средств находится на балансе банковской карты А. Когда ввел пароль, зашел в банковское приложение, то увидел, что на балансе находится 43 500 рублей, в этот момент у него возник умысле на хищение денежных средств с банковой карты «Яндекс Банк», принадлежащей А, установленной в телефоне, которым пользовался А. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он осуществил перевод денежных средств в размере 13 500 рублей по номеру телефона, который на данный момент не помнит, так как прошло много времени. Ранее указывал, что переводил по реквизитам банковской карты, но ошибся, реквизитов банковской карты не знал. Денежные средства переводил в счет долга своему знакомому Анатолию. При переводе были указанны данные иностранного гражданина, которых на данный момент не помнит, человека с такими данными не знает. Переводил по номеру телефона, так как когда брал в долг у Анатолия, тот ему указал на какой номер в случае чего переводить денежные средства в счет возврата долга. После чего, находясь также возле лавочки около <адрес> около 10 часов, он осуществил еще один перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на свою банковскую карту банка Альфа-Банк, оформленную на его имя, привязанную к его абонентскому номеру +№, номер карты сказать не может, так как карту утерял. В последующем денежными средствами в размере 30000 рублей, он распорядился по своему усмотрению. Далее около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он продал телефон А незнакомому ему мужчине в пути следования от своего дома за 3000 рублей, так как находился в трудном материальном положении. Указанные денежные средства потратил на свои собственные нужды. Также хочет дополнить, что в настоящее время он возместил всю сумму причиненного ущерба А в размере 56 500 рублей, из которых 30000 рублей он вернул А ДД.ММ.ГГГГ, а 26 500 рублей вернул ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб им полностью возмещен. (л.д. 107-110).
После оглашения показаний подсудимый Лузянина А.О. подтвердил их.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лузянина А.О., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен путем личного прочтения, в присутствии адвоката. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. По предъявленному обвинению вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные им показания, подтверждает в полном объеме. От дальнейшей дачи показаний отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 151-153).
После оглашения показаний подсудимый Лузянина А.О. подтвердил их.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Лузянина А.О., огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевшего ФИО, суд находит вину Лузянина А.О. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является самозанятым, занимается частным извозом на личном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в запой по причине усталости. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, он пошел в круглосуточный магазин, расположенный по <адрес>, где познакомился с двумя мужчинами. Мужчина № лет, славянской внешности, рост 165-170, полного телосложения, особая примета отсутствовала левая рука до плеча, волос коротки темно-русый, был одет в черную куртку. Мужчина № на вид 25-30 лет, кавказкой внешности, рост 165-170 см, худощавого телосложения, волос черный короткий, был одетый в темную куртку. Мужчины как-то представились, но он не запомнил их имен, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь в присутствии указанных мужчин, он осуществлял оплату за спиртные напитки, рассчитывался с помощью бесконтактной оплаты, а именно совершал по QR-коду, а именно на самом телефоне был установлен цифровой пароль (№), после ввода данной комбинации цифр, телефон разблокируется и после нужно было зайти в приложение банка, для оплаты, само приложение банка «Яндекс банка» пароля не имело. Когда он производил оплату, то разблокировал телефон в присутствии мужчин, и они могли увидеть его пароль от телефона. Далее они стали совместно распивать спиртные напитки, а именно водку, находясь недалеко от магазина по <адрес>. Около 08 часов 15 минут он вернулся домой, лег спать, наличие телефона он не проверял. После чего, около 15 часов 00 минут, этого же дня ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и обнаружил, что его сотовый телефон марки «Редми 13 Про» в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером № (сим карта зарегистрирована на него, Т-мобайл, находилась в телефоне с ДД.ММ.ГГГГ ) отсутствует, телефон находился в чехле черного цвета с магнитом для удержания телефона, также на экране телефона было наклеено защитное стекло. Когда он последний раз пользовался телефоном, а именно около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, уровень заряда телефона составлял 30%, сам телефон имел пароль в виде цифрового кода, а также по отпечатку пальца. Также когда он спал, его супруга пыталась ему дозвониться на указанный выше абонентский номер, на сим-карту, которая находилась в сотовом телефоне марки «Редми 13 Про», сначала абонентский номер был доступен, но позже около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон был выключен. Указанный сотовый телефон приобретал весной 2024 года за 17 000 рублей, чек о покупке телефона не сохранился. На данный момент с учетом износа оценивает его в 13 000 рублей, чехол, стекло, сим-карта для него материальной ценности не имеют, абонентский номер он на данный момент восстановил. Таким образом, по факту хищения мобильного телефона, ему причинен ущерб в сумме 13 000 рублей, что является для него значительным. Также, ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту, вставил в новый телефон, восстановив приложение банка «Яндекс Банк», обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты, открытой на его имя в банке «Яндекс Банк» были осуществлены переводы денежных средств, которые он не совершал. А именно в 08 часов 05 минут на имя Абдуллаахат Гайротжон угли Х. по номеру телефона № перевод на сумму 13 500 рублей банк получатель ПСБ Банк. Далее в 10 часов 36 минут на имя А. О. Л. По номеру телефона № перевод на сумму 30 000 рублей банк получатель Альфа Банк. Указанные переводы денежных средств он не совершал, данные люди (получатели) ему не знакомы. Общая сумма двух переводов составила 43 500 рублей, что является для него значительным ущербом. Пластиковую банковскую карту он оформлял виртуальную, то есть через мобильное приложение Яндекс Банк онлайн, установленное на его мобильном телефоне, примерно в апреле 2024 года. На данный момент банковской картой «Яндекс Банка» и мобильным банковским приложением он не пользуется, карта заблокирована, доступа к приложению нет, так как он его удалил. Номер счета, привязанный к карте, он не помнит, номер карты тоже не помнит. Для разблокировки телефона необходимо было ввести цифровой пароль, не исключает, что мужчина № и № видели накануне, когда он приобретал спиртное, как он разблокировал приложение и какие пароли вводил. Также хочет отметить, что на телефоне, который у него был похищен кроме приложения «Яндекс Банк» были установлены мобильные приложения «ВТБ», «Сбербанк», «Т-Банк», но с них не было списания денежных средств, также не было попыток списания. Общий причиненный ущерб составляет 56 500 рублей, который для него является значительным, так как доход у него составляет около 50 000 рублей в месяц, на иждивении двое детей. ДД.ММ.ГГГГ ему Лузяниным А.О. был возмещен ущерб в размере 30 000 рублей в наличной форме, а ДД.ММ.ГГГГ Лузянин А.О. возместил оставшийся ущерб в размере 26 500 рублей в наличной форме. Он написал расписку по данному факту. В расписке указал, что сумма ущерба в размере 56 500 рублей, ему полностью возмещена, претензий он не имеет. Также ему на обозрение предоставлена выписка, полученная из АО «Яндекс Банк» по карте № открытая на его имя. В данной выписке отражено движение денежных средств по счету банковской карты. Он подтверждает, что расчеты по карте в период с 07 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 утра 50 минут ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены им. Перевод ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на сумму 13 500 рублей и перевод ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 36 минут на сумму 30 000 рублей он не совершал. Лиц, указанных в данных переводах он не знает, они ему не знакомы. Перевод ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 57 минут также принадлежит ему, данный перевод был осуществлен им, после восстановления приложения банка, в счет оплаты услуг «Яндекса». Ранее в допросе он указывал, что у него был похищен телефон марки «Редми 13 Про», однако, когда позже нашел коробку от похищенного телефона, увидел, что на самом деле телефон был марки «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), ранее в допросе он ошибся в названии марки. (л.д.7-9; 69-71; 101-102).
Объективно вина Лузянина А.О. в совершении указанных преступлений подтверждается также материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что с ДД.ММ.ГГГГ он ушел в запой по причине усталости. ДД.ММ.ГГГГ он ушел в магазин круглосуточный, расположенный по адресу: <адрес>А, около 04:00. В магазине он познакомился с двумя малознакомыми мужчинами (1-й на вид 30-35 лет, славянской внешности, рост 165-170 см, полного телосложения, отсутствовала левая рука до плеча; волос короткий темно - русый волос. Был одет: черная куртка. 2-й на вид 25-30 лет, кавказкой внешности, рост 165-170 см, худощавого телосложения, черный короткий волос. Был одет в темную куртку). Сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 08:15 он вернулся домой и лег спать. Около 15:00 он проснулся. Супруга ему сообщила, что не может найти его сотовый телефон redmi 13 Pro в корпусе черного цвета с абонентским номером № (сим-карта зарегистрирована на его имя Т-Мобайл, сим-карта находилась в телефоне с ДД.ММ.ГГГГ) Заряд батареи был 30 %, телефон был запаролен по отпечатку пальца и цифровым кодом. Сам сотовый телефон он оценивает в размере 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим-карту и обнаружил, что были переводы с его карты «Яндекс-банка» (№) на суммы: 30000 рублей в 10:36 на имя А. О. Л., по номеру телефона № (банк получатель - «Альфа-банк»); 13500 рублей в 08:05 на имя Абдуллаахат Гайротжон угли Х. по номеру № (банк получатель - «ПСБ- банк»). После того, как он обнаружил перевод, он решил обратиться в полицию. Общий ущерб ему причинен в размере 56500 рублей. Ущерб является для него значительным. Просит сотрудников ОВД привлечь виновное лицо к ответственности, предусмотренную законом. (л.д.4);
- ответом на запрос АО «Альфа-Банк» по банковскому счету, оформленному на Лузянина А. О., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-36);
- ответом на запрос от АО «Яндекс Банк», в соответствии с которым предоставлена выписка по счету банковской карты №, оформленной в АО «Яндекс Банк» на ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.57-60);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО, изъята коробка от сотового телефона «Redmi Note 13». (л.д. 78-80);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена коробка от телефона, на лицевой части которой находится изображение телефона в корпусе черного цвета в двух проекциях (лицевая сторона телефона и задняя). Также на лицевой стороне коробки в нижней части находится надпись «Redmi Note 13». На нижней боковой части телефона содержится информация о характеристике телефона, также содержится информация об имей1: №, имей2: №. (л.д.81-83);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено две копии квитанций, предоставленные потерпевшим ФИО из мобильного приложения «Яндекс Банк». На одной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ имеется операция ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут (по московскому времени), исходящий перевод СБП, получатель Абдуллаахат Гайратжон угли Х., телефон получателя +№, банк получателя ПСБ, отправитель А С., телефон отправителя +№, банк отправителя Яндекс Банк, сумма операции 13 500 рублей. На второй копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ имеется операция ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут (по московскому времени.), исходящий перевод СБП, получатель А. О. Л., телефон получателя +№, банк получателя Альфа-банк, отправитель А С., телефон отправителя +№, банк отправителя Яндекс Банк, сумма операции 30 000 рублей. (л.д.87-89);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка АО «Яндекс Банк» о движении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на четырех листах формата А4. На первом листе содержится сопроводительная информация от АО «Яндекс Банк», с указанием контактной информации банка, а именно адрес: <адрес>, <адрес>, стр. 2, тел. №, fax@yandex-team.ru. Ниже предоставлена информация о дате открытия счета: ДД.ММ.ГГГГ, а также указан номер банковской карты: №. На втором листе осматриваемой выписки содержится следующая информация: ФИО, паспорт РФ № Выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 323 рубля 97 копеек. На третьем листе осматриваемой выписки содержится информация о движении денежных средств по счету. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут (по московскому времени) был осуществлен исходящий перевод СПБ, на имя Абдуллахат Гайратжлон угли Х, +№ ПСБ, сумма операции 13 500 рублей. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 36 минут (по московскому времени) исходящий перевод СПБ, А. О. Л., +№, Альфа-Банк, сумма перевода 30 000 рублей. (л.д.91-93);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена выписка, полученная от АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств, выполненная на трех листах формата А4. На первом листе осматриваемой выписки содержится следующая информация: выписка по счету №, клиент Лузянин А. О., адрес: <адрес> Новосибирск <адрес>. В таблице «Операции по счету» содержится информация о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ (время поступления не указано), перевод №, через систему быстрых платежей, перевод от абонентского номера +№, сумма поступления 30 000 рублей. (л.д.97-99);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого подозреваемый Лузянин А.О. пояснил, что находясь на данном участке местности, с лавочки похитил сотовый телефон, после чего при помощи данного сотового телефона осуществил два перевод денежных средств. (л.д.115-118).
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.
Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Лузянина А.О. в совершении указанных преступлений доказанной.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Лузяниным А.О. преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищения имущества у потерпевшего ФИО судом в основу приговора положены показания подсудимого в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, данные им на стадии предварительного расследования и в суде, о том, что он полностью признал вину, указав, что действительно похитил сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), стоимостью 13000 рублей, а также тайно похитил с банковского счета, банковской карты №, открытого на имя ФИО, в АО «Яндекс Банк», денежные средства в сумме 43500 рублей, принадлежащие ФИО
Показания подсудимого в данной части подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО, который указал, при каких обстоятельствах подсудимым у него был похищен сотовый телефон «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13»), стоимостью 13000 рублей, а также денежные средства с банковского счета АО «Яндекс Банк» в общей сумме 43 500 рублей, причинив ему значительный ущерб преступлениями.
Данные показания в полной мере подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлениях потерпевшего ФИО, согласно которому потерпевший изложил обстоятельства хищения у него сотового телефона «Редми Ноте 13» («Redmi Note 13») и денежных средств с банковского счета АО «Яндекс Банк»; протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного вблизи <адрес>, в ходе которого подозреваемый Лузянин А.О. пояснил, что находясь на данном участке местности, с лавочки похитил сотовый телефон, после чего при помощи данного сотового телефона осуществил два перевод денежных средств; ответом на запрос от АО «Яндекс Банк», в соответствии с которым предоставлена выписка по счету банковской карты №, оформленной в АО «Яндекс Банк» на ФИО, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено две копии квитанций, в которых имеются сведения об исходящем переводе денежных средств из мобильного приложения «Яндекс Банк», принадлежащих ФИО, в сумме 13500 рублей и 30000 рублей; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка от АО «Альфа-Банк» о движении денежных средств по счету, принадлежащему Лузянину А.О., в которой содержится информация о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ через систему быстрых платежей в сумме 30 000 рублей.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он имеет личную или другую заинтересованность, с целью необоснованного привлечения Лузянина А.О. к уголовной ответственности за совершение преступлений.
Исходя из проанализированных выше доказательств, суд полагает установленным, что умысел подсудимого по обоим преступлениям был направлен на кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего ФИО, поскольку он осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого Лузянина А.О. по первому и второму преступлению квалифицирующего признака кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину», так как из показаний потерпевшего следует, что причиненный преступными действиями подсудимого ущерб является для него значительным, исходя из его материального положения, наличия у него на иждивении двух детей.
Кроме того, суд полагает установленным наличие в действиях подсудимого Лузянина А.О. по второму преступлению квалифицирующего признака кражи «с банковского счета», поскольку подсудимый осуществлял денежные переводы с банковского счета, открытого в банке на имя потерпевшего, используя банковское приложение на сотовом телефоне потерпевшего.
Таким образом, действия Лузянина А.О. по первому преступлению суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму преступлению суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
<данные изъяты>
Суд не находит оснований не доверять вышеуказанному заключению судебно-психиатрического эксперта, при этом суд учитывает поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании подсудимый отвечал по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Лузянина А.О. на момент совершения им указанного преступления и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении Лузянину А.О. вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение Лузянина А.О. при совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, личности подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд приходит к убеждению о наличии в действиях Лузянина А.О. по каждому преступлению обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При этом суд учитывает, что Лузянин А.О. в судебном заседании пояснял, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лузянина А.О. по каждому преступлению суд считает: <данные изъяты>
Оснований для признания объяснений (л.д. 40) в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступлений Лузянин А.О. не обращался и не намеревался этого делать; объяснение им было дано после установления правоохранительными органами факта причастности Лузянина А.О. к совершению указанных преступлений. Однако те обстоятельства, которые изложены в объяснении, а также подробные признательные показания в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признается судом смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает, и доказательств наличия таких обстоятельств сторонами в судебное заседание не представлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, а также учитывая личность подсудимого Лузянина А.О., суд полагает, что его исправление возможно с назначением ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей на подсудимого, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания суд не усматривает, равно как не находит оснований для применения в отношении Лузянина А.О. положений ст.64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.
Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание Лузянина А.О., положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении ему наказания, применению не подлежат.
Учитывая характеристику личности подсудимого, а также назначаемое основное наказание, суд считает нецелесообразным назначать Лузянину А.О. дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на Лузянина А.О. исполнение обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, понесенных на оплату труда адвоката Шмаковой Ю.А. в сумме 7519 рублей 20 копеек на стадии предварительного следствия, поскольку подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, в судебном заседании согласился оплачивать процессуальные издержки, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с Лузянина А.О.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лузянина А. О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление №) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лузянину А.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лузянину А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лузянина А.О. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лузянина А.О. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- коробку от телефона «Redmi Note 13» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО;
- выписку АО «Альфа Банк», выписку АО «Яндекс Банк», копию квитанций о движении денежных средств по счету – хранить в материалах дела.
Взыскать с Лузянина А. О. в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвоката Шмаковой Ю.А. в сумме 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Чураева
Подлинник приговора находится в деле № УИД № Кировского районного суда <адрес>