ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска всоставе:
Председательствующего судьи Бурдуковой Е.С., с участием государственного обвинителя Рябовол И.В., подсудимого Кулдибаева Ж.Д. У., защитника Игошиной Н.В., переводчиков Джураевой Г.М., Химматова Ф.А., Джураева А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Румянцевой А.В., секретарем судебного заседания Тягловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулдибаева Ж. Д. У., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кулдибаев Ж.Д. У. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, находившегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием электронных и информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), с целью извлечения материальной выгоды.
С этой целью, в период с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» предложило Кулдибаеву Ж.Д. У., совершить совместно с ним указанное преступление, на что он согласился с предложением неустановленного лица на совместное совершение указанного преступления.
После чего, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, с целью извлечения материальной выгоды, в период с ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), действуя умышленно, совместно и согласованно с Кулдибаевым Ж.Д. У., в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, договорилось с другим неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – вещества, массой не менее № грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), в крупном размере.
После чего, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в тот же период времени, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с Кулдибаевым Ж.Д. У., в группе лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, получив от неустановленного лица посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» адрес тайника - «закладки» с наркотическим средством, посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» сообщило данный адрес Кулдибаеву Ж.Д. У..
После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ, Кулдибаев Ж.Д. У., в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, в группе лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, согласно ранее достигнутой договоренности, получив посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей - неустановленных систем мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет» от неустановленного лица адрес тайника-«закладки» с наркотическим средством, проследовал на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, где в тот же период времени по координатам, полученным в сообщении от неустановленного лица, обнаружил и забрал себе наркотическое средство – вещество, массой не менее № грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), в крупном размере, содержащееся в не менее, чем 25 свертках, тем самым Кулдибаев Ж.Д. У., и неустановленное лицо незаконно приобрели указанное наркотическое средство, в крупном размере, с целью дальнейшего незаконного сбыта и получения материального обогащения.
После чего, Кулдибаев Ж.Д. У., в период с ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализацию совместного преступного умысла, незаконно сохраняя при себе ранее незаконно приобретенное совместно с неустановленным лицом наркотическое средство – вещество, массой не менее № грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), в крупном размере, содержащееся в не менее, чем 25 свертках, перенес его в кармане надетой на нем куртки от участка местности, расположенного вблизи <адрес> в помещение бара «Емкость 24», расположенного в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.
Однако, преступление не было доведено Кулдибаевым Ж.Д. У. и неустановленным лицом до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в помещении бара «Емкость 24», было обнаружено и изъято, принадлежащее Кулдибаеву Ж.Д. У. и неустановленному лицу наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) общей массой № грамма, содержащееся в 25 свертках. Указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей и статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер наркотического средства, принадлежащего Кулдибаеву Ж.Д. У. и неустановленному лицу, изъятого в ходе осмотра места происшествия в баре «Емкость 24», расположенного в <адрес>, на сбыт которого покушались Кулдибаев Ж.Д. У. и неустановленное лицо, является крупным.
В судебном заседании подсудимый Кулдибаев Ж.Д. У., после изложения государственным обвинителем обвинения, вину в совершении преступления не признал, пояснил, что наркотическое средство приобрел для личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств не имел.
В дальнейшем в ходе судебного следствия после исследования доказательств по делу в ходе своего допроса пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кулдибаева Ж.Д.у., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около ДД.ММ.ГГГГ он в мессенджере «WhatsApp» написал контакту по имени свидетель о том, что нуждается в работе и денежных средствах. <данные изъяты> предложил ему работу, которая заключалась в том, что ему необходимо было забирать готовые свертки, раскладывать их в определенном районе города, после чего, он должен был отправлять ему фотографии. <данные изъяты> в мессенджере «WhatsApp» скинул ему картинку, на которой было изображено место, внизу картинки были написаны координаты места. Свертки он должен был забрать в районе гаражей по адресу: <адрес>.
Около ДД.ММ.ГГГГ минут он пришел по указанным координатам. Между двух гаражей стояло дерево, под которым он обнаружил пакет с 25 свертками, данный пакет был закопан. Свертки он пересчитал, каждый сверток был замотан в изоленту синего цвета. Он понимал, что в данных свертках находится наркотическое средство, какое именно, ему неизвестно. После чего, пакет со свертками он убрал во внутренний карман своей куртки и отправился в бар «Емкость», расположенный по адресу: <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождение.
В баре он снял с себя куртку, повесил на ст<адрес> выпитого алкоголя у него произошел словесный конфликт с одним из посетителей данного бара. Что конкретно происходило, и по какой причине возник конфликт, он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он пришел в себя, то находился в одном из подъездов по <адрес>, заметил, что при нем нет его куртки, телефона, ключей, портмоне с банковскими картами Сбербанк, Тинькофф. После чего, он пришел к своей девушке, начал звонить на свой номер телефона. На данный звонок ответил мужчина, который сообщил ему, что нашел его сотовый телефон, готов его вернуть по адресу: <адрес>, у магазина «Ярче». Когда он приехал по данному адресу, то к нему подошли сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
На его телефоне имеется пароль в виде графического ключа в виде молнии, который он добровольно сообщил сотрудникам полиции.
После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый Кулдибаев Ж.Д. У. подтвердил их в полном объеме, на них настаивал.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кулдибаева Ж.Д.у., данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (№), из которых следует, что вину в совершении преступления признает частично, в части приобретения и хранения, в содеянном раскаивается.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кулдибаева Ж.Д.у., данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (№), из которых следует, что ранее данные показания подтверждает частично. Подтверждает в части приобретения свертков, а также тот факт, что положил данные свертки к себе в куртку. Он понимал, что в свертках находится что-то запрещенное, но, что именно, он не знал. Он испугался и пошел в бар «Емкость», расположенный в <адрес>, так как хотел выпить. В ходе возникшего конфликта в баре он оставил свои вещи и не хотел возвращаться за своей курткой. Оставил куртку на том месте, где он сидел в баре на стуле. Больше он в бар не возвращался. Он пришел к подруге и начал с ее телефона звонить на свой телефон, чтобы найти телефон и документы. Ему ответил мужчина и сказал, что вернет телефон за вознаграждение, он пошел к магазину «Ярче», расположенному в <адрес> этого, к нему подошли несколько человек, его избили и доставили в отдел полиции. Перед этим, к нему подошел человек, отдал ему телефон, он хотел убрать телефон в карман и передать мужчине денежное вознаграждение. В этот момент к нему подбежали несколько человек, его скрутили и побили. Удостоверения не показывали. Его положили на землю, били по телу и по голове, не давали встать с земли. Первым свои действия начал осуществлять парень, который ему отдал телефон, потянул его за руку, повалил на землю. У него пошла кровь из головы. Затем ему надели наручники, повели в отдел полиции. После этого, его допросили в качестве подозреваемого и обвиняемого. Также с его участием осмотрели куртку, которая была похожа на ту, что принадлежала ему. После того, как он оставил свою куртку в баре, он свертки больше не видел. Вину в совершении преступления не признает.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кулдибаева Ж.Д.у., данные на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 208-211), в которых он вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не собирался распространять наркотики, приобрел наркотики для собственного употребления. В заключении эксперта указано, что свертки находились в изоленте синего цвета, хотя он забирал свертки с изолентой красного цвета.
После оглашения указанных показаний в судебном заседании подсудимый Кулдибаев Ж.Д. У. их не подтвердил, пояснил, что вину признает полностью, показания, данные в качестве подозреваемого, подтверждает в полном объеме, с квалификацией согласен. Он действительно совершил указанное преступление.
Оценивая выраженную в судебном заседании позицию подсудимого о признании вины и его показания в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого, суд принимает их в качестве правдивых и достоверных. При этом наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.
Протокол допроса Кулдибаева Ж.Б. У. в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями ст.ст.166, 190 УПК РФ, показания даны им в присутствии адвоката, переводчика, добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и предупреждения о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от них. С содержанием протокола допроса в качестве подозреваемого Кулдибаев Ж.Б. У. был ознакомлен, каких-либо замечаний по его содержанию ни от него, ни от адвоката не поступило, что подтверждается записью об этом и его подписью. В суде Кулдибаев Ж.Б. У. свои показания в качестве подозреваемого, оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ, подтвердил, на них настаивал, полностью признав вину в совершении преступления.
Дальнейшие показания Кулдибаева Ж.Б. У., данные им в ходе допросов в качестве обвиняемого, которые сводятся к тому, что он наркотическое средство приобрел для личного употребления, сбытом наркотических средств не занимался, опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела и противоречат установленным фактическим обстоятельствам произошедшего, а потому суд признает их несоответствующими действительности, обусловленными его желанием избежать ответственности за содеянное.
Суд, выслушав подсудимого Кулдибаева Ж.Б. У., исследовав его письменные показания, допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, а также показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, а также исследовав письменные материалы дела, находит, что помимо признания Кулдибаевым Ж.Б. У. своей вины в совершении указанного преступления, его виновность установлена следующими доказательствами.
Так из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также его показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил (№), следует, что он работает в должности инспектора группы управления нарядами ОРПППСП отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ он находился при несении службы по охране общественного порядка на патрульном автомобиле № на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №3 Около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части отдела полиции № «<адрес> было получено сообщение о том, что в баре «Емкость 24», расположенном по адресу: <адрес>, неизвестный гражданин оставил свои вещи. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась сотрудница бара «Емкость» Свидетель №2, которая пояснила, что в баре находился посетитель, который подрался, ушел, оставил свою куртку. После этого, девушка вынесла из-за стойки бара куртку темного цвета с белым капюшоном. Было принято решение о проведении осмотра данной куртки, который проводился в присутствии сотрудников бара. В результате осмотра куртки в ее карманах было обнаружено имущество: кошелек с банковскими картами, документы удостоверяющие личность на имя Кулдибаева Ж. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, разменная монета и скидочные карты, шапка, перчатки и сотовый телефон. Кроме того, во внутреннем кармане куртки было обнаружено 25 свертков, обмотанных изолентой с веществом внутри. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователь выложил из карманов куртки все содержимое, положил на стол в баре, произвел фотофиксацию, затем изъял обнаруженную куртку с вышеописанным имуществом, о чем составил протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в присутствии двух понятых, которые являлись сотрудниками бара. Пока проводился осмотр куртки и осмотр места происшествия, никто из посетителей бара не имел доступа к куртке.
В рапорте об обнаружении признаков преступления он ошибочно указал имя <данные изъяты>, так как он смотрел в документ удостоверяющий личность №, где информация была записана на иностранном языке, в связи с чем он расшифровал информацию о личности немного по-другому (№).
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что раньше лучше помнил события произошедшего, в ходе допроса он использовал свой рапорт.
Обнаруженные предметы до прибытия следователя из куртки не извлекались. Куртка была размещена на спинке стула, при этом к ней никого не подпускали. Свёртки находились во внутреннем кармане куртки без молнии, который был оттопырен, в связи с чем при осмотре были заметны перемотанные изолентой предметы. Свёртки напоминали шарики. ДД.ММ.ГГГГ у него при себе наркотических средств не было, он наркотических средств в куртку, обнаруженную в баре, не подкладывал, ранее с Кулдибаевым Ж.Д. У. знаком не был.
Аналогичные обстоятельства установлены оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 (№), согласно которым он работает в должности инспектора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части отдела полиции <адрес> было получено сообщение о том, что в баре «Емкость 24», по адресу: <адрес>, неизвестный гражданин оставил свои вещи. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась девушка, которая являлась сотрудником бара «Емкость 24», которая пояснила, что в баре находился парень нерусской национальности, у которого с кем-то из посетителей произошел конфликт, он подрался и ушел из бара, оставив при этом свою куртку. Сотрудники бара обратились в полицию, так как хотели найти владельца куртки, чтобы ее вернуть. После этого, данную куртку сотрудники отнесли к столу в баре. Осмотр куртки проводился в присутствии сотрудников бара. В результате осмотра куртки в ее карманах было обнаружено разное имущество, в том числе: телефон, свертки в изоленте в количестве 25 штук и кошелек. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого следователь выложил из карманов куртки все содержимое и положил на стол в баре, после этого произвел фотофиксацию. Затем следователь изъял куртку, с находящимися в ней предметами, о чем составил протокол осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проводился в присутствии двух понятых, которые являлись сотрудниками бара. Пока проводился осмотр куртки и осмотр места происшествия, к куртке никто из посетителей бара доступа не имел (№).
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился при несении службы по охране общественного порядка на патрульном автомобиле на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №3 В ночное время оперативному дежурному поступила информация о том, что в баре «Ёмкость» на <адрес>, возможно, будет находиться гражданин, который подозревается в совершении преступления.
Со слов сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №1 ему стало известно, что в баре «Емкость» между посетителями произошёл конфликт, который перерос в драку, после конфликта один из граждан оставил куртку. В указанной куртке были найдены свертки. Была вызвана следственно-оперативная группа. Указанные свертки, патент, миграционная карта, сотовый телефон в дальнейшем были изъяты следователем.
На основании указанных документов, содержащих анкетные данные и фотографию, был установлен Кулдибаев Ж.Д. У.. Свидетель №3 и командир взвода Берников Антон выехали отрабатывать поступившую информацию, тогда как сам он в момент задержания Кулдибаева Ж.Д. У. находился в отделе полиции. После доставления Кулдибаева Ж.Д. У. в отдел полиции Свидетель №3 должен был отбирать у него объяснение и составлять рапорт, однако он убыл по служебным делам, в связи с чем объяснение у Кулдибаева Ж.Д. У. принимал он, и рапорт составлял он.
Он лично в задержании Кулдибаева Ж.Д. У. участие не принимал, обстоятельства задержания ему не сообщались. Не помнит, имелись ли у Кулдибаева Ж.Д. У. телесные повреждения, однако подтвердил, что тот находился в наручниках.
Кулдибаев Ж.Д. У. был доставлен в отдел полиции вечером, объяснения давал добровольно, ему были разъяснены права и положения ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка на патрульном автомобиле № на маршруте патрулирования совместно с Свидетель №3
Около ДД.ММ.ГГГГ от дежурного отдела полиции <адрес>» поступила информация, о том, что в баре «Емкость», по адресу: <адрес>, произошла драка. На данное происшествие выехали Свидетель №1 и Свидетель №3 В баре «Емкость» ими была обнаружена куртка, в последующем в ней были найдены наркотические средства, находящиеся в множестве небольших свертков, сотовый телефон, а также документы на имя Кулдибаева Ж.Д.у. Указанные предметы и куртка были изъяты следователем, который в последующем был вызван в данный бар.
На телефон, который был изъят, поступил телефонный звонок, и кто-то из сотрудников полиции ответил. Звонил, как позже выяснилось сам Кулдибаев Ж.Д. У., которому назначили встречу, чтобы «вернуть» телефон. Его и Свидетель №3 отправили на встречу. Встреча была назначена у <адрес>. Встреча состоялась около ДД.ММ.ГГГГ. Кулдибаев Ж.Д. У. был ими задержан и доставлен в отдел полиции <адрес>» для разбирательства.
Куртка, обнаруженная в баре «Емкость», а также предметы, находящиеся в куртке, в том числе, наркотические средства в свертках, принадлежали Кулдибаеву Ж.Д.у. (№).
После оглашения показаний в судебном заседании свидетель Свидетель №4 подтвердил их частично, пояснил, что непосредственного участия в задержании Кулдибаева Ж.Д. У. не принимал, поскольку в момент задержания находился в отделе полиции. Пояснил, что, говоря о том, что Кулдибаев Ж.Д. У. был ими задержан, имел ввиду свой экипаж, изложил информацию в обобщенной форме. Про телефонный звонок мог слышать от оперативного дежурного. В остальном его показания изложены верно. Протокол допроса, составлялся с его слов, он его читал. Объяснение у Кулдибаева Ж.Д. У. принимал он, рапорт составлял он. При написании объяснения Кулдибаев Ж.Д. У. в услугах защитника и переводчика не нуждался.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного следствия (№), согласно которым она работает в должности бармена в баре «Емкость» по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ она находилась на ночной смене с ДД.ММ.ГГГГ. Около ДД.ММ.ГГГГ в бар пришел парень нерусской национальности, и долгое время употреблял алкоголь, был сильно пьян. Затем у парня произошел конфликт с кем-то из посетителей, он ушел из кафе, оставив при этом свои вещи в баре, а именно: куртку с телефоном, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. Они решили осмотреть куртку, чтобы идентифицировать личность владельца. В результате осмотра сотрудники полиции обнаружили в кармане куртки свертки в пакетиках, обмотанные изолентой, с веществом внутри. Также в куртке были другие личные вещи парня и документы. Данная куртка с личными вещами и свертками была изъята сотрудниками полиции. Был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала его.
В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №2 пояснила, что мужчина нерусской национальности находился в баре один, разделся и повесил свою куртку на стул возле стола. В ходе распития спиртного, парень все время ходил по залу бара и подходил к столам других посетителей. К столу, за которым сидел данный парень, никто из посетителей не подходил. Его куртка все время висела на стуле, ее никто не трогал, как и сам парень. Также он оставил на баре свой телефон, чтобы зарядить. Парень находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У него в помещении бара произошла драка с одним из посетителей, у него из головы пошла кровь, он какое-то время лежал без сознания, поэтому она вызвала ему скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, парень очнулся и ушел из бара. Она шла следом за ним на улице, хотела его вернуть, чтобы он дождался скорую помощь и забрал свои вещи, но он ушел в неизвестном направлении. В баре на стуле осталась его куртка и телефон. Она и другая сотрудница начали наводить порядок в баре, поэтому она оставленную куртку положила за бар. Больше данную куртку никто не трогал. Скорая помощь приехала, но помощь оказывать было некому. После этого приехали сотрудники полиции, которым она вынесла данную куртку, оставленную парнем. Также она отдала сотрудникам полиции телефон и портмоне, которые были оставлены парнем на столе, за которым он сидел. Сотрудники полиции в ее присутствии обнаружили внутри карманов куртки свертки в изоленте. Затем следователь изъял куртку и вещи, оставленные парнем. По данному поводу был составлен протокол, с которым она ознакомилась вместе с другой сотрудницей бара.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель, следователь, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении Кулдибаева Ж.Д. У., пояснила, что она допрашивала свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №4 и Свидетель №3
В уголовном деле находился рапорт об обнаружении признаков состава преступления сотрудника полиции Свидетель №4, в связи с чем он был вызван для допроса в качестве свидетеля. Она всегда допрашивает сотрудника, который составлял рапорт, поскольку рапорт составляется очевидцем, тем человеком, которым обнаружены признаки преступления и, который принимал непосредственное участие в задержании лица, подозреваемого в совершении преступления. В назначенное время и место, когда явился сотрудник полиции Свидетель №4, ему были заданы вопросы, касающиеся уголовного дела, задержания Кулдибаева Ж.Д. У., пояснения Свидетель №4 зафиксированы в протоколе его допроса, с которым он ознакомился, поставил свою подпись, замечаний не было.
Обстоятельства задержания Кулдибаева Ж.Д. У. известны ей от сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4, протоколы допросов составлены с их слов. В практике возможно использование рапорта сотрудника полиции, как основы для составления протокола допроса, однако это не означает, что свидетель лишь подписывает заранее подготовленный документ без фактического допроса, она задает уточняющие вопросы, фиксирует ответы свидетеля. Ей неизвестно, по какой причине Свидетель №4 пояснил в суде, что не принимал участие в задержании Кулдибаева Ж.Д. У., предполагает, что он мог что-то перепутать. Также отрицала наличие нарушений при производстве следственных действий, оказании какого-либо давления на свидетеля либо принуждения к подписанию протокола. Рапорт Свидетель №4 был небольшим по объёму и не содержал значительного количества сведений, поэтому обстоятельства она уточняла непосредственно в ходе допроса свидетеля. Конкретные обстоятельства данного допроса она в настоящее время не помнит, ввиду прошедшего времени. После ознакомления в судебном заседании с протоколом допроса свидетеля Свидетель №4 (№), подтвердила, что сведения в протокол были внесены со слов Свидетель №4, подпись в протоколе принадлежит ей.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимого, суд находит показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными и берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, последовательны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение бара «Емкость» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: банковская карта «Сбербанк», 2 банковские карты «Тинькофф», бонусная карта «Аптека плюс», бонусная карта «Фармакопейка, бонусная карта «Пятерочка», документы на имя Кулдибаева Ж. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства - монеты в сумме 12 рублей; мобильный телефон марки «Техно Пова», чехол от мобильного телефона, портмоне черного цвета, пара перчаток, шапка черного цвета, свертки замотанные в изоленту черного цвета в количестве 25 штук, куртка (№);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, который имеет координаты № (№)
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой № г, изъятое в ходе осмотра места происшествия в помещении бара «Емкость» по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано № г вещества из каждого свертка (всего № г. вещества) (№);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрена куртка темно-зеленого цвета с тряпичным капюшоном светлого цвета, фирмы «POLO». Спереди куртки имеются два кармана, а также имеются два внутренних кармана, с левой стороны и с правой стороны. В одном из внутренних карманов куртки, со слов обвиняемого Кулдибаева Ж.Д. У., находились свертки с наркотическими средствами, которые были в дальнейшем обнаружены и изъяты сотрудниками полиции (№);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся элементы первоначальных упаковок и вещество массой № г, изъятое в ходе осмотра места происшествия в помещении бара «Емкость» на <адрес> (№);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Техно Пова 6 нео». При вводе графического ключа, изображенного на оборотной стороне бирки, обнаружено, что пароль подходит. При вводе комбинации *#06# установлен имей номер телефона: №, №. На телефоне установлены различные приложения. Имеются мессенджеры «WhatsApp» и «Телеграмм». На телефоне имеются фотоизображения личного характера.
В мессенджере «WhatsApp» в чате «<данные изъяты>» обнаружена информация от ДД.ММ.ГГГГ, где владельцу телефона отправлено фото с геолокацией <адрес>. Также от данного контакта по имени «<данные изъяты>» есть большое количество фотоизображений с координатами, также фотоизображения в виде скриншотов из калькулятора в виде расчета, то есть математическая формула с умножением и итоговой цифрой. Также чеки по операциям с осуществлением переводов денежных средств.
В чате с контактом «<данные изъяты>» имеется видеозаметка «Кружочек» в виде видеосообщения, на котором изображен обвиняемый Кулдибаев Ж.Д. У., который обращается к контакту «<данные изъяты>», после этого Кулдибаев Ж.Д. У. переключает фронтальную камеру на основную и показывает в видеосообщении свой стол, на котором стоят электронные весы, большая чаша с веществом внутри, а также на столе лежит большое количество полимерных пакетов на застежке рельсового типа с веществом белого цвета внутри. Также рядом с данными пакетиками на столе лежит изолента синего цвета и свертки, замотанные в изоленту синего цвета в большом количестве. Также имеется чат с фотоизображениями в количестве 21 штуки, на которых указаны координаты и разные адреса <адрес>, где кружками обведены разные места на фотоизображениях.
Также в мессенджере «WhatsApp» имеется чат с контактом «<данные изъяты>». В данном чате Кулдибаев и Свидетель общаются в основном на иностранном языке, путем голосовых сообщений. В чате от Кулдибаева <данные изъяты> поступают сообщения в виде фотоизображений с координатами в разных местах <адрес>, также фотоизображения в виде скриншотов из калькулятора в виде расчета, то есть математическая формула с умножением и итоговой цифрой. Также чеки по операциям с осуществлением переводов денежных средств.
В мессенджере «Телеграмм» имеется чат-бот магазин по продаже наркотических средств №);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кошелек с банковскими картами, монетами в сумме 12 рублей, дисконтными картами и банковскими картами в количестве 3 штук. Дисконтные карты 3 штуки «Пятерочка», «АптекаПлюс», «Фармокопейка». Банковские карты: «Т-Банка» № на имя Ж. Кулдибаев, банковская карта «Тинькофф» №, без имени, банковская карта «Сбер» № на имя Ж. Кулдибаев. Также в кошельке обнаружен документ удостоверяющий личность на имя: Кулдибаева Ж. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.
Кроме того, осмотрены шапка черного цвета и перчатки темного-синего цвета (том 1 л.д. 120-124).
Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, кроме характеризующего материала, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Кулдибаева Ж.Д. У. в совершении указанного преступления доказанной.
В основу приговора суд принимает показания Кулдибаева Ж.Д. У., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в ходе судебного следствия, признавшего вину в полном объеме и указавшего, что он нуждался в работе, в мессенджере «WhatsApp» написал контакту по имени <данные изъяты>, который предложил ему работу, заключавшуюся в том, что ему необходимо было забирать готовые свертки, раскладывать их в определенном районе города, после чего отправлять фотографии с координатами <данные изъяты>. Он согласился на указанное предложение. После чего, <данные изъяты> в мессенджере «WhatsApp» скинул ему фотографию с координатами, он пришел по указанным координатам, между двух гаражей у дерева обнаружил наркотическое средство, которое было расфасовано в свёртки изолирующей ленты, в количестве 25 штук, которые он положил во внутренний карман куртки и отправился в бар «Емкость». В указанном баре он употреблял спиртные напитки, у него произошел конфликт с одним из посетителей бара, после драки он покинул помещение бара, когда пришел в себя обнаружил отсутствие куртки и другого имущества, позвонил на свой сотовый телефон, а, когда пришел за своим имуществом, был задержан сотрудниками полиции.
Данные признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что от дежурного дежурной части было получено сообщение о том, что в баре «Емкость 24» неизвестный гражданин оставил свои вещи. Прибыв по указанному адресу, к ним обратилась сотрудница бара «Емкость» Свидетель №2, которая пояснила, что в баре находился посетитель, который подрался, ушел, оставил свою куртку. В результате осмотра куртки в ее карманах было обнаружено имущество: кошелек с банковскими картами, документы удостоверяющие личность на имя Кулдибаева Ж. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, разменная монета и скидочные карты, шапка, перчатки и сотовый телефон. Кроме того, во внутреннем кармане куртки было обнаружено 25 свертков, обмотанных изолентой с веществом внутри.
Аналогичные обстоятельства установлены показаниями свидетеля Свидетель №3, а также свидетеля Свидетель №4 дополнительно пояснившего, что на телефон, который был изъят в баре «Емкость», поступил телефонный звонок, кто-то из сотрудников полиции ответил, звонил сам Кулдибаев Ж.Д. У., которому назначили встречу. Кулдибаев Ж.Д. У. был задержан и доставлен в отдел полиции <адрес>» для разбирательства.
Не противоречат показания указанных лиц и показаниям свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в бар пришел парень нерусской национальности, долгое время употреблял алкоголь, был сильно пьян. Затем у него произошел конфликт с кем-то из посетителей, он ушел из кафе, оставив при этом свои вещи в баре, а именно: куртку с телефоном, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. В результате осмотра сотрудники полиции обнаружили в кармане куртки свертки в пакетиках, обмотанные изолентой, с веществом внутри.
Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не представлено.
Кроме того, показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей полностью согласуются с исследованными материалами дела, в том числе: с протоколом осмотра места происшествия помещения бара «Емкость», в ходе которого обнаружены и изъяты из куртки, принадлежащей Кулдибаеву Ж.Д. У., документы, сотовый телефон «Техно Пова», 25 свертков с наркотическим средством, которое согласно выводам заключения эксперта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов – куртки, принадлежащей Кулдибаеву Ж.Д. У., в которой находились сверки с наркотическим средством, протоколом осмотра самого вещества, изъятого в ходе осмотра места происшествия в помещении бара «Емкость», протоколом осмотра мобильного телефона «Техно Пова 6 нео», в котором обнаружены: переписка по поводу незаконного оборота наркотических средств, фотоизображения с координатами и разными адресами мест тайников-закладок с наркотическим средством, фотоизображения в виде скриншотов калькулятора с расчетной формулой, чеки по банковским операциям, видеосообщения с изображением электронных весов, чаши с веществом, большого количества полимерных пакетов с застежкой рельсового типа с веществом белого цвета внутри, изоленты синего цвета.
Анализ протокола осмотра мобильного телефона «Техно Пова», принадлежащего Кулдибаеву Ж.Д. У., прямо указывает на его совместную с неустановленным лицом деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств, о чем свидетельствует обнаруженная переписка, фотографии с GPS-координатами.
Суд считает доказанным, что подсудимый Кулдибаев Ж.Д. У. совершил преступление с прямым умыслом, поскольку осознавал, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен и преследуется законом.
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Как установлено по делу сам подсудимый потребителем наркотических средств не является, а изъятые у него наркотические средства были упакованы в отдельные свертки удобные для сбыта, количество свертков – 25 штук, также свидетельствует об их предназначении для сбыта значительному числу лиц. Сам подсудимый также не отрицал, что изъятые наркотические средства предназначались для дальнейшего сбыта.
Суд считает установленным, что Кулдибаев Ж.Д. У. и неустановленное лицо действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее вступили между собой в сговор на сбыт наркотических средств, действовали совместно и согласованно друг с другом, каждый из них выполнял определенную часть противоправной деятельности согласно своей роли, преследуя при этом общую цель сбыта наркотических средств.
Также суд находит установленным квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», поскольку сеть «Интернет» использовалась подсудимым и неустановленным лицом для согласования между собой действий по сбыту наркотических средств и мест тайников-закладок через программу мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». При указанных обстоятельствах без использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при избранном подсудимым и неустановленным лицом способе совершения преступления, совершить его было бы невозможно, при этом использование указанной сети затрудняло выявление и пресечение данного преступления.
Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «в крупном размере», поскольку согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, размер изъятых наркотических средств является крупным.
При этом преступление не было доведено подсудимым и неустановленным лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку действия Кулдибаева Ж.Д. У. были пресечены сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из оборота.
Таким образом, действия Кулдибаева Ж.Д. У. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом проверялось психическое состояние подсудимого Кулдибаева Ж.Д.у
В соответствии с заключением <данные изъяты>
Вышеизложенное заключение экспертов суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В судебном заседании Кулдибаев Ж.Д. У. вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Кулдибаев Ж.Д. У. на момент совершения преступления не судим, совершил особо тяжкое преступление, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно представленной характеристики из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО характеризуется с посредственной стороны.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что Кулдибаев Ж.Д. У. совершил преступление, которое посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленными и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кулдибаева Ж.Д. У., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – матери, оказание материальной помощи близким родственникам – матери и брату.
Суд не учитывает объяснения Кулдибаева Ж.Д. У. в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В судебном заседании установлено, что Кулдибаев Ж.Д. У. был доставлен в отдел полиции по подозрению в совершении этого преступления, а потому его заявление о преступлении не является добровольным, его причастность к совершению преступления установлена активными действиями сотрудников полиции, самостоятельно в правоохранительные органы обращаться не собирался.
Объяснения подсудимого, а также сообщение им пароля от своего мобильного телефона, в котором имелась информация, имеющая значение для расследования преступления, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Кулдибаева Ж.Д. У. возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении Кулдибаева Ж.Д. У. возможно только в условиях изоляции от общества. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении подсудимому вида и размера наказания и не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, как по отдельности, так и в своей совокупности.
Также, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая, что по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ максимальное, равно как и минимальное наказание, с учетом требований ст.ст. 62, 66 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы, а судом установлены ряд обстоятельств, смягчающих наказание Кулдибаева Ж.Д. У. суд считает возможным назначить подсудимому наказание ниже установленных минимальных пределов санкции, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Дополнительное наказание подсудимому в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает возможным не применять, поскольку назначаемое подсудимому наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 5, ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок задержания исчисляется с момента фактического задержания. При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
В судебном заседании установлено, что Кулдибаев Ж.Д. У. фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ, на что указывает фабула обвинения, в соответствии с которой подсудимый был задержан сотрудниками полиции именно ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей.
Каких-либо данных об освобождении Кулдибаева Ж.Д. У. с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется, в связи с чем на основании ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Кулдибаева Ж.Д. У. под стражей с момента фактического задержания подсудимого, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом, наркотические средства, подлежат хранению до рассмотрения выделенного уголовного дела, банковская карта «Сбер» подлежит возвращению в ПАО «Сбербанк», банковские карты «Т-Банка», «Тинькофф» - подлежат возвращению в «Т-Банк».
Кошелек, черного цвета, с находящимися внутри дисконтными картами, документ удостоверяющий личность на имя: Кулдибаева Ж. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, шапку черного цвета, пару перчаток, разменные монеты в сумме 12 рублей – подлежит возвращению по принадлежности Кулдибаеву Ж.Д. У..
Учитывая положения абз. 2 п. 3 и п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» о том, что средством совершения преступления признаются мобильные телефоны, с использованием которых обвиняемый приобретал наркотическое средство, которые подлежат конфискации, то мобильный телефон «Техно пова 6 Нео», находящийся в камере хранения <адрес> и принадлежащий Кулдибаеву Ж.Д. У. - подлежит конфискации.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату вознаграждения адвокату Игошиной Н.В. в размере 25 329 рублей 60 копеек, адвокату Кодирову Е.А. в размере 5107 рублей 20 копеек, подлежат взысканию с подсудимого Кулдибаева Ж.Д. У., в соответствии со ст. 132 УПК РФ, поскольку оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ не усматривается, так как он не заявлял об отказе от защитника, находится в молодом, трудоспособном возрасте, не имеет инвалидности или заболеваний, препятствующих трудоустройству, в связи с чем, отсутствуют доказательства его имущественной несостоятельности, отбывание наказания в виде лишения свободы не препятствует трудоустройству и наличию дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кулдибаева Ж. Д. У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кулдибаева Ж.Д. У. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания его под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кулдибаеву Ж.Д. У. оставить прежней - в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- вещество, остаточной массой <данные изъяты> грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в баре «Ёмкость», (квитанция №), хранящееся в камере хранения отдела полиции № «Кировский» <адрес>, по адресу: <адрес>, – хранить до вынесения окончательного решения по выделенному уголовному делу №.
- мобильный телефон «Техно пова 6 Нео» в чехле с сим-картой – конфисковать в доход государства.
- кошелек, черного цвета, с находящимися внутри дисконтными картами, документ удостоверяющий личность на имя: Кулдибаева Ж. Д. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, шапку черного цвета, пару перчаток, разменные монеты в сумме 12 рублей - вернуть по принадлежности Кулдибаеву Ж.Д. У..
- банковскую карту «Т-Банка» № на имя Ж. Кулдибаев, банковскую карту «Тинькофф» №, без имени – вернуть в «Т-Банк», банковскую карту «Сбер» № на имя Ж. Кулдибаев – вернуть в ПАО «Сбербанк».
Взыскать с Кулдибаева Ж. Д. У. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 25 329 (двадцать пять тысяч триста двадцать девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек на выплату вознаграждения адвокату Игошиной Н. В..
Взыскать с Кулдибаева Ж. Д. У. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 5 107 (пять тысяч сто семь) рублей 20 (двадцать) копеек на выплату вознаграждения адвокату Кодирову Е. А..
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья (подпись) Е.С. Бурдукова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-213/2026 (УИД: 54RS0005-01-2026-000770-20) в Кировском районном суде г.Новосибирска.