РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 октября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Серебренникова А. А. к призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, установил:
Серебренников А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии Новосибирской области о призыве на военную службу от 13.05,2026; признать незаконными действия членов призывной комиссии Новосибирской области в части игнорирования жалоб и медицинских документов, отказа в направлении на дополнительное обследование; обязать призывную комиссию Новосибирской области направить административного истца на контрольное освидетельствование; взыскать с Военного комиссариата Новосибирской области судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска. Решением призывной комиссии по Октябрьскому району и Центральному административному округу г. Новосибирска он признан годным к прохождению военной службы, выдана повестка для явки 26.05.2026 для отправки к месту прохождения военной службы. Решение районной призывной комиссии обжаловано административным истцом в Военный комиссариат Новосибирской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования он был признан годным к военной службе. Решение призывной комиссии является незаконным и подлежащими отмене, поскольку в ходе медицинского освидетельствования Серебренников А.А. высказывал жалобы на здоровье, однако, в нарушение законного порядка врачи-специалисты призывной комиссии не приняли данные жалобы во внимание, и не направили его на дополнительное обследование, самостоятельно определили диагноз. Исходя из изложенного, считает, что при определении категории годности нарушено применение норм права - постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего явилось нарушение прав административного истца.
Административный истец Серебренников А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков Антонюк О.В. в судебном заседании 18.09.2026 возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв (л.д. 86-89), из которого следует, что Серебренников А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска с февраля 2017 г. При постановке на воинский учет в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска в отношении Серебренникова А.А. проведено медицинское освидетельствование, где по результатам обследования призывник был признан Б - 4 годен к военной службе с незначительными ограничениями * На период обучения в ФГАО «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет» по очной форме обучения Серебренникову А.А. предоставлялась оторочка от призыва на военную службу до окончания обучения - 31.08.2021. В апреле 2018 г. Серебренников А.А. также проходил медицинское освидетельствование, * Из листов медицинского освидетельствования от 22.03.2017 и от 26.04.2018 видно, что призывник заявлял жалобы * Врачом-специалистом была изучена амбулаторная карта. В 2016 г. Серебренников А.А. прошел обследование в частной клинике где был поставлен диагноз: * В личном деле призывника имеется протокол исследования ** от 24.09.2016 Клиники НИИТО, где в заключении указано: *. Также представлены заключения ФГБУН Институт «Международный томографический центр» Сибирского отделения РАН, Негосударственного учреждения здравоохранения «Дорожная клиническая больница на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД», Клиники профессора Пасмана. В 2025 г. Серебренников А.А. *, о чем имеются протоколы ** от 05.12.2025 и ** от 22.10.2025, в которых не отражены признаки наличия у него * заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. В апреле 2026 г. по жалобам призывника и направлению врачей - специалистов районной военно-врачебной комиссии, Серебренников А.А. прошел инструментальное медицинское обследование в ГБУЗ НСО «ГКП № 20», где 10.04.2026 дано заключение и поставлен диагноз: *. Рекомендовано - *. На основании данных медицинских исследований * в Листе медицинского заключения от 14.04.2026 поставил диагноз и сделал заключение: * расписания болезней, установив категорию годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска 14.04.2026 вынесла решение о призыве Серебренникова А.А. на военную службу (протокол **). Не согласившись с данным решением, Серебренников А.А. обжаловал его в вышестоящую призывную комиссию Новосибирской области. Решением призывной комиссии он был вызван на контрольное освидетельствование, где заявил жалобы на здоровье врачу *. По результатам обследования и изучения имеющихся в личном деле документов, врач - * подтвердил ранее выставленный диагноз и категорию годности, а врач * на заявленные жалобы *, по результатам обследования поставил диагноз: * установив категорию годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями * Сведений о заявленных жалобах по терапевтическому профилю в материалах личного дела призывника Серебренникова А.А. нет. По результатам контрольного освидетельствования врач-терапевт установил категорию годности А-1 - годен к военной службе. На основании заключений военно-врачебной комиссии Новосибирской области, призывная комиссия Новосибирской области утвердила решение призывной комиссии Центрального административного округа г. Новосибирска и признала Серебренникова А.А. годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б» (ст. 65г, 10в, 23г - Расписания болезней) (протокол ** от 13.05.2026). Таким образом, призывная комиссия Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска тщательно изучив все поступившие жалобы Серебренникова А.А. на здоровье, всесторонне результаты проведенных по ним медицинских исследований, пришла к выводу и приняла решение - признать годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (протокол ** от 24.04.2026), в соответствии со ст. 65г, 23г - Расписания болезни, которое было утверждено призывной комиссией Новосибирской области. Не согласившись с данным решением, Серебренников А.А. подал административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска. Выполнение решения призывной комиссии о призыве гражданина на военную службу приостановлено до вступления решения суда в законную силу.
Исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Серебренников А.А., **** года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска.
Призывной комиссией Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска 14.04.2026 Серебренников А.А. признан годным к военной службе по категории Б с незначительными ограничениями по ст. 23-г Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д. 90).
В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Согласно п. 18 данного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.
В связи с наличием жалоб Серебренников А.А. направлялся на медицинское обследование в ГБУЗ НСО «ГКП № 20» (л.д. 59-62, 71-72).
Из материалов личного дела призывника Серебренникова А.А. следует, что при проведении медицинского освидетельствования все жалобы Серебренникова А.А. и представленные им документы, из которых следует наличие заболеваний, были учтены, в связи с чем, при наличии установленных заболеваний Серебренникову А.А. определена категория годности в соответствии с расписанием заболеваний Б – годен с незначительными ограничениями.
Решение призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска обжаловано Серебренниковым А.А. в призывную комиссию Военного комиссариата Новосибирской области.
Решением призывной комиссии Военного комиссариата Новосибирской области от 13.05.2026 ** утверждено решение призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, Серебренников А.А. признан Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями 65г, 10в, 23г (л.д. 66).
Административному истцу судом предлагалось представить доказательства наличия у него заболевания, являющегося основанием для определения иной категории годности к военной службе либо для освобождения от военной службы, разъяснялись положения ст. 77 КАС РФ о возможности проведения по делу судебной экспертизы (л.д. 80).
Административным истцом в судебное заседание какие-либо документы не представлены, как следует из личного дела призывника, все жалобы Серебренникова А.А. получили надлежащую оценку: Серебренников А.А. прошел инструментальное медицинское обследование в ГБУЗ НСО «ГКП № 20», где 10.04.2026 дано заключение и поставлен диагноз: * На основании данных медицинских исследований врач * в листе медицинского заключения от 14.04.2026 поставил диагноз и сделал заключение: * расписания болезней, установив категорию годности Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При обжаловании решения районной призывной комиссии Серебренников А.А. вызван на контрольное освидетельствование, где заявил жалобы на здоровье врачу *. По результатам обследования и изучения имеющихся в личном деле документов, врач * подтвердил ранее выставленный диагноз * и категорию годности, а врач * на заявленные жалобы о *, по результатам обследования поставил диагноз: * *, установив категорию годности Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст. 65г гр. І Расписания болезней) (л.д. 63-69).
Допрошенный в судебном заседании 18.09.2026 в качестве специалиста врач* призывной комиссии Военного комиссариата Новосибирской области Незавитин О.В. выводы о годности Серебренникова А.А. к военной службе по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, подтвердил, пояснил, что призывной комиссией проведено очное контрольное освидетельствование призывника, имеющееся у него заболевание в виде * не являются препятствием к военной службе. * Все высказанные призывником жалобы учтены, представленные медицинские документы приняты во внимание. Иных жалоб призывник в ходе медицинского освидетельствования не указывал, медицинская документация Серебренникова А.А. также не содержит сведений о наличии у него иных жалоб и заболеваний. На дополнительное медицинское освидетельствование призывник не направлялся ввиду отсутствия оснований. Имеющихся медицинских документов было достаточно для определения его категории годности.
Доказательств того, что на момент признания Серебренникова А.А. годным к военной службе имеющиеся у него заболевания являлись препятствием к признанию его годным, в нарушение статьи 62 КАС РФ административным истцом не представлено.
При этом призывной комиссией на основании п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 не усмотрено оснований для дополнительного медицинского обследования в условиях стационара.
Иные доказательства наличия заболеваний в той степени, которая является основанием для определения иной степени годности к военной службе Серебренниковым А.А. не представлено.
Направление истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.
Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Сведений о том, что Серебренников А.А. был лишен права на обязательные диагностические исследования, материалы дела не содержат.
Определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Суждения административного истца о неправильном определении категории годности к военной службе не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что он не обладает специальными познаниями в области медицины
Таким образом, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, заболевания, обнаруженные у административного истца, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности Б - годен с незначительными ограничениями.
Поскольку Серебренниковым А.А. не представлено доказательств наличия заболевания и в той степени, которая является основанием для установления иной категории годности к военной службе либо освобождения от военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Серебренникова А. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья В.С. Печурина
Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2026