ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Юрченковой С.И., при секретаре Еремеевой К.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Воронова Евгения Разиловича к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области,
УСТАНОВИЛ:
Воронов Евгений Разилович обратился в суд с административным иском к Управлению Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным отказ в замене водительского удостоверения №**, обязать административного ответчика заменить водительское удостоверение, внести указанные данные в ФИС ГИБДД-М.
В обоснование административного иска указано, что в 2022 г. по истечении срока действия водительского удостоверения №**, выданного 19.06.2012, истец обратился в экзаменационное отделение Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Госавтоинспекции ГУ МВД РФ по Новосибирской области путем подачи заявления через единый портал Госуслуг. В удовлетворении заявления отказано.
В июне 2024 г. у Воронова Е.Р. было изъято водительское удостоверение сотрудниками МО МВД России «Бодайбинский», проведена экспертиза, по результатам которой установлено что водительское удостоверение является подлинным.
В последующем административный истец повторно обратился в МРЭО ГАИ ГУ МВД по Новосибирской области с заявлением о замене водительского удостоверения, вновь получил ответ об отказе в удовлетворении требований от 07.05.2026.
Считает данный отказ незаконным, подлежащим отмене.
Истец обратился в суд с указанным выше административным иском и при выборе территориальной подсудности исходил из адреса административного ответчика – ул.Владимировская, 2ж, что территориально относится к Железнодорожному районному суду г.Новосибирска.
Судом в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска по месту нахождения административного ответчика.
В судебном заседании административный истец Воронов Е.Р. возражал против передачи дела по подсудности.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Согласно положениям части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В силу положений частей 3,4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Административный истец на территории Железнодорожного района не проживает. Избрал суд по месту нахождения органа, чьи действия оспариваются.
Установлено, что УГИБДД ГУ МВД РФ по НСО является структурным подразделением ГУ МВД России по Новосибирской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере дорожно-транспортного регулирования, а местонахождением юридического лица - ГУ МВД России по Новосибирской области является: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, 78 (Центральный район г.Новосибирска).
Кроме того, из оттиска печати, содержащейся в отказе в выдаче водительского удостоверения (л.д.8) усматривается, что она принадлежит ГУ МВД РФ по Новосибирской области.
С учетом позиции административного истца, суд приходит к выводу о замене административного ответчика УГИБДД ГУ МВД РФ по НСО на ГУ МВД России по Новосибирской области.
Административный истец проживает по адресу: г.Новосибирск, Ленинский район, ул. ** д.**.
Таким образом, дело неподсудно Железнодорожному районному суду г.Новосибирска.
Согласно части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 22, пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену административного ответчика на ГУ МВД России по Новосибирской области.
Административное дело по административному иску Воронова Евгения Разиловича к ГУ МВД РФ по Новосибирской области об оспаривании действий передать по правилам территориальной подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.
На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья С.И. Юрченкова
/копия/