РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Печуриной В.С., при ведении протокола секретарём Абдулкеримовым В.Р., с участием представителя административных ответчиков Антонюка О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Примака А. А. к призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, Военному комиссариату Новосибирской области, Военному комиссариату Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, призывной комиссии Новосибирской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности, установил:
Примак А.А. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями, обязать призывную комиссию комиссии Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, а также призывную комиссию Новосибирской области вынести одно из решений, предусмотренных п.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска. Решением призывной комиссии по Октябрьскому району и Центральному административному округу г. Новосибирска он признан годным к прохождению военной службы, выдана повестка для явки 13.04.2026 для отправки к месту прохождения военной службы. Решение районной призывной комиссии обжаловано административным истцом в Военный комиссариат Новосибирской области. По результатам контрольного медицинского освидетельствования 16.04.2026 он был признан годным к военной службе и получил повестку через электронный реестр воинского учета на отправку к месту прохождения службы на 27.05.2026. Решение призывной комиссии является незаконным и подлежащими отмене, поскольку в ходе медицинского освидетельствования Примак А.А. высказывал жалобы на здоровье, однако, в нарушение законного порядка врачи-специалисты призывной комиссии не приняли данные жалобы во внимание, и не направили его на дополнительное обследование. Врачи-специалисты, присутствующие во время прохождения медицинского освидетельствования, не запросили медицинские документы, в том числе выписку из амбулаторной карты, не выдали соответствующее направление на обследование в целях уточнения диагноза. Исходя из изложенного, считает, что при определении категории годности нарушено применение норм права - постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего явилось нарушение прав административного истца.
Административный истец Примак А.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом (л.д.87).
Представитель административных ответчиков Антонюк О.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв (л.д. 77-80), из которого следует, что Примак А.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа города Новосибирска с марта 2022 г. При постановке на воинский учет в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска в отношении Примака А.А. проведено медицинское освидетельствование, где по результатам обследования призывник был признан А - 1 годен к военной службе. Жалоб на здоровье при прохождении медицинского освидетельствования призывником заявлено не было. На период обучения в Новосибирском колледже транспортных технологий по очной форме обучения, Примаку А.А. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до окончания обучения - 30.06.2025. В октябре 2025 г. Примак А.А. обследовался, по результатам обследования и проведения дополнительных медицинских исследований терапевтом дано заключение: признан А-2 годен к военной службе (диагноз - *), врачом - хирургом после проведенного инструментального исследования в отделении лучевой диагностики в ГБУЗ НСО «ГКП № 20» признан Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз: *) 1 степени при наличии объективных данных без нарушения функций). Таким образом, призывная комиссия Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска, изучив все поступившие жалобы Примака А.А. на здоровье, изучив результаты проведенных по ним медицинских исследований, пришла к выводу о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями Б-3 (протокол ** от 25.11.2025). Не согласившись с вышеуказанным решением призывной комиссии, Примак А.А. подал жалобу в призывную комиссию Новосибирской области, где прошел контрольное освидетельствование по результатам которого решение районной призывной комиссии от 25.11.2025 ** признанно законным, решением призывной комиссии Новосибирской области от 17.04.2026 ** утверждено, Примак А.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, пояснения допрошенного в ходе рассмотрения дела специалиста, исследовав материалы административного дела, личное дело призывника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», который регламентирует отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Согласно п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с ч.3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Административным истцом в тексте административного искового заявления указано об оспаривании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан в части признания его годным к военной службе.
Исходя из вышеприведенных норм, обязанности по организации медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву, и принятию в отношении них соответствующих решений возложены на призывные комиссии, в связи с чем, суд приходит к выводу, что по существу административным истцом оспаривается решение призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска о признании его годным к военной службе.
В судебном заседании установлено, что Примак А.А., **** года рождения, является призывником, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска.
Призывной комиссией Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска 25.11.2025 Примак А.А. признан годным к военной службе по категории Б с незначительными ограничениями по ст. 68-г Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (л.д. 35).
В соответствии с п. 11 Положения о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.
Согласно п. 18 данного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А- годен к военной службе; Б- годен к военной службе с незначительными ограничениями; В- ограниченно годен к военной службе; Г- временно не годен к военной службе; Д- не годен к военной службе.
В связи с наличием жалоб Примак А.А. направлялся на медицинское обследование в ГБУЗ НСО «ГКП № 20».
Из материалов личного дела призывника Примака А.А. следует, что при проведении медицинского освидетельствования все жалобы Примака А.А. и представленные им документы, из которых следует наличие заболеваний, были учтены, в связи с чем, при наличии установленных заболеваний Примаку А.А. определена категория годности в соответствии с расписанием заболеваний Б – годен с незначительными ограничениями.
Решение призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска обжаловано Примаком А.А. в призывную комиссию Военного комиссариата Новосибирской области (л.д. 55-56).
Решением призывной комиссии Военного комиссариата Новосибирской области от 17.04.2026 ** утверждено решение призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска, Примак А.А. признан Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 57).
Административному истцу судом предлагалось представить доказательства наличия у него заболевания, являющегося основанием для определения иной категории годности к военной службе либо для освобождения от военной службы, разъяснялись положения ст. 77 КАС РФ о возможности проведения по делу судебной экспертизы.
Административным истцом в судебное заседание какие-либо документы не представлены, как следует из личного дела призывника, все жалобы Примака А.А. получили надлежащую оценку: в октябре 2025 г. по результатам обследования и проведения дополнительных медицинских исследований терапевтом дано заключение: признан А-2 годен к военной службе (диагноз - *), врачом - хирургом после проведенного инструментального исследования в отделении лучевой диагностики в ГБУЗ НСО «ГКП № 20» признан Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями (диагноз: * при наличии объективных данных без нарушения функций). В личном деле призывника отсутствуют сведения о жалобах Примака А.А. на иные заболевания, соответствующие заключения также не представлены.
При обжаловании Примаком А.А. решения призывной комиссии Военного комиссариата Октябрьского района и Центрального административного округа г. Новосибирска призывной комиссией Военного комиссариата Новосибирской области проведены дополнительные обследования, личное дело призывника содержит медицинскую документацию, подтверждающую доводы административного ответчика о полной проверке состояния здоровья призывника при определении категории его годности.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург призывной комиссии Военного комиссариата Новосибирской области Незавитин О.В. выводы о годности Примака А.А. к военной службе по категории Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями, подтвердил, пояснил, что имеющееся у него заболевание в виде продольного плоскостопия 2 степени без нарушения функций не является препятствием к военной службе. Иных жалоб призывник в ходе медицинского освидетельствования не указывал, медицинская документация Примака А.А. также не содержит сведений о наличии у него иных жалоб и заболеваний.
Доводы административного истца о том, что при прохождении медицинского освидетельствования призывной комиссией не проверено наличие у него заболевания в виде вегетативной дисфункции синусового узла суд находит несостоятельными, поскольку как следует из личного дела призывника, соответствующие жалобы Примак А.А. не предъявлял, какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие данного диагноза, не представил, при этом призывной комиссией на основании ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывник направлялся в ГБУЗ НСО «ГКП № 20», где ему проведено электрокардиографическое исследование, дано заключение об отсутствии патологий (л.д. 48 оборот).
Оснований для направления Примака А.А. на стационарное медицинское обследование в соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 **, у призывной комиссии не имелось.
Иные доказательства наличия заболеваний в той степени, которая является основанием для определения иной степени годности к военной службе Примаком А.А. не представлено.
Направление истца на дополнительное обследование для уточнения диагноза законодательство связывает с невозможностью вынесения медицинского заключения, а не с желанием призывника, так как этот вопрос находится в прямой зависимости с наличием у врачей сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза. При принятии решения о годности истца к военной службе по состоянию здоровья у врачей-специалистов и врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, такие сомнения не возникли.
Вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются до начала освидетельствования самим призывником, и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении. Сведений о том, что Примак А.А. был лишен права на обязательные диагностические исследования, материалы дела не содержат.
Определение категории годности к военной службе и рассмотрение показателей по состоянию здоровья, а также соотношение поставленных диагнозов относится к исключительной компетенции врачей, имеющих соответствующее образование, квалификацию и специальные познания.
Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
Суждения административного истца о неправильном определении категории годности к военной службе не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что он не обладает специальными познаниями в области медицины
Таким образом, мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведены в соответствии с действующим законодательством, заболевания, обнаруженные у административного истца, не влекут освобождение от призыва на военную службу, поскольку при проведении медицинского освидетельствования отнесены врачами-специалистами к категории годности Б - годен с незначительными ограничениями.
Поскольку Примаком А.А. не представлено доказательств наличия заболевания и в той степени, которая является основанием для установления иной категории годности к военной службе либо освобождения от военной службы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, так как административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования Примака А. А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья
/подпись/
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026