ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.
При секретаре Анфиногеновой Д.Р.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника - адвоката Епифановой Н.А., предоставившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов ... ...
Подсудимого Балашова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЛАШОВА ФИО14, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Балашов В.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено им в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период до 19 часов 50 минут, у Балашова В.В., находящегося по месту своего жительства по адресу ... возник преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, реализуя который, в тот же период времени Балашов В.В., с использованием электронных информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в мессенджере «Телеграм» (Telegram), установленном в принадлежащем ему мобильном телефоне марки Хонор икс8б (Honor X8b), у неустановленного следствием лица, (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) незаконно приобрел, для личного потребления, без цели сбыта, наркотическое средство, за получением которого ДД.ММ.ГГГГ, в период до 20 часов 50 минут, Балашов В.В., на автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, проследовал в лесополосу, расположенную в 330 метрах от ..., где извлек на участке местности с GPS-координатами: ..., оставленное в «тайнике-закладке» неустановленным лицом вещество, массой не менее 0,48 грамма, содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, упакованное в полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта, которое поместил на пол между передним пассажирским сиденьем указанного автомобиля, однако, в это же время ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 50 минут, действия Балашова В.В., передвигающегося на указанном автомобиле, под управлением ФИО1, были пресечены сотрудниками дорожно-постовой службы отдельного батальона дорожно-постовой службы государственной автомобильной инспекции Главного управления МВД России по ..., в 150 метрах от ..., на участке местности с GPS-координатами: ....
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – территории, прилегающей к дому ...а по ..., в автомобиле «...», государственный регистрационный знак ..., припаркованном в 150 метрах от ..., на полу между передним пассажирским сиденьем и дверцей автомобиля, было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,48 грамма, что является крупным размером,.
Подсудимый Балашов В.В. в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.31-34; 108-111) из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он находился у себя дома по адресу: .... Ему захотелось употребить наркотическое средство. В своем мобильном телефоне «Хонор» он зашел в мессенджер «Телеграм», в интернет-магазин «...», которым он иногда пользуется для приобретения наркотика. Он просмотрел варианты наркотиков и в итоге нажал на один из наркотических средств. Сразу же он оплатил покупку в размере около 1800 рублей. Оплачивал своей зарплатной банковской картой «...», скриншот об оплате он отправил на сайт магазина и ему в ответ направили фотографию участка местности, с координатами, где ему нужно было забрать закладку с наркотическим средством. По координатам в приложении «2ГИС» он посмотрел, что нужное место находится в Дзержинском районе, недалеко от ..., в лесополосе. Своего транспорта у него нет, поэтому он около 20:00 часов пришел к своему другу ФИО1, и попросил отвезти его по делам, но не говорил по каким именно. ФИО1 ничего не спрашивал, они сели в его автомобиль «...», он говорил ему, куда именно нужно ехать. В пути они разговаривали о своих общих делах, поэтому куда они едут, ФИО1 не спрашивал. Приехав на ..., они проехали мимо ..., завернули за него, впереди была расположена лесополоса. Они поехали вперед в сторону лесополосы, проехали еще прямо и он попросил ФИО1 остановить автомобиль. Он вышел из автомобиля, и направился вглубь лесополосы, дорогу он подсвечивал фонариком от телефона и одновременно двигался и ориентировался по координатам в телефоне. Минут 5-7, возможно чуть больше, он находился в лесополосе и в итоге в листве, на земле, по нужным координатам он нашел сверток, который был в изоленте желтого цвета. Он поднял указанный сверток, положил его в карман своей кофты, и направился в автомобиль. Когда он сел в автомобиль, то Смородин напрямую спросил у него, о том, куда он ходил. Тот понял, что он ходил за закладкой с наркотическим средством. Он отрицать не стал и показал ему сверток, который потом положил между пассажирским передним сиденьем, на котором он сидел и дверцей автомобиля. Он не предлагал ФИО1 употребить наркотическое средство вместе. Он хотел его употребить сам за несколько раз, делиться ни с кем не хотел. Когда они выехали к дому ...а по ..., и еще не успели выехать на проезжую часть, то увидели, что около данного дома стоят сотрудники ДПС и припаркован их служебный автомобиль. Сотрудники ДПС потребовали остановиться. Он сразу стал нервничать, так как понимал, что при нем наркотическое средство и его могут задержать. Он сразу же стал удалять мессенджер «Телеграм» из своего телефона. Сотрудники попросили выйти из автомобиля, когда они вышли из автомобиля, то сотрудники ДПС попросили их представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность. Двери в автомобиль они не закрыли, поэтому сотрудники визуально осмотрели автомобиль. Между передним пассажирским сиденьем и дверью, на коврике лежал сверток. Сотрудники полиции спросили, что в свертке и он ответил, что он принадлежит ему, но что в свертке он не знает. Затем, они дождались следственно-оперативную группу для изъятия из автомобиля свертка. Изъятие свертка производилось с участием двух понятых мужского пола. Данный сверток был изъят, оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола, он был прочитан лично участвующими в осмотре лицами, все было записано верно, все участвующие лица расписались в протоколе. Кроме того, в присутствии двоих понятых у него и у ФИО1 были изъяты мобильные телефоны. После данных мероприятий они были доставлены сотрудниками ДПС в отдел полиции «Дзержинский», где он дал признательные показания. Дополнил, что наркотическое средство он оплачивал через приложение банка «...». У него в пользовании имеется банковская карта банка «...», которая оформлена на его имя, карта является зарплатной и на нее каждый месяц приходит заработная плата в размере 120 000 рублей. Более никаких доходов он не имеет. Также на его имя открыта банковская карта в банке «...», это карта является кредитной.
Суд, выслушав подсудимого, свидетеля, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель ФИО1 в суде показал, подтвердив свои показания данные им на предварительном следствии (л.д.23-25), оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый Балашов В.В., проживают в одном доме, поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он находился дома. В это время к нему пришел Балашов В. и попросил его довезти его до ул. .... Он согласился, они сели в автомобиль «...» гос.номер ... регион и по указанию Балашова направились к дому ...а по .... Во время поездки, они все время общались на общие темы, и он даже не спросил, куда именно они едут. Когда они завернули за ..., он увидел впереди маленький лесок или парк. Не может точно сказать, что это была за местность, так как на улице уже стемнело. Балашов сказал проехать еще вперед. Он видел, что тот в этот момент смотрел в свой телефон. В итоге, в какой-то момент тот сказал остановиться и вышел из автомобиля, ему сказал ожидать его в автомобиле. Балашов включил фонарик на телефоне и пошел вперед. Балашов отсутствовал не больше 10 минут. Когда он вернулся, то они развернулись и поехали обратно. Он начал догадываться, что, скорее всего, он возил Балашова за закладкой с наркотиками. Он напрямую спросил у него об этом, на что Балашов подтвердил, что он поднял закладку с наркотиком. Он показал ему сверток в желтой изоленте. Ему он совместно употребить этот наркотик не предложил и какое именно в свертке наркотическое средство, он не сказал. Когда они выехали к дому ...а по ... и еще не успели выехать на проезжую часть, то увидели, что около данного дома стоят сотрудники ДПС и припаркован их служебный автомобиль. Сотрудники ДПС потребовали его остановиться. Балашов заметно занервничал, начал что-то быстро нажимать в телефоне. Когда они вышли из автомобиля, то сотрудники ДПС попросили их представиться, он предоставил водительское удостоверение. Двери в автомобиль они не закрыли, поэтому сотрудники визуально осмотрели автомобиль. Между передним пассажирским сиденьем и дверью, на коврике лежал сверток, который приобрел Балашов. Сотрудники полиции спросили, что в свертке. Он молчал, а Балашов ответил, что принадлежит ему, но что в свертке он не знает. Затем, они дождались следственно-оперативную группу для изъятия из автомобиля свертка и после данного мероприятия были доставлены сотрудниками ДПС в отдел полиции «Дзержинский».
Показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии (л.д.94-96), оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, что он служит в должности инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ, в ночную смену, он совместно со старшим инспектором ФИО3 нес службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Дзержинского района г. Новосибирска. Они несли службу в составе экипажа «...». Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они патрулировали по ..., недалеко от .... В это время ими был замечен автомобиль марки «...» белого цвета, государственный регистрационный знак .... Автомобиль завернул за ... и поехал в лесополосу, которая расположена за данным домом. На улице было уже темно, безлюдно, позднее время суток и им стало подозрительно, с какой целью автомобиль свернул в лесополосу. Они решили остаться патрулировать около ... и в случае, если автомобиль будет возвращаться из лесополосы, они его остановят. Около 20 часов 50 минут указанный автомобиль выехал из лесополосы и сразу же был ими остановлен. Они попросили водителя и пассажира выйти из автомобиля. Из автомобиля вышли двое мужчин, по их просьбе они предоставили документы, удостоверяющие личность. Водителем автомобиля являлся ФИО1, пассажиром Балашов В.В.. Когда мужчины выходили из автомобиля, то дверцы не закрыли. Он обошел автомобиль вокруг, визуально его осмотрел и увидел, что на полу между передним пассажирским сиденьем и дверцей, лежит сверток в изоленте желтого цвета и полимерном пакете. Он сразу же понял, что это сверток с наркотическим средством, который мужчины забрали в лесополосе. Он спросил у мужчин, что находится в свертке. Балашов В.В. пояснил, что сверток принадлежит ему, но что в нем находится, он не знает. Через дежурную часть отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых мужского пола, которые были ими приглашены, следователь изъял из автомобиля «...» белого цвета, государственный регистрационный знак ..., сверток с содержимым внутри в изоленте желтого цвета. Для дальнейшего выяснения всех обстоятельств ФИО1 и Балашов В.В. были доставлены в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ....
Показаниями свидетеля ФИО3 данными им на предварительном следствии (л.д.97-98), оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, что он служит в должности старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГАИ ГУ МВД России по .... В остальной части дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, дополнив, что физического и психологического давления на участвующих лиц не оказывалось, Балашов В.В. и ФИО1 вели себя спокойно и сопротивление сотрудникам полиции не оказывали.
Показаниями свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии (л.д.91-93), оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что перед началом допроса следователем на обозрение был предоставлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории, прилегающей к дому ...а по ..., где был припаркован автомобиль «...» белого цвета, гос.номер ..., в котором был обнаружен и изъят сверток в изоленте желтого цвета. Он принимал участие в данном мероприятии и в протоколе стоят его подписи. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, он передвигался на своем автомобиле по ... и был остановлен сотрудниками ДПС, которые представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина. С сотрудниками полиции они проследовали к автомобилю, который был припаркован около ... данного автомобиля находились двое мужчин, как он понял со слов сотрудников полиции, водитель и пассажир, а также следователь. Перед проведением осмотра следователем были разъяснены права и обязанности участвующим лицам. В ходе осмотра, в автомобиле «...» между передним пассажирским сиденьем и дверцей со стороны пассажира, был обнаружен сверток в изоленте желтого цвета в полимерном пакете. Один из мужчин, пояснил, что в свертке находится вещество, которое он приобрел для личного употребления. Данный сверток был изъят, оклеен бумажной биркой с пояснительной надписью, оттиском печати, на бирке участвующие лица поставили свои подписи. После составления протокола, он был прочитан лично участвующими в осмотре лицами, все было записано верно, все участвующие лица расписались в протоколе. Физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на участвующих лиц не оказывалось, пассажир и водитель автомобиля «...» вели себя спокойно и сопротивление сотрудникам полиции оказывали.
Показания свидетеля ФИО5 данными им на предварительном следствии (л.д.88-90), оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО2
Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, а именно в автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., припаркованном на участке местности с GPS-координатами: ..., в 150 метрах от ..., между передним пассажирским сиденьем и дверцей обнаружен и изъят сверток в изолирующей ленте желтого цвета. (л.д. 8-13);
-Протоколом личного досмотра Балашова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об изъятии вещей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Балашова В.В. обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor X8b» (л.д. 14,15); -Заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,45 г, представленное на исследование, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования израсходовано: 0,03 г вещества (л.д. 54-59)
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный пакет с пояснительной надписью: «вещественные доказательства. .... Заключение ... от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу ....» в котором содержится: полимерный пакет с ярлыком сохранности элементы первоначальной упаковки); пустой полимерный пакет, фрагмент изоляционной ленты желтого цвета (элементы первоначального носителя вещества); полимерный пакет с застежкой рельсового типа, в котом находится пластичное вещество темно-коричневого цвета; вещество, массой 0,45 г, представленное на экспертизу, содержит в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбаксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота. В процессе исследования было израсходовано 0,03 г вещества. Осмотренное вещество на основании постановления следователя признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-67,68-69)
-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Honor X8b», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Балашова В.В. При входе в папку «Галерея» обнаружены фотографии личного характера. В разделе «Скриншоты» обнаружена фотография, датированная ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут. На фотографии указан участок местности с координатами – широта: ..., долгота: .... В опциях указано, что фотография получена через приложение «Телеграм». Участвующий в осмотре Балашов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграм», в интернет-магазине «...», он приобрел наркотическое средство синтетического происхождения. В этот же день в приложении «Телеграм», в интернет-магазине «...», он получил фотографию с вышеуказанными координатами участка местности с тайником-закладкой наркотического средства и сделал скриншот данной фотографии.
Кроме того, в разделе «Скриншоты» обнаружена фотография об оплате покупки на сумму 1825 рублей через приложение «...». Балашов В.В. пояснил, что это и есть оплата приобретенного им наркотического средства.
В ходе осмотра мобильного телефона, мессенджер «...» в нем не обнаружен. Балашов В.В. пояснил, что мессенджер «...» вместе со всей, содержащийся в нем информацией, удалил при задержании сотрудниками полиции. Осмотренный телефон на основании постановления следователя признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-81,82)
-Протоколом осмотра в программе 2 ГИС со скриншота из телефона Балашова В.В. участка местности с расположением тайника, установлено, что тайник находится в 330 метрах от ..., указан участок местности с координатами – широта: ..., долгота: .... (л.д.83-85)
Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Виновность Балашова В.В. подтверждается как его признательными показаниями о том, что в сети «Интернет» в чат-боте приобрел наркотическое средство для личного употребления, после чего, получив координаты нахождения тайника-закладки, проследовал на автомашине под управлением ФИО1 к месту, забрал полимерный пакте с веществом, который положил в автомашину между передним пассажирским сиденьем и дверцей со стороны пассажира, после чего стал на той же автомашине передвигаться по лесополосе, чтобы направиться домой, но автомашина была остановлена сотрудниками ГАИ, которые находились возле лесополосы, увидел, что их останавливают сотрудники ГАИ уничтожил в своем телефоне мессенджер Телеграм, после остановки автомашины, ее осмотрели внешне, обнаружили полимерный пакетик с наркотическим средством, который в дальнейшем был изъят сотрудником полиции в присутствии понятых; так и пояснениями свидетелей: ФИО4 и ФИО3, сотрудников ГАИ, указавших, что в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ при подъезде к лесополосе был замечен автомобиль «...», который свернул в лесополосу, поскольку это было подозрительно, остались наблюдать и при выезде из лесополосы автомобиль был ими остановлен, в автомашине находилось двое мужчин, водитель ФИО1 и пассажир Балашов В.В.. Поскольку дверцы машины были не закрыты, то при визуальном осмотре был обнаружен на полу между пассажирским сиденьем и дверью сверток в изоленте желтого цвета и полимерном пакете, Балашов В.В. указал, что пакет принадлежит ему, но что в нем ему не известно, в связи с чем данная информация была передана в дежурную часть, на место приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия в присутствии понятых, был изъят из автомашины указанный сверток с содержимым; свидетелей : ФИО2 и ФИО5, принимавших участие в осмотре места происшествия – участка местности в вышеуказанной лесополосе в ..., в качестве понятых, которые указали об обстоятельствах, обнаружении и изъятия полимерного пакета с веществом; свидетеля ФИО1, указавшего, что по просьбе своего приятеля Балашова В.В. на своей автомашине .... ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время отвез его в место, указанное Балашовым, заехали в лесополосу, где Балашов что-то подобрал, он спросил его что, тот пояснил, что это наркотики для его личного употребления, после чего при выезде из данного места были остановлены сотрудниками ГАИ, заметив которых, Балашов стал что-то быстро нажимать в своем мобильном телефоне, нервничал. После остановки машины, они вышли и при визуальном осмотре между пассажирским сиденьем и дверью, лежал сверток, Балашов сообщил, что он принадлежит ему, была вызвана следственно-оперативная группа, сверток изъят в присутствии понятых, а они с Балашовым доставлены в отдел полиции.
Приведенные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденные в суде, суд находит достоверными, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поскольку они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного следствия. Указанные показания Балашова В.В. получены надлежащим процессуальным лицом в присутствии защитника, допрос проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав допрашиваемого лица, в том числе права на защиту. Оснований самооговора судом не установлено.
Оценивая показания свидетелей ФИО4 ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО1, суд находит их достоверными, последовательными, поскольку они согласуются между собой, взаимодополняют показания друг друга, согласуются с доказательствами по делу, приведенным в приговоре.
Причин для оговора свидетелями подсудимого Балашова В.В. судом не установлено, как не установлено и их личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. В том числе, судом установлено, что свидетели ФИО4, ФИО3 действовали в силу должностных полномочий в соответствии с действующем федеральным законом РФ "О полиции".
Суд так же приходит к выводу, что изъятие наркотического средства проведено с соблюдением установленных законом требований, в последующем, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрено и признано доказательствами по делу, что подтверждено показаниями свидетелей и письменными материалами дела, приведенными судом в описательно-мотивировочной части приговора, которые суд находит допустимыми, логичными, непротиворечивыми и взаимно дополняющими друг друга.
Составленные документы, в том числе по обнаружению и изъятию предметов, как в ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «...» из салона которого изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, так и в ходе личного досмотра Балашова В.В. в ходе которого изъят мобильный телефон «Хонор Х8b», отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Химическая экспертиза проведена компетентным лицом, отвечает требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы, не имеется, поскольку они являются непротиворечивыми и понятными.
Таким образом, судом установлено, что Балашов В.В. в период до 20:50 часов 21.09. 2025 в незаконно приобрел вещество, массой не менее 0,48 грамма, содержащее в своем составе Метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (MDMB-4en-PINACA), который является производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, в крупном размере, без цели сбыта, после чего был сразу задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное наркотическое средство изъято из оборота.
Изъятое вещество, согласно списку № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» утвержденного Постановлением Правительства РФ 30 июня 1998 года №681, является наркотическим средством.
С учетом того, что количество наркотического средства превышает 0,25 грамма, то согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ….» относится к списку 1, размер наркотического средства является крупным.
Действия подсудимого Балашова В.В. следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Квалифицирующий признак «незаконное хранение» подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку судом установлено, что Балашов В.В. был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу после незаконного приобретения наркотического средства, поскольку сотрудники полиции наблюдали за автомобилем до того как он свернул в лесополосу, после выезда из которой он сразу же был остановлен.
Государственный обвинитель в суде, после исследования доказательств, отказался в этой части от обвинения, просил указанный квалифицирующий признак исключить, как не нашедший своего подтверждения. Суд, разделяя мотивированную позицию государственного обвинителя, руководствуется требованиями п.8 ст.246 УПК РФ.
В стадии предварительного расследования проведена судебно-психиатрическая экспертиза ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой Балашов В.В. ...
Принимая во внимание заключение экспертов, и с учетом последовательного поведения подсудимого, как во время совершения преступления, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.115-119); не судим (л.д.120-121,123); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.133); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном учете не состоит (л.д.134); согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д.145);
Как обстоятельства, смягчающие наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований полагать, что Балашов В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом его совершения в условиях очевидности и пресечения сотрудниками полиции, не имеется.
Суд принимает во внимание сведения сообщенные подсудимым о его состоянии здоровья, но не учитывает его в качестве смягчающего, поскольку не каких медицинских документов в материалах уголовного дела нет и суду не представлено, кроме того в силу ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не является обязательным для учета судом
Обстоятельств, отягчающих наказание Балашова В.В., судом не установлено.
Суд считает, что с учетом степени тяжести и общественной опасности содеянного Балашовым В.В., данных о личности подсудимого, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При указанных выше обстоятельствах оснований для назначения иных видов наказания судом не установлено.
Однако, учитывая данные о личности Балашова В.В., который не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, социальные связи, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, по делу не имеется, в связи, с чем нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ при назначении наказания Балашову В.В.
При назначении наказания в отношении Балашова В.В. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61 РФ.
Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.
С учетом данных об имущественном положении Балашова В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В ходе личного досмотра у Балашова В.В. был изъят мобильный телефон марки «Хонор икс8б (Honor X8b),», который был признан вещественным доказательством. Согласно положений постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» принадлежащие обвиняемому орудия, оборудование или иные средства совершения преступления (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ) подлежат конфискации судом (при отсутствии оснований для их передачи в соответствующие учреждения или уничтожения) по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен. Исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Учитывая, что судом установлено, что Балашов В.В.. использовал указанный мобильный телефон при совершении преступления и для достижения преступного результата, суд приходит к выводу, что данный телефон подлежит конфискации в доход государства.
Процессуальные издержки, связанные с участием на предварительном следствии защитника-адвоката Ленинской коллегии адвокатов г.Новосибирска составили 9595,20 руб., оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый в судебном заседании был согласен оплатить данные издержки, сведений об имущественной несостоятельности Балашова В.В. материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с осужденного в федеральный бюджет в порядке регресса на основании ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БАЛАШОВА ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Возложить на Балашова В.В. обязанности:
- периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;
-не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.
Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Балашову В.В. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Балашова ФИО14 в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии, в сумме 9595 (девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
-вещество, остаточной массой 0,42 г, содержащее наркотическое средство изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «...», гос.номер ..., хранится в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (... от ДД.ММ.ГГГГ);
- мобильный телефон марки «Хонор икс8б (Honor X8b)», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Балашова В.В. хранящийся при уголовном деле - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина