ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., с участием государственного обвинителя Бажайкиной О.В., подсудимого Сорокина А.Ю., защитника – адвоката Файник В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении СОРОКИНА А.Ю., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.Ю., будучи родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ..., проживая по адресу – ..., без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Сорокин А.Ю. по решению мирового судьи ..., на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан уплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание дочери — ФИО1, ..., в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — судебного приказа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ... ..., о взыскании алиментов с Сорокина А.Ю. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство ..., которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска и в установленном законом порядке не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ... по делу ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.Ю. в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание Сорокиным А.Ю. отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сорокин А.Ю. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Сорокина А.Ю. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сорокин А.Ю., проживая по адресу - ..., реализуя умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав своего несовершеннолетнего ребенка на надлежащее воспитание и всестороннее развитие, игнорируя возложенную на нее ст.63 и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий для его несовершеннолетнего ребенка в виде нарушения права несовершеннолетнего на получение регулярных платежей, предназначенных на его содержание, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.ст.80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней — ФИО1, ..., начисленных за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 559 рублей 51 копейки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.
В период неуплаты Сорокин А.Ю. не предоставлял сведения о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требований ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации, мер к оплате алиментных обязательств, установленных решением суда, необходимых для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В отдел занятости населения Дзержинского района ГКУ НСО «Центр занятости города Новосибирска» Сорокин А.Ю. не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери — ФИО1 в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Дзержинскому району г.Новосибирска в отношении Сорокина А.Ю. возбуждено уголовное дело. Задолженность Сорокина А.Ю. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57559 рублей 51 копейку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 1 674 582 рубля 42 копейки.
Подсудимый Сорокин А.Ю. с предъявленным ему обвинением согласился. При ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании подсудимый Сорокин А.Ю. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Файник В.М. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Сорокин А.Ю. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, последствия ходатайства ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – Смоленцева Г.И. в ходе дознания и при извещении о дате, времени и месте судебного заседания не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Сорокин А.Ю. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение Сорокину А.Ю. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Сорокина А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Органом дознания при описании преступного деяния указано, что назначенное Сорокину А.Ю. административное наказание в виде обязательных работ последним не исполнено, однако в материалах дела имеется копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина А.Ю., предметом которого было административное наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство является очевидным, уточнение описания преступного деяния в соответствующей части не ухудшает положение Сорокина А.Ю. и не нарушает право последнего на защиту.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ... наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его отношение к содеянному.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Сорокину А.Ю., суд учитывает полное признание вины, состояние здоровья отца подсудимого, ....
При этом суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Сорокина А.Ю. несовершеннолетнего ребенка, поскольку совершенное преступление направлено против законных прав и интересов несовершеннолетней ФИО1, признанной по данному уголовному делу потерпевшей. При этом сам по себе факт наличия у Сорокина А.Ю. несовершеннолетней дочери не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку в силу закона данное обстоятельство может быть признано таковым в случае, если установлено участие подсудимого в её воспитании и материальном содержании. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие оснований для признания наличия на иждивении Сорокина А.Ю. дочери, находящейся в несовершеннолетнем возрасте.
Суд принимает во внимание, что Сорокин А.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, однако не признает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поскольку отсутствовало случайное стечение жизненных обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В связи с тем, что Сорокиным А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Сорокина А.Ю., с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания, в целях предупреждения совершения Сорокиным А.Ю. новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление Сорокина А.Ю. может быть достигнуто с назначением наказания в виде исправительных работ. Препятствий для назначения наказания ФИО4 в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, равно как и оснований для назначения иного вида наказания, установленного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ, не имеется.
Какие-либо исключительные обстоятельства по делу, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, и данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку уголовное дело в отношении Сорокина А.Ю. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения в ходе дознания адвокату Файник В.М. в сумме 5107 рублей 20 копеек взысканию с Сорокина А.Ю. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307–309,316,317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СОРОКИНА А.Ю., ..., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с участием адвоката Файник В.М. в ходе дознания, в сумме 5107 (Пяти тысяч ста семи) рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения Сорокину А.Ю. не избирать.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.
Председательствующий судья ...
...