ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года г.Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Стуловой Н.Н., при секретаре Плюхиной А.А., помощнике судьи Свиридовой Е.В., с участием государственных обвинителей Дампиловой Е.Н., Бажайкиной О.В., потерпевшего ФИО1, подсудимых Громова В.А., Акуневича А.В., защитников – адвокатов Воронцовой Н.М., Герасимова В.И. и Бабкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АКУНЕВИЧА А.В., родившегося ..., судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Стрежевским городским судом ... по п.п.«а,г» ч.2 ст.163, п.«а» ч.3 ст.163 (2 преступления), ч.3 ст.166, п.«а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снятого с учета в филиале по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием дополнительного наказания в виде ограничения свободы, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
ГРОМОВА В.А., родившегося ... содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Акуневич А.В. и Громов В.А. в составе группы лиц по предварительному сговору совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере на территории Дзержинского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Около 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ Громов В.А. и Акуневич А.В. находились в помещении с банкоматом ПАО «...», расположенном по адресу - ..., где обратили внимание на находящиеся у ранее незнакомого ФИО1 денежные средства. В этот момент у Акуневича А.В. возник корыстный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на ранее незнакомого ФИО1 в целях хищения имущества, принадлежащего последнему, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Выйдя из вышеуказанного помещения, около 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ Акуневич А.В. предложил Громову В.А. и двум неустановленным в ходе следствия лицам (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) принять участие в совершении разбоя совместно, на что Громов В.А. и двое неустановленных в ходе следствия лиц дали свое добровольное согласие на совершение указанного преступления, вступив с Акуневичем А.В. в преступный сговор.
При этом Громов В.А., Акуневич А.В. и двое неустановленных в ходе следствия лиц распределили между собой роли участия каждого, разработав совместный план совершения указанного преступления, согласно которому двое неустановленных в ходе следствия лиц должны будут направиться в помещение с банкоматом ПАО «...», расположенное по вышеуказанному адресу, где один из неустановленных в ходе следствия лиц, согласно отведенной ему роли, преследуя цель сломить волю ФИО1 к сопротивлению и дальнейшего хищения его имущества, должен будет удерживать последнего рукой за шею, а второе неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли, взять с подоконника денежные средства, принадлежащие ФИО1, в случае оказания сопротивления один из неустановленных в ходе следствия лиц, согласно отведенной ему роли, должен будет направить в сторону ФИО1 имеющийся при нем предмет, похожий на пистолет, а Акуневич А.В. и Громов В.А., согласно отведенным им ролям, должны будут остаться в непосредственной близости от ... и наблюдать за происходящим, чтобы их совместные действия не были замечены посторонними лицами и в случае необходимости, предупредить двоих неустановленных в ходе следствия лиц о появлении посторонних, а затем совместно распорядиться похищенным имуществом.
В соответствии с достигнутой договоренностью и распределенными ролями около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ двое неустановленных в ходе следствия лиц, действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Акуневичем А.В. и Громовым В.А., реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения на ФИО1 в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, забежали в помещение с банкоматом ПАО «...», расположенное по адресу - ..., где одно из неустановленных в ходе следствия лиц, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно со вторым неустановленным в ходе следствия лицом, Акуневичем А.В. и Громовым В.А., подошел к ФИО1 со спины и, преследуя цель сломить волю ФИО1 к сопротивлению и дальнейшего хищения его имущества, стал удерживать своей рукой последнего за шею, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а находившееся рядом неустановленное в ходе следствия лицо, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно друг с другом, Акуневичем А.В. и Громовым В.А., взял с подоконника денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 500000 рублей, после чего двое неустановленных в ходе следствия лиц направились к выходу, а ФИО1 с целью вернуть похищенные у него денежные средства направился в сторону выхода из вышеуказанного помещения за двумя неустановленными в ходе следствия лицами, в этот момент один из неустановленных в ходе следствия лиц, действуя умышленно, совместно и согласованно со вторым неустановленным в ходе следствия лицом, Громовым В.А. и Акуневичем А.В., согласно отведенной ему роли, преследуя цель сломить волю ФИО1 к сопротивлению и дальнейшего беспрепятственного хищения его имущества, направил в сторону ФИО1 заранее подготовленный предмет, похожий на пистолет, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, на что ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье сопротивления не оказал. В свою очередь Акуневич А.В. и Громов В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, согласно отведенным им ролям в совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, находились в это время в непосредственной близости от ..., наблюдая за обстановкой и в случае появления посторонних, должны были сообщить об этом двум неустановленным в ходе следствия лицам.
После чего Громов В.А., Акуневич А.В. и двое неустановленных в ходе следствия лиц, действуя совместно и согласованно друг с другом, похитив денежные средства ФИО1, с места совершения преступления скрылись, распорядившись ими в дальнейшем, совместно, по своему усмотрению.
Таким образом, Громов В.А., Акуневич А.В. и двое неустановленных в ходе следствия лиц, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, похитили имущество, принадлежащее ФИО1, чем причинили материальный ущерб последнему в крупном размере на общую сумму 500000 рублей.
Подсудимый Акуневич А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, проживая на ... вместе с Громовым В.А., созвонился со своим знакомым ФИО2 по «телеграмм», спросил есть ли у него возможность привести таблетки «прегабалин», последний ответил, что есть. У него не оказалось зачислено денег в мобильном приложении «...», пришлось воспользоваться банкоматом, чтобы положить денежные средства, он начал собираться. Громов В.А. предложил прогуляться вместе, так как погода хорошая. Они дошли до банкомата на ... или ... около обменника ..., который оказался закрытым, он посмотрел в сторону, увидел, стоит мужчина (ФИО1) напротив которого есть банкомат, он (Акуневич А.В.) нажал на кнопку, ФИО1 открыл, он и Громов В.А. зашли в помещение с банкоматами. Не знает, какие манипуляции проводил ФИО1, но на подоконнике лежали деньги пару пачек. Его удивило, что в столь поздний час молодой человек совершает какие-то манипуляции. Он спросил, долго ли он еще будет заниматься своими делами, тот ответил, что долго. Он три раза пробовал положить денежные средства, но банкомат не зачислял на .... Громов В.А. при этом присел на подоконник и ждал его. Он повернулся к молодому человеку (ФИО1), спросил, принимает ли у него обменник, тот ответил, что принимает, попросил положить себе на банковский счет 5 000 рублей и ему перевести, тот согласился, подошел, зачислил, он продиктовал тому номер, тот записал себе на телефон, сказал, что нужно подождать. Прошло 15 минут, они сидели, шутили, молодой человек чем-то делился с ними, они делились чем-то с ним. Минут 10 прошло, он спросил, пришли ли деньги, молодой человек ответил, что нет, предложил вернуть деньги, сказал, что за поворотом есть ... банк и там можно положить на .... В это время у него были пропущенные звонки от ФИО2, который спросил, где он находится, на что он ответил, что на «...», попросил подъехать к торговому центру на ..., ФИО2 согласился. Молодой человек отдал ему 5-ти тысячную купюру и он с Громовым В.А. вышли, зашли в ... банк, он зачислил деньги, перевел ФИО2 3700 рублей, вышли из ... банка и пошли в сторону ТЦ «...», ушли куда-то вглубь за церковь. Он начал ФИО2 звонить, тот сказал, что уже подъезжает. Не помнит с какой стороны подъехал последний, так как плохо ориентируется в г.Новосибирске. ФИО2 вышел из машины и его товарищ, точно не помнит, но кто-то был с ФИО2 рослый паренек. В машине также сидела девушка на переднем сиденье, они с ней не знакомились. Они пошутили, пообщались, последний отдал ему таблетки, а он рассказал, что там какой-то клоун деньги кладет, в шуточной форме сказал, что если бы не левая рука травмированная, украл бы у него пачку 5-ти тысячных купюр, они посмеялись и разошлись. Громов В.А. все это время стоял в стороне, в 2-3 шагах, разговаривал по телефону, в диалоге не участвовал, так как не знал ФИО2. После они пошли в свою сторону, а те – в свою. Он к этому времени уже вызвал такси, адрес не был определен, они не могли понять, сначала пошли к одному дому, потом ко второму, увидели табличку, где рядом стояла полиция, от этой машины прошли к дому, встали у подъезда, подъехала машина «...», они сели на заднее сидение и уехали, ездили по всему городу, просто хорошо проводили время. За такси расплачивался он с карты, оформленной на него и привязанной к его телефону, номер не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему по вотсапу позвонил ФИО2, состоялся непонятный разговор, тот напомнил про последнюю встречу и попросил, что в случае, если его (Акуневича А.В.) вызовут в полицию, то подтвердить, что он его увозил на машине с ТЦ «...». Он спросил, что случилось, ФИО2 сказал, что ничего криминального, что свои вопросы закрыл, попросил по-дружески так сделать, он так и сделал, обманул следователя, что ФИО2 его увозил на ГПНТБ. Также Акуневич А.В. отметил, что у него с 2021 года инвалидность, была травма в 2011 году, попал в аварию, левая рука не работает, с трудом может поднять её выше плеча.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Акуневича А.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.73-76, 83-85), согласно которым он имеет заболевание левого предплечья, является инвалидом ..., в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он проживал со своим другом Громовым В.А. в арендованной квартире по адресу - ..., с которым знаком 5 лет. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Громовым вышли из дома, пошли к банкомату для того, чтобы внести денежные средства в сумме 5 000 рублей на его банковскую карту банка «...», оформленную на его паспортные данные, номер банковской карты, последние цифры .... Они пошли на кольцо ..., так как знали, что там могут быть расположены круглосуточные банкоматы, пришли к отделению ..., но помещение с банкоматами было закрыто. Они увидели, что напротив, а именно через дорогу, которая ведет во дворы, расположено отделение ...-банка по ... (точный адресу ему не известен), оно было оснащено панорамными окнами, увидели через данные окна терминал и пошли туда. Для того, чтобы попасть во внутрь отделения, необходимо приложить банковскую карту к магнитному замку. Когда они подходили, то через панорамные окна увидели молодого парня, который открыл им дверь изнутри, войдя в отделение ...-банка, они увидели, что на подоконнике лежат денежные средства купюрами 5 000 рублей и возможно 1 000 рублей, на что они спросили у молодого человека - занимается ли он криптой, тот ответил, что занимается ЮСДТ, на этом зарабатывает денежные средства. Громов В.А. пошутил, а именно спросил, возьмет ли он его на работу, но молодой человек сообщил, что справляется сам. После чего, он (Акуневич А.В.) подошел к банкомату и пытался внести банковскую купюру номиналом 5 000 рублей на свою банковскую карту, но банкомат не принимал денежные средства. В это время Громов В.А. ожидал его, стоял около него, точно не помнит. Они находились около 10 минут в отделении. Денежные средства внести не получилось, молодой человек заметил это и сообщил ему, что рядом есть отделение ВТБ-банка, и там есть банкомат, затем предложил свою банковскую купюру номиналом 5 000 рублей, он отдал ему свою, так как его банкомат не принимал. Пока он был в отделении МТС-банка, на его телефон в мессенджере «телеграмм» позвонил его друг ФИО2 (фамилию не знает) и спросил, что он делает, на что он спросил на машине ли тот и сможет ли забрать их с Громовым В.А. около кольца Березовая роща около Церкви. ФИО2 сообщил, что находится на левом берегу и ему придется подождать, на что он согласился, и они с Громовым около 30 минут ждали ФИО2 около Церкви на .... В это время он видел, что около ...-банка, на улице стояли трое мужчин, одетых в темную одежду, примерно столько же по времени, сколько и они. А также он видел, что молодой человек продолжал находиться в отделении ...-банка. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ними приехал ФИО2, с которым Громов В.А. не знаком, на автомобиле марки «...» в кузове темного цвета, они сели за заднее сиденье. ФИО2 приехал со своей девушкой, которая сидела на переднем сиденье и которая ему не знакома. Он попросил ФИО2 довезти их до ..., но ФИО2 сообщил, что сможет довезти только до ГПНТБ, он высадил их за зданием ГПНТБ. Громов В.А. также вышел с ним, затем он со своего телефона вызвал такси в ... и они уехали. В пути следования в автомобиле с ФИО2 и Громовым В.А. они ни о чем серьезном не разговаривали, не рассказывали о молодом человеке в ...-банке, который снимал денежные средства. За поездку он отдал денежные средства в сумме 2 000 рублей одной купюрой ФИО2 лично в руки в салоне автомобиля. Преступление он не совершал, Громов В.А. ему не предлагал совершать никакое преступление.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Акуневича А.В., данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.218-221), вину по предъявленному обвинению не признает, ему не знаком ФИО2, к нему в автомобиль он не садился, ранее он давал показания, что знаком с ФИО2, так как на него оказывали давление и применяли физическую силу сотрудники из убойного отдела при задержании и доставлении в отдел полиции. В остальной части он подтверждает ранее данные показания.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Акуневича А.В., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.3 ..., 214-217), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и Громов В.А. находились на арендованной ими квартире по адресу - ..., где он проживал на протяжении 2-х месяцев, а Громов на протяжении 2-х недель. Громова В.А. он знает около 2-3 месяцев, познакомились через общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 03 до 04 часов он предложил Громову В.А. пройти с ним до отделения ..., чтобы внести на его карту денежные средства. В связи с тем, что помещение с банкоматами ... было закрыто, они прошли с ним в первое попавшееся открытое отделение ...-банка с банкоматом на .... Когда они подходили, то через панорамные окна увидели парня, который стоял около банкомата, далее они зашли в помещение с банкоматом, справа от банкомата стоял молодой человек, на подоконнике находились денежные средства, Громов В.А. присел на подоконник, а он подошел к банкомату, чтобы зачислить деньги, но сделать это не получилось, в связи с чем, он обратился к молодому человеку, чтобы тот перевел на номер его телефона. Молодой человек пытался пополнить свой кошелек, чтобы затем перевести ему, но деньги не зачислились, в связи с чем, молодой человек посоветовал пройти в отделение ...-банка. Пока они находились в помещении с банкоматом, он был занят разговором с ФИО2, просил последнего привезти ему таблетки «Прегабалин», он не отрицает, что сказал ему: «Приезжай, есть дело», он имел в виду, чтобы тот привез ему таблетки, это сильнодействующие таблетки, у него постоянно болит рука, а данные таблетки он ранее у него постоянно брал. О чем разговаривал Громов В.А. с молодым человеком, он не слышал, он был отвлечен разговором с ФИО2, который попросил подождать его 40 минут, сказал, что выезжает с района остановки «...». После чего, они вышли с Громовым В.А. на улицу и прошли к банкомату ...-банка, который находился неподалеку, он зачислил деньги в сумме 5000 рублей, приложив телефон к банкомату. Кроме счета «...», счета в других банках на его имя не открыты. Далее они вышли с Громовым В.А., перешли дорогу в сторону ТЦ «...», прогулялись туда и обратно, ждали ФИО2, тот должен был подъехать к «... ...» и позвонить ему. Он увидел ФИО2 на автомобиле «...» в кузове серебристого цвета, государственный знак отсутствовал, не знает как давно этот автомобиль у ФИО2, узнал по манере езды, так как тот ехал на повышенной скорости, автомобиль заносило на дороге. После чего, примерно к 04 часам 00 минутам, ФИО2 позвонил ему в «Телеграмм» (он тоже звонил последнему в «Телеграмм»), сказал, что подъехал, на что он сказал ФИО2, что он увидел его. Он с Громовым В.А. подошел к автомобилю ФИО2, который остановился со стороны ТЦ «...», ФИО2 вышел из автомобиля, был одет в короткую куртку и штаны спортивные, одежда была темная, обувь – кроссовки с отблесковыми полосками, в этой же одежде ФИО2 находился на видеозаписи, а именно он похищал деньги с подоконника помещения ...-банка. Он спросил ФИО2, привез ли тот таблетки, на что последний сказал, что привез, подошел к переднему сиденью, обратился к девушке со светлыми волосами, которая сидела на переднем сиденье, ранее он (Акуневич А.В.) ее не видел, спрашивал у ФИО2 - кто это, тот ответил, что его девушка. Последняя передала ФИО2 в руки таблетки, а тот передал ему. В это время с задней правой двери вышел молодой человек, который был выше него, примерно 190 см, плотного телосложения, ранее он его не встречал, мужчина не представился и он не спросил у ФИО2 кто это, был одет в спортивную одежду темного цвета, на голове у него был капюшон. Он узнал этого мужчину на видеозаписи в момент хищения денежных средств, тот схватил рукой за шею потерпевшего. Они стояли вчетвером: он, Громов В.А., ФИО2 и знакомый ФИО2, который приехал с ним. Они общались с ФИО2, он начал рассказывать о том, что заходили в помещение с банкоматом ...-банка, видели молодого человека, который разложил на подоконнике крупную сумму денег. Он рассказал об этом ФИО2 и сказал, что если бы не заболевание его левой руки, он бы незаметно взял бы эти деньги с подоконника. Рассказывая это, он указал рукой в сторону помещения с банкоматом МТС-банка, не знает видел ли ФИО2 через панорамное окно этого молодого человека. После чего они посмеялись с ФИО2, Громов В.А. и знакомый ФИО2 все время молчали, так как знаком с ФИО2 был только он. После чего, он достал свой мобильный телефон марки «Хуавей» и через мобильное приложение «Яндекс такси» вызвал такси, произвел оплату по окончанию поездки. Он вызвал такси по геолокации, насколько помнит, они находились недалеко от ... попрощался с ФИО2 и они пошли вокруг дома искать такси, а ФИО2 остался стоять на том же месте со своим знакомым, они о чем-то разговаривали, а девушка осталась сидеть в машине. С ФИО2 они разговаривали около 15 минут, более последнего он не видел. Они с Громовым В.А. уехали на такси на заднем сиденье, насколько он помнит машину такси «...» в кузове белого цвета с наклейкой «Яндекс», они уехали на ГПНТБ, где он хотел встретиться с человеком, но ошибся адресом, ему нужно было ехать в ..., имени знакомого он не помнит, ездили они в частный сектор, встретили на улице, после чего они уехали с Громовым В.А. на такси, которое он вновь вызвал со своего приложения и приехали домой на ... 05 часов 00 минут. Примерно в середине январе 2025 года ему в «вотсапе» позвонил ФИО2 и сказал, что его задержали сотрудники полиции по делу с его знакомым, с которым он ДД.ММ.ГГГГ приезжал к ТЦ «...», и попросил, в случае если его вызовут в отдел, сказать, что тот его забирал со своим другом с ТЦ «...» на автомобиле «...» и подвозил к ГПНТБ, на что он задал тому вопрос – не будет ли у него проблем, на что тот ответил, что не будет, так как тот занес за себя 300000 рублей сотрудникам, а именно операм, чтобы он не переживал, на что он согласился. Все это время он давал не развернутые показания, так как полагался на следствие и ждал пока ФИО2 одумается и даст правдивые показания. На его счету в настоящее время находятся денежные средства в сумме 60000 рублей, это его пенсия, поступившая на его счет с момента задержания, пенсию получает в размере 16000 рублей в месяц. Он не отрицает, что он рассказывал ФИО2 о том, что видел молодого человека с деньгами в помещении банкомата, и на видеозаписи он узнал ФИО2 и его знакомого в той же одежде, это они совершили нападение на молодого человека и похитили деньги потерпевшего. Он не причастен к совершению разбойного нападения и не согласен с обвинением, которое ему предъявлено.
В ходе очной ставки с ФИО3 Акуневич А.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО2 привезти ему таблетки, последний приехал на своем автомобиле с девушкой и мужчиной, который сидел на заднем сиденье. Приехав в район «...» из машины вышел ФИО2 и неизвестный ему ранее мужчина, он беседовал с ФИО2, взял у последнего таблетки и рассказал о молодом человеке, который в помещении банка разложил деньги на подоконнике, и он сказал ФИО2, что если бы не заболевание его левой руки, то он бы сам незаметно украл эти деньги, посмеявшись с ФИО2, они с Громовым В.А. ушли искать такси, а мужчины остались на месте (т.3 л.д.244-250).
В ходе очной ставки с потерпевшим ФИО1 Акуневич А.В. ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении с банкоматом ...-банка на ..., куда заходил со своим знакомым Громовым В.А.. Он хотел внести деньги на свой счет, но так как данный банк не принимал денежные средства на «...», он обратился к данному молодому человеку и попросил, чтобы тот взял у него 5000 рублей, а со своего счета перевел на его, но тот взял 5000 рублей, положил себе на счет через банкомат, но деньги не зачислились, в связи с чем, молодой человек передал ему купюру 5000 рублей, после чего он с Громовым В.А. вышел из помещения с банкоматом. Молодой человек что-то путает, он ни с кем не разговаривал по телефону, а пытался вызвать такси. Он видел, что у молодого человека были денежные средства, они были разложены на подоконнике, он лично видел, что потерпевший снимал их с банкомата. Выйдя из помещения с банкоматами, более туда он не возвращался и данного человека не видел (т.2 л.д.175-182).
После оглашения показаний Акуневич А.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, также отметил, что не подтверждает показания, что уезжал на автомобиле с ФИО2, такого не было, он обманул следователя, сказал это по просьбе ФИО2, поверил последнему. На просмотренных видеозаписях похожи ребята на ФИО2 и друга последнего, но он не может утверждать, что это именно они украли денежные средства у потерпевшего.
Подсудимый Громов В.А. в судебном заседании не признал вину по предъявленному ему обвинению, пояснил, что не имеет отношения к совершению преступления, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимого Громова В.А. от дачи показаний в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, из показаний Громова В.А., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-28), следует, что он вину в по предъявленному обвинению не признает, он никакого отношения не имеет к разбойному нападению, он не вступал ни с кем в сговор по поводу совершения преступления, кто совершил данное преступление ему не известно, ни от кого денежные средства он не получал.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Громова В.А., данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.125-127), ранее данные показания о его непричастности к совершению разбойного нападения он подтверждает; ранее сообщал в показаниях, что не знаком с Акуневичем А.В., встретил его впервые в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не хотел говорить о нём вовсе, не стал сообщать органам предварительного следствия о знакомстве с Акуневичем А.В..
Из оглашенных в судебном заседании показаний Громова В.А., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.185-187), следует, что приехал в ... в ноябре или декабре 2024 года к своим друзьям, а именно ФИО4 в гости, и на медицинское обследование. При себе у него находились денежные средства в сумме 150000 рублей, это были его накопления. Он не работает, но у него имеется пассивный доход от оказания услуг на парковочной станции катеров, а также ему помогали родственники и работает его жена.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям Громова В.А., данным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.234-238), вину по предъявленному обвинению он не признает, не отрицает, что находился в помещении с банкоматами ...-банка, однако к совершенному преступлению не причастен. Он заходил с Акуневичем А.В. в помещение с банкоматами, так как последний хотел внести денежные средства на карту, а он его ожидал. После чего, выйдя из помещения с банкоматами, они ожидали машину-такси, как ему стало известно, в это же время Акуневич А.В. попросил своего знакомого привести ему лекарства. Раньше такси подъехала машина знакомого Акуневича А.В., последнему передали лекарства, в машине находилось не менее 3-х человек, мужчины или женщины сказать не может, Акуневич А.В. через пассажирское сиденье с правой стороны забрал лекарство, в автомобиль они не садились, из машины никто не выходил. Акуневич А.В. постоял около машины 2 минуты и они отправились искать такси, куда они уехали он сказать не может, так как в г.Новосибирске он не ориентируется. Этот автомобиль он более не видел, марку автомобиля он не знает. В сговор он ни с кем не вступал, отношения к преступлению, в котором его обвиняют, он не имеет никакого.
После оглашения показаний Громов В.А. в судебном заседании пояснил, что в ночь с 07 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, затем по улице прогуливался, вместе с Акуневичем А.В. заходил в помещение с банкоматами у ..., чтобы положить денежные средства на карту, затем поехали на такси в центр города; с ФИО2 он не знаком, с последним ДД.ММ.ГГГГ не встречался, тот не подвозил их с Акуневичем А.В.; подъезжала машина с людьми, которые Акуневичу А.В. передали лекарства, он (Громов В.А.) к ним не подходил, кто был в машине, не видел, в какие-то разговоры с ними не вступал.
Суд, выслушав подсудимых Акуневича А.В. и Громова В.А., огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего ФИО1, явившихся свидетелей, огласив их показания и показания не явившихся свидетелей, а также исследовав письменные материалы дела, находит, что виновность подсудимых в совершении указанного преступления установлена совокупностью доказательств.
Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что год назад, дату не помнит, после нового года, около часа находился в 2-3 часа ночи на ... у банкомата в тамбуре ...-банка, где была дверь на магнитном замке, ему нужно было внести наличные средства, хотел купить криптовалюту на платформе «Бейбит» с помощью взноса денежных средств через банкомат, при себе было 500 000 рублей пятитысячными купюрами одна пачка, стоял у банкомата, договаривался о сделке с контрагентами на «Бейбит», зашли двое мужчин - подсудимые, один из них – Акуневич А.В. спросил можно ли воспользоваться банкоматом, он сказал, что конечно. Указанные мужчины видели, что у него есть денежные средства, когда они вошли в помещение, он пересчитывал их. Мужчины долго пытались внести денежные средства, не получалось. Он в это время сидел на подоконнике, денежные средства он положил в сумку. Мужчины попросили, чтобы он помог либо разменять, либо они дадут ему наличные, а он переведет. Он согласился, попробовал внести себе и отправить им деньги, но зачисление через банкомат обычно долгое в банке, поэтому сидели, ждали, Акуневич А.В. спрашивал, что он здесь делает так поздно, много ли денег с собой, он ответил, что есть деньги, пришел положить в банкомат, особо не разъяснял ситуацию, просто отговорку кинул, не хотел завязывать диалог, а они пытались выйти на диалог, узнать откуда деньги, где заработал и что он здесь делает. Когда они уже узнали, что у него есть деньги, был у Акуневича А.В. с кем-то телефонный разговор, последний отошел в дальний угол и начал разговаривать. Он слышал, что Акуневич А.В. спрашивал у кого-то «Где ты, мне нужно с тобой поговорить, можешь ли срочно подъехать на ...?». Ему (ФИО1) уже тогда показалось странно это, но особо значения не придал. После этого телефонного разговора он сказал им, что есть банкомат за углом 24/7, они вышли, а он продолжил сидеть на подоконнике дальше ещё минут 15-20. Дело подходило к тому, чтобы он проводил сделку, достал деньги из сумки, еще раз пересчитал и положил рядом с сумкой на подоконник, подошел к банкомату, ввел реквизиты и в этот момент вырывается дверь с магнитного замка, он повернулся в пол оборота, слышит фразу «Чем тут занимаешься?», к нему сзади подбежал первый мужчина с закрытым шарфом лицом, в шапке, в капюшоне, виден был только разрез глаз, сзади еще один человек, которого он плохо разглядел, так как внимание было приковано к первому мужчине, который начал его удерживать, хватать за шею вроде правой рукой, у этого мужчины была задача его удерживать, только за шею держал, не прилагал особо усилий, выхватил у него телефон из руки. Он начал оглядываться, пытаться вырваться и заметил, что второй мужчина подошел к его сумке, лежащей на подоконнике, заглянул в неё, потом увидел, что деньги лежат рядом, взял их, начал выходить из помещения и первый мужчина начал отходить к выходу спиной. Все это происходило по времени меньше минуты. Эти мужчины как будто знали, что деньги в сумке, зашли и сразу к сумке, его не обыскивали, не спрашивали, а знали, куда нужно идти, не мешкали. Он достал из заднего кармана джинсов перцовый баллончик, начал распылять на них, хотел за ними побежать, в этот момент, когда он был напротив двери, а мужчины в дверном проеме, между ними было не больше 1,5 метров, второй мужчина достал предмет, похожий на оружие, не может сказать, что это было, но похоже на пистолет черного цвета, возможно травматическое оружие. Он увидел черное дуло предмета, похожего на пистолет, начал сгибаться, чтобы не выстрелили, в итоге решили не стрелять, затем он заметил, что у них выпал его телефон перед тамбуром на крыльце. Он взял свой телефон, а мужчины убежали через дорогу от банкомата, в правую сторону вдоль ТЦ «...». От того, что его придушивали не сильно, просто удерживали, возможно, были синяки, но он дискомфорта сильного не ощущал. Иных телесных повреждений никто ему не причинял. Сначала он думал, что мужчин трое: первые двое зашли и второй раз Акуневич А.В. с другим человеком зашел, потому что ему показалась, что мужчина, который хватал за шею похож на Акуневича А.В. по разрезу глаз. Когда он посмотрел видеозапись, понял, что их было четверо: подсудимые отошли от банкомата и через несколько десятков минут к Акуневичу А.В. подошли двое новых людей, которым, видимо, дали наводку, что он (ФИО1) с деньгами, и которые были одеты в то же самое (черная одежда, черная куртка длинная с капюшоном), что люди, которые похитили у него денежные средства. Потом двое новых людей пошли к нему, оба были укутаны шарфами, шапками, только разрез глаз был виден, а подсудимые отошли в сторону, наблюдать за процессом. Денежные средства ему не вернули, вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-31), его доход в среднем в месяц составляет около 90 000 рублей, имелись накопления, которые он копил на протяжении двух лет, купюры были номиналом 5 000 рублей и 1 000 рублей, приблизительно было 500 000 рублей. У него есть знакомый ФИО9 ..., который занимается криптовалютой и к которому он обратился, когда решил вложить накопления в криптовалюту. ДД.ММ.ГГГГ он списался с ним посредством мессенджера «Телеграмм», договорился, что приедет к банкомату, расположенному по адресу – ..., где внесет 500 000 рублей на названные ФИО9 реквизиты. Около 02 часов 30 минут он заказал такси «Яндекс» от ... до вышеуказанного банкомата, пришел к банкомату, вход в помещение был открыт, ждал, когда ФИО9 пришлет реквизиты, сел на подоконник, подключил свой телефон на зарядку, ел шоколадку, достал денежные средства из сумки и положил рядом с собой. У него была одна пачка купюрами номиналом по 5000 рублей и вторая - купюрами номиналом по 1000 рублей, перевязанные канцелярской резинкой. Около 04 часов 20 минут в помещение банкомата ПАО «... Банк» зашли двое мужчин. Один не русской внешности, ростом около 182 см, волосы черного цвета, стрижка короткая, небольшая лысина, на лице борода черная, одет в куртку удлиненную черного цвета с нашивкой в виде компаса, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, на вид около 35-40 лет. Второй мужчина больше похож на человека славянской внешности, рост 180 см, волосы не помнит какого цвета, возможно лысый, лицо ничем не примечательное, одет был в удлиненную куртку, черного цвета, с капюшоном на голове. Нерусский мужчина пытался внести через банкомат ... Банка себе на карту 5000 рублей, прикладывал свою карту сбербанка к банкомату, но ничего не получилось. Второй мужчина сел рядом с ним (ФИО1) на подоконник, стал разговаривать, спросил, не знает ли он почему не получается внести деньги на карту; он сказал, что раньше получалось, сейчас почему-то не работает. Второй мужчина увидел, что у него лежат деньги рядом, стал спрашивать, что за деньги, чем он занимается, спросил, занимается ли он криптовалютой, на что он ответил, что немного занимается, тот спросил не нужны ли ему помощники, чтобы и они деньги заработали. Он ответил, что не надо. В этот момент нерусский мужчина ввел себя раздраженно, у него не получилось внести денежные средства, стал кому-то звонить, говорил следующее: «Не спишь? Где ты? Плохо, что дома, есть важная тема для разговора, которую срочно нужно обсудить, для этого срочно нужно приехать к ТЦ «... ...», там где ...». Он им сказал, что можно попробовать в других банкоматах пополнить, и они ушли, а он остался внутри помещения. При этом эти мужчины никакие требования к деньгам не выдвигали, не угрожали ему, просто спрашивали, настоящие ли они или нет. Спустя минут 10, дернув дверь в помещение банкомата, которая закрывается на магнитный замок и открывается банковской картой, забежали двое парней в снудах, видно было только глаза. Одеты были во все черное, в шапки, куртки, были ли перчатки, не помнит. Первый парень ростом около 180 см, худощавого телосложения, разрез глаз узкий, ему показалось, что это азиатский тип. Второй парень ростом 170-175 см, худощавого телосложения, лицо также было закрыто снудом, разрез глаз узкий, ему показалось, что это азиатский тип. В момент, когда парни забежали, он сидел на подоконнике в том же положении. Первый парень стал кричать: «Ну-ка, что ты тут делаешь?», вскользь ударил его кулаком по лицу, он встал с подоконника, тот подошел к нему со спины и схватил рукой за шею на удушающий, чтобы он не сопротивлялся. Сильной физической боли он не испытал. Второй парень в этот момент взял с подоконника две пачки его денег в сумме 500 000 рублей. Первый парень его оттолкнул от себя, он оказался в углу, парни вдвоем побежали к выходу, но дверь открывается с кнопки и у них с первого раза что-то не получилось. У него при себе был перцовый баллончик, он достал его из кармана штанов и распылил в их сторону. В этот момент кто-то из них достал предмет, внешне похожий на пистолет, только у него было 2 дула и стал в него направлять. Он напугался, подумал, что будут стрелять и нагнулся, в этот момент они выбежали. Он воспринимал угрозу реально, уверен был, что они могут выстрелить, чтобы он не мешал им скрыться с деньгами. Таким образом, считает, что на него напали, с целью похищения денежных средств на общую сумму 500 000 рублей, которая является для него значительной, так как он учится, работает неофициально, доход в месяц не стабильный.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.15-16), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в помещении с банкоматами ...-банка на ..., когда двое мужчин, лица которых были обмотаны шарфами, похитили его денежные средства и стали направляться к выходу из помещения банкомата, а точнее уже вышли, он направился за ними и в этот момент один из них направил в его сторону предмет, похожий на пистолет, расстояние между данным предметом и ним составляло примерно 1 метр, он напугался, даже нагнулся, думая, что мужчина может произвести выстрел, и за ними не пошел. Просмотрев видеозапись он может предположить, но точно не уверен, что один из двоих мужчин, которые заходили первыми, присутствует и на видеозаписи в момент хищения денежных средств. Он уверен в том, что действия мужчин, которые заходили первые, и те, которые непосредственно похитили его денежные средства, спланированы, так как мужчины, которые зашли спустя примерно 15 минут, целенаправленно похищают деньги с подоконника, то есть уже зная где они находятся, так как первые двое мужчин прекрасно видели, куда он положил денежные средства. Мужчина, который сидел рядом с ним на подоконнике, больше второго интересовался откуда у него столько денежных средств, на что он ответил, что заработал и пришел положить их в банкомат. Находясь в помещении банкомата, они видели деньги на подоконнике.
В ходе очной ставки с Акуневичем А.В. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал в целом аналогичные приведенным выше показания, вместе с тем пояснил, что мужчина, который его придушивал, - Акуневич А.В., он узнал его по разрезу глаз, по носу; а также, что он не снимал денежные средства, пришел с ними к банкомату (т.2 л.д.175-182).
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157-158), последний уточнил ранее данные показания, указав, что он хотел внести денежные средства через банкомат не ФИО9, а через аккаунт последнего на счета контрагентов для покупки криптовалюты, так как аккаунт ФИО9 более раскрученный и больше контрагентов просматривают его аккаунт, больше вероятность купить криптовалюту. Он накопил сумму в 500 000 рулей за три года, так как работал в период с 2022 по 2024 год не официально, получал около 60000-90000 рублей, его обучение, проезд, мобильную связь и питание оплачивают его родители, в связи с этим, он ни на что денежные средства практически не тратил. Когда первые двое мужчин выходили, тот мужчина, что помоложе, с темными глазами, осуществил кому-то звонок и сказал по телефону: «Давай приезжай на ..., есть срочное дело, нужно его обговорить». В связи с чем, он сделал вывод, что мужчины, увидев у него деньги, решили их похитить. Поведение мужчин было странным и они постоянно смотрели на денежные средства, которые находились у него. Мужчина, который сидел на подоконнике, боковым зрением поглядывал на деньги, находящиеся у него в руках.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.183-184), следует, что в ходе очной ставки он узнал мужчину, который удерживал его шею, этот мужчина заходил и первый раз и второй раз при хищении денежных средств. Мужчина, который его пытался удержать, был ниже ростом, чем он. Ранее в допросе он указывал, что между первым и вторым приходом мужчин в помещение с банкоматом прошло около 15 минут, он мог ошибаться, так как прошло много времени и он был занят поиском контрагентов для покупки криптовалюты, мог не заметить сколько прошло времени. Похитителей было трое.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям потерпевшего ФИО1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.201-202), ранее с его участием проводилась очная ставка с Акуневичем А.В., в ходе которой он пояснил, что Акуневич А.В. схватил его за шею при нападении ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний очень похож на нападавшего. Он не может утверждать или отрицать, что это не Акуневич А.В., так как эти мужчины очень похожи. Следователем для осмотра были предоставлены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на ... и ..., просмотрев которые, он увидел на видеозаписи Акуневича А.В. в темное время суток, который встречался до нападения на него с двумя мужчинами, непосредственно напавшими на него (ФИО1). Один из нападавших по телосложению, а именно широким плечам, сход с Акуневичем А.В., также он видел глаза нападавшего, поэтому на очной ставке сообщил, что узнает нападавшего. После просмотра видеозаписи он точно может сказать, что лиц, совершивших преступление, было четверо, все эти лица присутствуют на видеозаписях, которые были осмотрены с его участием в ходе всего предварительного следствия.
Оглашенные показания потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, на уточняющие вопросы ответил, что видел предмет, похожий на пистолет, у которого было одно большое дуло и одно поменьше; при себе у него было 500 000 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.160-162), следует, что она проживает с мужем ФИО12, их совместным ребенком ... года рождения и с её сыном от первого брака ФИО1, который является студентом, работал в «...» официантом, какая у него была заработная плата ей неизвестно, ФИО1 не платит за жилье, продукты питания, она оплачивает каждый месяц его проездную карту, сотовую связь и обучение в колледже в сумме 90000 рублей в год. Он тратит свою заработную плату на себя, покупает одежду, после непродолжительного времени продает эту одежду на сайте «...», так как одежду он всегда покупает дорогую. Из дорогих покупок она видела у ФИО1 только сотовый телефон, он сам его купил на свои заработанные деньги. В декабре 2024 или январе 2025 года она видела у ФИО1 пачку денежных средств, какие это были купюры и какая была сумма ей не известно, он продемонстрировал ей их, откуда у него денежные средства не знает, но она предполагает, что заработная плата у него хорошая. ФИО1 начал работать с 17 лет и вполне вероятно, что он копил денежные средства, так как он их практически ни на что не тратил, и вполне мог накопить сумму 500 000 рублей. Ей известно, что у ФИО1 похитили денежные средства в сумме 500 000 рублей, об этом она узнала от сотрудников полиции, так как на тот момент она находилась на 9 месяце беременности и, скорее всего, ФИО1 не рассказал ей, так как не хотел ей об этом рассказывать. Впоследствии он рассказал, что в ночное время в январе 2025 года хотел внести в банкомат его личные денежные средства, которые накопил, так как работал, но у него их похитили, подробностей ей ФИО1 не рассказал.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции ... «...» УМВД России по ..., ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут было совершено преступление в помещении ...-банка по ..., на следующий день он и еще один оперативный сотрудник выехали на место для проведения первичных оперативно-розыскных мероприятий, для просмотра видеозаписи, установления свидетелей, очевидцев. Были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения ...-банка по ... с ТЦ «...», на которых Громов В.А. и Акуневич А.В. заходили в ...-банк, через некоторое время вышли, перешли дорогу к ТЦ «...», какое-то время там находились, периодически появлялись в поле зрения камер, терялись из видимости, потом также вернулись через дорогу к помещению ...-банка, направлялись в сторону автомобиля предположительно марки «... ...», номер не было видно, который через некоторое время пересек дорогу и уехал в сторону ул..... Водитель был установлен. Далее был следующий отрывок из ...-банка, где находился потерпевший, один из нападавших схватил потерпевшего, второй - денежные средства.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.54-56), он несет службу в должности старшего оперуполномоченного в ОУР отдела полиции ... «...», им проводились мероприятия, направленные на раскрытие преступления - разбойного нападения на ФИО1, хищения его денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в помещении ...-банка на .... В ходе работы было установлено, что к совершению данного преступления причастны Громов В.А. и Акуневич А.В., а также третье неустановленное лицо. Был осуществлен обход прилегающей территории, получены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на .... В ходе просмотра видеозаписей было установлено, как Громов В.А. и Акуневич В.А. выходят из помещения ...-банка и переходят к ... к торговому центру «...» по адресу - ..., где с кем-то созваниваются, после чего находятся в районе указанного торгового центра до 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, периодически уходя и приходя в поле зрения камер видеонаблюдения, после чего переходят дорогу обратно к ..., где встречаются с третьим мужчиной, одетым также во все темное, после чего двое мужчин бегут в помещение ...-банка, где заходят в помещение ...-банка, один из мужчин хватает потерпевшего, второй забирает денежные средства с подоконника. По времени разбойное нападение происходит около 04 часов 30 минут- 04 часов 35 минут, то есть после встречи с третьим мужчиной. После чего указанные мужчины выбегают из ...-банка, перебегают дорогу и бегут к ..., где теряются из поля зрения камер видеонаблюдения. Далее в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на фасаде ..., видно, что в указанное время из двора данного дома выезжает автомобиль темно-серого цвета, схожий с кузовом автомобиля «...», пересекает проезжую часть и движется в сторону .... В ходе проведения дальнейших мероприятий было установлено, что данный автомобиль принадлежит ФИО2, который дал показания по настоящему уголовному делу.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.182-184), следует, что он дополнил ранее данные показания, указав, что им просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные, в том числе по адресу – ...; он просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения за промежуток времени с 03 часов 40 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра им был получен только тот фрагмент видеозаписи, на котором Акуневич А.В. встречается с двумя неустановленными лицами, которые напали на ФИО1; также при просмотре видеозаписи, находясь в здании по адресу - ..., было установлено, что запись ведется на 10 минут вперед, время на камерах видеонаблюдения не соответствовало реальному времени с погрешностью на 10 минут вперед, в связи с чем, встреча Акуневича А.В. и двух неустановленных лиц происходила ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 28 минут. Все видеозаписи были осмотрены и установлен факт нахождения Громова В.А. и Акуневича А.В. около ... до момента нападения на ФИО1, Громов В.А. и Акуневич А.В. покинули территорию у ... через 20 минут после совершения нападения на ФИО1
Оглашенные показания свидетель ФИО7 в судебном заседании подтвердил.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что знает давно Акуневича А.В., покупал у него машину и встречались чай попить, лекарства ему не покупал; Громова В.А. не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Акуневич А.В., после встречался с ним, подвозил его с товарищем не помнит куда, не слышал никаких разговор между последними, так как с ним (ФИО2) в этот момент была его девушка – ФИО3, у него с ней были разговоры.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.226-230), у него в пользовании имеется автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак отсутствует, который на учете в ГИБДД не стоит, он ездит на нем по договору купли-продажи, приобрел его около 6 месяцев назад. У него есть знакомый по кличке «ААА», зовут его А., с ним он знаком около одного года, иных данных не знает, покупал у него указанный автомобиль в ..., так они и познакомились, обменялись номерами телефонов и стали периодически поддерживать общение. Абонентский номер последнего .... До ДД.ММ.ГГГГ он с «ААА» не виделся около четырех месяцев, знал, что тот находится в ..., ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, причем долгий срок. С «ААА» у него общих знакомых нет. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в промежутке около 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут в мессенджере «Вотсап» с абонентского номера ... поступил звонок от «ААА». Он не спал, проводил время со своей девушкой, ответил на звонок. «ААА» попросил помочь ему, сказал, что нужно подъехать к ТЦ «...», в районе ДНС, зачем не сказал, просто попросил его свозить. Он решил тому помочь и сказал, что подъедет, с собой взял свою девушку ФИО3, сказал ей, что нужно съездить и помочь знакомому. Последняя до этого никогда «ААА» не видела и не была с ним знакома. Примерно через 30 минут после звонка «ААА» он приехал на место на указанном автомобиле, однако не доехал до ТЦ «...», так как увидел «ААА» у дороги, при подъезде к указанному ТЦ сразу после съезда с .... «ААА» был одет в куртку черного цвета, на голове у него был капюшон, «ААА» русской национальности, имеет растительность на лице в виде густой бороды черного цвета, глаза темные, стрижка короткая, волосы темного цвета, возраст 35-40 лет. С «ААА» был еще один мужчина, одетый в куртку темного цвета, роста такого же как «ААА», с растительностью на лице в виде бороды, но цвет его кожи смуглый. Он был в шапке чёрной и капюшоне сверху. Они вдвоем сели в его автомобиль на заднее сидение, «ААА» сказал подъехать к ТЦ «...» по адресу - ..., но припарковаться у соседнего дома по адресу - ..., после «ААА» с товарищем ушли, при этом «ААА» сказал ждать 10 минут, зашли за автомобиль и пошли в сторону ТЦ «...», куда конкретно не известно. С ФИО3 он «ААА» не знакомил, она обернулась к ним, представилась по имени, могла видеть их лица. Примерно через 7-10 минут «Акула» с тем же товарищем вернулся, быстро сели на заднее сидение. Он не видел, было ли что-то при них в руках. «ААА» сказал, чтобы он ехал в сторону ..., попросил сделать это побыстрее, сказал, что там ждут. В поездке он с «ААА» и его товарищем не общался, последние общались между собой на заднем сидении, никому по телефону не звонили. Из их общения он понял, что они избили какого-то парня и забрали деньги. Какую сумму денежных средств они забрали, он не понял, побоялся уточнять у «ААА» что они совершили, так как тот ранее судим, и сделал вид, что вообще ничего не услышал. Он подъехал за зданием ..., припарковался, «ААА» с товарищем попрощались, «ААА» кинул на заднее сидение 5 000 рублей одной купюрой, сказал, что это на бензин, поблагодарил за то, что он его довез, и они вышли из автомобиля, куда направилась, он не обратил внимание. На представленной видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с помещения ..., где молодой парень снимает денежные средства в банкомате, открывает дверь двум мужчинам в темной куртке, один из мужчин подходит к банкомату, второй садится на подоконник к парню, который до этого открыл им дверь, он узнал «ААА» и парня, который был с ним. «ААА» - это тот мужчина, который вторым снимает денежные средства в банкомате, а парень, который был в его автомобиле с «ААА»,- это тот мужчина на видео, который сидит на подоконнике. Также на обозрение представлена видеозапись того же помещения, где парень с первой видеозаписи, что открыл дверь «ААА» и его товарищу, продолжает снимать денежные средства в банкомате; далее на видео в помещение врываются двое мужчин, забирают у парня денежные средства и выбегают. Мужчина, который вбежал в помещение вторым и схватил денежные средства, по комплекции и одежде похож на «Акулу», но второго мужчину узнать не может. Лица у обоих мужчин закрыты, в связи с чем, он не может их точно опознать. Однако «ААА» со своим товарищем, когда сели в автомобиль, между собой общались, что отобрали у кого-то денежные средства; сейчас он понимает, что с ними был кто-то третий, кто вообще не подходил к автомобилю, а денежные средства они отобрали у парня с видеозаписи.
После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что не давал такие показания.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.161-164), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в период с 03 часов до 04 часов ему на телефон в одном из интернет-мессенджеров позвонил его знакомый Акуневич А.В. по кличке «ААА» и попросил подъехать к ТЦ «...», чтобы помочь. Он согласился, поехал вместе со своей девушкой ФИО3, примерно через 30 минут они подъехали к указанному ТЦ и на улице он увидел Акуневича А.В. с товарищем, которые сели к нему в машину на заднее сиденье. Акуневич А.В. попросил отвезти их к ТЦ «...» со стороны ... Акуневич А.В. выходил из машины, то попросил подождать их с товарищем 10 минут, он согласился. Он видел, как Акуневич А.В. с товарищем направились в сторону ТЦ «...», в той же стороне расположены банкоматы. При этом куда точно они пошли, он не видел, так как они пошли назад от машины, а он вынужден был перепарковаться, так как остановился перед шлагбаумом и мешал проезду во двор. Примерно через 7-10 минут Акуневич А.В. и его товарищ вернулись к машине и сели на заднее сиденье. Акуневич А.В. попросил отвезти их к ..., что он и сделал, когда они садились в машину, он разговаривал с ФИО3 и не обратил внимания были ли в руках у Акуневича А.В. и его товарища какие-либо вещи. До ... они ехали 15-20 минут, по дороге он слышал, что Акуневич А.В. разговаривал о чем-то со своим товарищем, но о чем именно он не слышал. Разговор был довольно эмоциональный, но о чем именно он не знает. Он утверждает, что от ТЦ «...» он подвез Акуневича А.В. и его товарища, которого он видел впервые. По дороге никто из машины не выходил, его товарищ был внешне постарше, чем Акуневич А.В. За поездку ему Акуневич А.В. оставил на заднем сиденье 5000 рублей. У ... Акуневич А.В. и его товарищ должны были встретиться с кем-то, но с кем он не видел. Разговора между Акуневичем А.В. и его товарищем о нападении на парня и похищении денег, он не помнит, его не было. Об этом в ходе первого допроса он додумал, связав все происходившие события той ночью и эмоциональный разговор Акуневича А.В. с его товарищем. О чем был разговор, он в действительности не слышал. Он не видел, чтобы в районе ТЦ «... ...» Акуневич А.В. с его товарищем с кем-то встречались. Когда они выходили из машины у ... никаких предметов у них в руках не было. С кем они встречались у ГПНТБ он не видел, так как они с ФИО3 сразу уехали.
Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил, пояснил, что давал их добровольно, без оказания давления.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.237-240), он подтвердил последние его показания, пояснил, что к совершению ДД.ММ.ГГГГ на территории Дзержинского района г.Новосибирска преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, отношения не имеет. Свидетелем и очевидцем совершенного преступления не является.
После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что давал такие показания, преступления не видел, человека по просьбе Акуневича А.В. подвозил с левого берега на правый.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что подсудимые ей не знакомы, ФИО2 – её бывший парень, подтверждает свои показания, данные следователю, поскольку она была допрошена через два дня после случившегося, помнила события лучше, сейчас плохо помнит.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.231-232), у неё есть молодой человек ФИО2, у которого в пользовании имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в промежутке около 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО2 кто-то позвонил, попросил помочь, он стал собираться и позвал её с собой прокатиться. Они поехали в сторону ..., съехав с ..., ФИО2 остановился и на заднее сидение сели двое мужчин. Она их не разглядывала, обернулась, представилась по имени, как они представились, она не запомнила. Далее все проехали до ТЦ «...», во дворе дома, точный адрес не помнит, последние вышли и вернулись примерно через 10 минут, попросив ФИО2 увезти их до ..., в поездке она и ФИО2 с ними не общались, мужчины общались на заднем сидении между собой, о чем именно, она не слышала. Приехав на ..., мужчины вышли из автомобиля, а она и ФИО2 поехали домой. Она видела, что перед тем как выйти из автомобиля один из мужчин положил на заднее сидение 5 000 рублей одной купюрой, сказав ФИО2, что это за бензин и поблагодарил за помощь.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.133-135), следует, что она подтвердила ранее данные показания, помнит, что она с ФИО2 на его автомобиле «...» приезжали за двумя мужчинами, одного из которых, как ей сказал ФИО2, он знает, а второго видел впервые. Когда ФИО2 вез мужчин, она видела остановку «...» и он привез их куда-то в частный сектор рядом с этой остановкой. Она не может сказать, в какое точно время это было, но это было поздней ночью ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 из машины не выходил.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО3, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.202-204), ранее данные ею показания она подтвердила, вместе с тем пояснила, что в январе 2025 года с ФИО2 приехали с левого берега на его автомобиле в район ..., так как ФИО2 просил кто-то довезти его, при этом на правом берегу, где именно она не помнит, ФИО2 остановился вдоль проезжей части и к ним на заднее сиденье сел ранее ей не известный мужчина, он был крупнее, выше и старше ФИО2, на вид ему было около 30 лет. В пути следования ФИО2 и этот мужчина не разговаривали, просто спросили друг у друга как дела. Когда они приехали в район «...», ФИО2 уже ждали двое мужчин. Она помнит, что двое мужчин, которые ждали ФИО2, садились к ним в машину, точный разговор она не помнит. Ей сказал потом ФИО2, что это мужчины сидевшие, она точно помнит, что кто-то из них передавал ФИО2 купюру 5000 рублей, как она поняла на бензин. Сколько по времени автомобиль ФИО2 и они все находились в районе «...» она не помнит, но примерно около 30 минут. Также она помнит, что все эти мужчины вновь встретились в районе ... на правом берегу, она точно помнит, что тот мужчина, которого ФИО2 забирал вдоль проезжей части на правом берегу всегда ехал на их машине, а тех двоих мужчин не может вспомнить, откуда впоследствии забрал ФИО2 или они сами приехали на ..., этого она сказать не может, так как прошло много времени и она не помнит. На тот момент и после того дня у ФИО2 денег не было, крупной суммы она у него не видела.
В ходе очной ставки с Акуневичем А.В. ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 пояснила, что не уверена, что когда-либо видела данного молодого человека; ФИО2 - ее бывший молодой человек, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она и ФИО2 находились у нее дома, ФИО2 кто-то позвонил, после чего последний предложил ей прокатиться, поскольку нужно было кого-то довести; на «...» они приехали в район «...», были ли они вдвоем или втроем, она не помнит, у «...» находились двое мужчин, она не уверена садились ли мужчины в машину, она помнит, что ФИО2 один из мужчин дал 5000 рублей, как она поняла на бензин, она не помнит подвозили ли они их, но в ту же ночь они встретились с ними на ..., что там происходило она не помнит. Она не исключает, что кто-то выходил из машины, но она этого не помнит. ФИО2 был одет в темно-серый пуховик с капюшоном короткий, джинсы темно-синие, темные кеды (т.3 л.д.244-250).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.205-208), следует, что она подтвердила показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, так как давала их сразу после обстоятельств, о которых её спрашивали; относительно показаний, данных 19 и ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что через пол года она могла перепутать даты и обстоятельства, так как они часто с ФИО2 ездили по его делам. Точно помнит, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ из машины не выходил, так как в тот период дверь в автомобиле была замерзшая.
После оглашения приведенных показаний в судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердила, что давала такие показания, настаивала на показаниях, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были даны ею через два дня, то есть почти сразу после случившегося, на тот момент она всё помнила, давление на неё при даче показаний никто не оказывал.
Согласно оглашенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля под псевдонимом «ФИО11», данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.227-231), в 2025 году от мужчины по кличке «ААА» - Акуневича А. ему стало известно, что последний со своим знакомым зимой, в начале 2025 года, в отделении, где расположены банкоматы, увидели парня с крупной суммой денег, задумали их похитить. А. позвонил своему знакомому (имени не называл), позвал к месту, где находился банк, последний приехал не один, с мужчиной (имени которого А. также не называл), при встрече они решили ограбить парня с деньгами. Со слов А., у кого-то из приехавших парней был с собой пневматический пистолет. Подробности о том, как приехавшие парни напали на парня, А. ему не рассказывал. Когда он спросил, где был сам А. с другом, А. ответил, что стояли, наблюдали за обстановкой. Он спрашивал у А., сколько похитили денег, но тот ему не ответил. Также от последнего ему известно, что знакомый, которому тот звонил, позвал совершить преступление, находится в СИЗО ..., но по другому уголовному делу.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что не видел подсудимых, работает в такси на автомобиле «...» государственный номер ... регион, в основном в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ согласно данным, имеющимся в телефоне, через приложение поступил заказ, им в ночное время в 03:00 или 04:00 (допускает, что это было в 04:49) осуществлялась поездка с ... или ... до ..., в машину сели два парня, ему не знакомые, одетые в темную одежду, поздоровались, ехали молча до .... Когда приехали к месту прибытия никого не видел поблизости, в пути с ними никакая машина не следовала, оплата была произведена по безналичному расчету. У него в приложении история поездок сохраняются не более полу года.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Акуневича А.В. не знает и он ему не знаком, с Громовым В.А. знаком с начала 2000-х годов, у них дружеские отношения, вместе отмечали в 2025 году рождество, ДД.ММ.ГГГГ к вечеру встретились, погуляли по площади, вечер проводили с ФИО6, ФИО5, их и его супругами, а также с Громовым В.А., по адресу .... Громов В.А. был с ними до 22:00-23:00 часов, уходил один, куда – не говорил и никто не спрашивал. 08 или ДД.ММ.ГГГГ должны были встретиться, посидеть, в том числе с ФИО5, но позвонил Громов В.А. и сказал, что в метро его забирает полиция, причину не пояснял. Может охарактеризовать его как положительного человека, у него на иждивении малолетний ребенок, в ... проживал где-то в ....
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-3), ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в ... с бывшей супругой и двумя детьми. У него есть приятель ФИО4, когда он прилетает в ..., он приходит всегда к ФИО4 в гости, так как это его близкий друг. Также у него есть знакомый Громов В.А., с которым он познакомился приблизительно в 2005 году в ... (Якутия), у них приятельские отношения. Он знает, что у Громова В.А. есть ребенок и супруга. Последнего может охарактеризовать как вежливого и обходительного человека, он знает, что Громов В.А. некоторое время отбывал наказание в местах лишения свободы, зависимостей у него не замечал, иногда тот мог выпить алкоголь, но в пределах разумного, выпивал только на совместных застольях в компании. Когда он полетел в ..., он знал, что Громов В.А. уже находится в .... Будучи в ..., приблизительно с 25 по ДД.ММ.ГГГГ они встретились на «...» на Центральном рынке ..., пообщались, выпили пиво. Громов В.А. говорил, что хочет, чтобы его сын приехал, чтобы показать ему ..., а также свозить в больницу на обследование. После они разошлись, где именно Громов В.А. жил, он не знает, скорее всего, также как и он, снимал квартиру посуточно. Были ли проблемы с денежными средствами у Громова В.А., он не знает, но на их встрече последний просил занять ему денежные средства в сумме 500 рублей, но он отказал, так как денежные средства были на бизнес - карте и будет при снятии или переводе большая комиссия. За счет оплатил он, у Громова В.А. не было денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он с его бывшей супругой и двумя детьми на улице в центре ... встретились с ФИО4 и его семьей, после к ним подошел Громов В.А., далее ФИО4 пригласил всех в гости по адресу - ....... по ... в ..., чтобы всем вместе встретить Рождество. Они сидели, выпивали, общались. В вечернее время, где-то между 23 часами 00 минутами и 00 часами 00 минутами Громов В.А. ушел от них, скорее всего к себе домой в съемное жилье. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 16 часов 00 минут он находился на «...» на Центральном рынке ... совместно с ФИО6, пили пиво, решили позвонить Громову В.А., чтобы пригласить к ним, позвонили, тот сказал, что в ближайшее время приедет. Приблизительно через час он вновь набрал Громову В.А., который пояснил, что его остановили сотрудники полиции и они сейчас будут разбираться, но ничего конкретного не сказал. Чуть позже он также звонил Громову В.А., но абонент уже на телефонные звонки не отвечал. Позже он узнал, что послденего доставили в отдел полиции ... «Дзержинский». Громова В.А. может охарактеризовать как положительного человека.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-6), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прилетел в ... со своей супругой на новогодние каникулы. У него есть приятель ФИО4, который живет со своей семьей в ..., когда он прилетает в ..., они видятся. Также у него есть знакомый ФИО5 и Громов В.А. С последним познакомился приблизительно в 2015 году в ... (Якутия). У них приятельские отношения, работает ли Громов В.А. не знает, у последнего есть супруга и ребенок, может охарактеризовать Громова В.А. как спокойного и порядочного человека, не грубиян, адекватный, проблем с ним никогда не было, некоторое время отбывал наказание в местах лишения свободы. Были ли проблемы с денежными средствами у Громова В.А., он не знает, денежных средств тот у него никогда не занимал, про финансы они не разговаривали. Когда он уже находился в ..., он несколько раз виделся с Громовым В.А., ФИО5 и ФИО4, иногда на улице гуляли, иногда сидели в «Гастрокорте» на Центральном рынке в .... ДД.ММ.ГГГГ они собрались с его супругой и ребенком в гости к ФИО4 и семье последнего по адресу - ....60 по ... в ... праздновать Рождество, у которого в гостях был ФИО5 с супругой и детьми, Громов В.А.; они все сидели, общались, выпивали и праздновали Рождество. В ночное время около 04 часов 00 минут уже ДД.ММ.ГГГГ Громов В.А. ушел от них, куда именно поехал, он не интересовался. Приблизительно через час уехал из гостей и он со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он ни с кем из вышеуказанных лиц не виделся и не общался, был дома. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 16 часов 00 минут он и ФИО5 решили встретиться на «...» на Центральном рынке ..., пили пиво, решили позвонить Громову В.А., чтобы пригласить к ним. ФИО5 позвонил Громову В.А., тот сказал, что в ближайшее время приедет к ним. Но последнего долго не было и приблизительно через час ФИО5 вновь набрал Громову В.А., последний пояснил, что его остановили сотрудники полиции и они сейчас будут разбираться, так как якобы Громов В.А. проходит по ориентировке. О том, что Громов В. совершил какое-то преступление, он не знал.
Не усматривая оснований для вывода о наличии у потерпевшего, свидетелей ФИО10, ФИО7 и свидетеля под псевдонимом «ФИО11» личной заинтересованности в своих показаниях и оснований для оговора подсудимых, учитывая, что их показания являются последовательными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд находит приведенные показания указанных лиц об обстоятельствах дела правдивыми и достоверными, берет их за основу при вынесении приговора, поскольку они логичны, взаимодополняемы и не противоречат друг другу, а, напротив, согласуются между собой, а также с письменными материалами.
Возникшие в показаниях потерпевшего, свидетеля ФИО7 в ходе судебного следствия противоречия, устранены путем оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования, которые были подтверждены ими.
Дополнение и уточнение потерпевшим ФИО1 показаний в ходе производства по уголовному делу при последующих допросах, в том числе после просмотра имеющихся в деле видеозаписей, не свидетельствуют об их недостоверности, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на производство дополнительного допроса потерпевшего по данным, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Тот факт, что потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что подсудимые на него не нападали, не свидетельствует о невиновности Громова В.А. и Акуневича А.В. в совершении вышеуказанного преступления, учитывая его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору наряду с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами.
Что касается показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО11», данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, ввиду невозможности установить его место нахождения в результате принятых мер, то несогласие стороны защиты на оглашение указанных показаний не свидетельствует о нарушении права подсудимых на защиту. Стороне защиты была предоставлена возможность оспаривать показания указанного лица в ходе досудебного производства. Так, по окончании предварительного следствия материалы дела в полном объеме, в том числе протокол допроса указанного свидетеля, были предъявлены для ознакомления стороне защиты – обвиняемым и их защитникам. Сторона защиты ознакомилась с соответствующим протоколом допроса, при выполнении положений ч.4 ст.217 УПК РФ, предусматривающей право обвиняемого и его защитника заявлять ходатайства, не ходатайствовала о проведении очной ставки в целях опровержения его показаний. Должностным лицом, проводившим допрос указанного свидетеля, перед началом допроса были разъяснены соответствующие права и обязанности, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, протокол был прочитан им лично, замечаний не содержит, правильность изложения в нем показаний удостоверена его подписью. В судебном заседании подсудимые и их защитники пояснили свою позицию по показаниям данного свидетеля, высказав по ним свои возражения, таким образом, оспорив их.
Оценивая показания свидетеля ФИО2, суд критически относится к изменению показаний последним в ходе предварительного следствия в той части, что он не слышал о чем Акуневич А.В. и его товарищ говорили в машине, признает в этой части показания свидетеля недостоверными, расценивает их как желание помочь Акуневичу А.В., с которым состоит в приятельских отношениях, избежать ответственности за содеянное. Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, а также в части, признанной достоверными, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, протоколы были прочитаны им лично, замечаний не содержат, правильность изложения в них показаний удостоверена его подписями.
Об обстоятельствах проведения допроса и фиксирования показаний свидетеля ФИО2 в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.222-224) и судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ была допрошена следователь ФИО8, которая подтвердила полноту изложения показаний свидетеля в протоколе его допроса, отметила, что ФИО2 дал последовательные показания, отвечал уверенно, в показаниях не сомневался, физического и морального давления на него оказано не было; указала на отсутствие замечаний с его стороны и не поступление впоследствии заявлений об оказании на него давления.
Возникшие в показаниях свидетеля ФИО3 в ходе судебного следствия противоречия устранены путем оглашения её показаний, данных на стадии предварительного расследования, при этом она пояснила, что давала оглашенные показания, но настаивала на показаниях, данных ею ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были даны ею через два дня после случившегося, на тот момент она всё помнила, давление на неё никто не оказывал. Учитывая изложенное, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, которые согласуются с иными положенными в основу приговора доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса ФИО3 были разъяснены права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, протокол был прочитан ею лично, замечаний не содержит, правильность изложения в нём показаний удостоверена её подписью.
Что касается показаний свидетеля ФИО13, на которые ссылается сторона защиты, то они не исключают виновность подсудимых в совершении описанного выше преступления, учитывая его совершение в составе группы лиц по предварительному сговору наряду с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также, принимая во внимание возможность дистанционной оплаты за услуги такси.
Вместе с тем суд не усматривает оснований для оговора Громова В.А. со стороны свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, признает их показания, касающиеся характеристики личности подсудимого, а также факта нахождения Громова В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ..., достоверными и принимает их во внимание.
Кроме того, вина подсудимых Акуневича А.В и Громова В.А. в совершении указанного преступления объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что стоял у банкомата в отделении ... банка, примерно в 04 часа 30 минут зашли двое мужчин, один нерусской внешности и начали класть деньги в банкомат себе на карту, увидели, что у него с собой много денег, и кому-то позвонили по телефону, просили срочно приехать к березовой роще; после этого ушли и примерно через 15-20 минут в помещение забежали двое молодых парней в масках, видно было только глаза, один начал его душить, а второй схватил деньги, лежащие рядом с его сумкой на подоконнике в размере около 500000 рублей, и начали убегать; он применил перцовый балончик, после чего один из парней направил на него что-то похожее на пистолет и они скрылись (т.1 л.д.4);
- сообщением из больницы ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступил ФИО1 с диагнозом ушиб мягких тканей шеи, нижней трети левого предплечья, пояснил, что напал неизвестный на ... (т.2 л.д.50);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено тамбурное помещение ...-банка по адресу - ..., л.Кошурникова, ..., изъяты 3 следа обуви, 1 след материи, 14 следов рук, оптический диск с видеозаписью (т.1 л.д.17-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ....... по ..., изъяты, в том числе видеозапись на оптическом диске с лестничной площадки 7 этажа, следы рук на 11 лентах скотч (т.1 л.д.145-154);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого шесть следов пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия ....... по ..., оставлены большим, указательным и средним пальцами правой руки Акуневича А.В.(т.1 л.д.192-195);
- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия ....... по ..., оставлен средним пальцем правой руки Громова В.А.(т.1 л.д.210-217);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена с участием потерпевшего ФИО1 видеозапись, изъятая в тамбуре ...-банка на ...:
на первом файле помещение МТС-банка, в котором установлен банкомат красного цвета, указана дата ДД.ММ.ГГГГ и время съемки, начало 03 часа 37 минут 33 секунды, у банкомата находится молодой человек, одетый в серую кофту, черные штаны и черные ботинки, проводит операции с наличными денежными средствами (присутствующий при осмотре потерпевший ФИО1 пояснил, что это он); в 03 часа 38 минут 26 секунд ФИО1 открывает дверь изнутри, нажимая на кнопку, имеющуюся на двери, и в помещение входят двое мужчин; мужчина № 1 одет в темно-синюю куртку, на голове капюшон, темно-синие джинсы, темно-серые кроссовки; мужчина № 2, одетый в черную куртку, на голове капюшон, черные джинсы, черные кроссовки, обращается к ФИО1, после чего последний отходит и садится на подоконник рядом с мужчиной № 1; мужчина № 2 проводит операцию у банкомата с наличными денежными средствами; в тот момент, когда ФИО1 пересчитывал денежные средства, к нему обратился мужчина № 1, озираясь по сторонам и в том числе на денежные средства;
на втором файле дата съемки – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сидит на подоконнике, держа в руке купюры, к нему обращается мужчина № 2, после чего ФИО1 кладет денежные средства в сумку и застегивает её; мужчина № 2 подходит к банкомату и проводит какую-то операцию, в то время как мужчина № 1 поглядывает на сумку молодого человека в серой кофте;
на третьем файле дата съемки – ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 29 минут 05 секунд, ФИО1 стоит у банкомата, проводит операцию, денежные средства при этом лежат на подоконнике рядом с сумкой, в помещение входят двое мужчин в черных куртках, на голове капюшон, черные штаны, черные кроссовки; мужчина, который идет первым, обращает внимание на лежащие на подоконнике купюры, после чего идет и берет ФИО1 за шею, который в свою очередь убирает руку мужчины, в это время второй мужчина забирает денежные средства и мужчины выходят из помещения, за ними пытался выйти ФИО1, но в какой-то момент нагнулся и вернулся в помещение (присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что вне помещения с банкоматом, когда он вышел за мужчинами с целью забрать свои денежные средства, один из них направил на него предмет, похожий на пистолет, с связи с чем, он пригнулся и вернулся в помещение с банкоматом) (т.2 л.д.9-14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «...», государственный регистрационный знак отсутствует, находящийся в пользовании свидетеля ФИО2; последний пояснил, что «Акула» с товарищем сидели только на заднем сиденье, после этого в автомобиле уже проводилась влажная уборка (т.1 л.д.233-238);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 опознал мужчину на фотографии под № 3 и пояснил, что подвозил данного мужчину совместно со своим знакомым «ААА» ДД.ММ.ГГГГ в ночное время; забрал их, не доезжая до ТЦ «...», после чего мужчины отлучились на 10 минут и вновь вернулись, затем он их довез до ..., в пути следования он слышал как «ААА» и мужчина на фотографии под № 3 разговаривали о том, что они кого-то избили и украли денежные средства; он опознал мужчину под № 3 по глубоко посаженным глазам, впалым скулам, острому носу; результат опознания - Громов В.А. (т.2 л.д.36-40);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъяты два оптических диска с файлами видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения на ... по проспекту ..., ... (т.2 л.д.58-61);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сумка черного цвета (в которой находилось 15000 рублей и 1 доллар, банковская карта «...» ..., сим карта с номером ..., два мобильных телефона «Хуавей» с номером телефона ..., ..., «ЗТЕ» с номером ...); оптический диск с файлами 4,5,6, где Громов В.А. и Акуневич А.В. выходят из помещения с банкоматами ...-банка и переходят дорогу к ТЦ «...», находятся около ТЦ «...» до 04 часов 30 минут, переходят дорогу к ..., встречаются еще с одним мужчиной; затем двое мужчин бегут в помещение МТС-банка, совершив нападение, перебегают дорогу и бегут к ..., после чего в 04 часа 40 минут на записи с фасада ... установлено, что выезжает автомобиль; на файле в 04 часа 38 минут мужчина схожий с Акуневичем А.В. встречается с двумя мужчинами, схожими по телосложению с мужчинами, которые выбегали из помещения с банкоматами; после осмотра файлы с видеозаписями перенесены на один оптический диск с записью, изъятой при осмотре ... (т.2 л.д.143-147);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Громова В.А. изъяты банковская карта банка «Сбербанк» зеленого цвета, куртка с капюшоном (т.1 л.д.113-117);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена банковская карта банка ПАО «...» ..., куртка зимняя с капюшоном, изъятые у Громова В.А.(т.1 л.д.118-124); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанной куртки (т.1 л.д.125);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Громова В.А. и его адвоката осмотрена выписка по движению денежных средств по банковскому счету 40... банковской карты ПАО «...» ..., открытой на имя Громова В.А., где имеется информация, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 – взнос наличными через АТМ, сумма операции – 50000 рублей; при этом Громов В.А. пояснил, что он действительно внес указанную сумму на свою банковскую карту «...», так как при расчете удобнее пользоваться банковской картой; в декабре 2024 года у него закончились денежные средства, которые он привез с собой из дома, сумму 50000 рублей он занял у друзей (т.2 л.д.188-191); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств оптического диска с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия помещения с банкоматом ...-банка на ..., с видеозаписью, изъятой на лестничной площадке 7 этажа ....... по ..., с видеозаписями, изъятыми с камер видеонаблюдения на ... по проспекту ..., ..., полученными от свидетеля ФИО7, банковской карты банка ПАО «...» ... и выписки по движению денежных средств по соответствующему счету указанной банковской карты (т.2 л.д.192-193);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Акуневича А.В. изъят мобильный телефон «Хуавей» (т.2 л.д.64);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Хуавей», изъятый в ходе личного досмотра Акуневича А.В.; в приложении «Яндекс такси» в истории заказов обнаружен заказ такси ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут, водитель – ФИО13, адрес заказа - от ... до ..., поездка – 9 минут в пути, общая стоимость 433 рубля, поездка оплачена через мобильное приложение (т.3 л.д.125-128); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства указанного телефона (т.3 л.д.129);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена с участием свидетеля ФИО2 видеозапись, изъятая в тамбуре ...-банка на ..., где представлено тамбурное помещение ...-банка, где установлен банкомат красного цвета, указана дата съемки ДД.ММ.ГГГГ и время – начало осматриваемой видеозаписи 03 часа 37 минут 33 секунды у банкомата находится молодой человек, одетый в серую кофту, черные штаны и черные ботинки, проводит операции у банкомата с наличными денежными средствами; в 03 часа 38 минут 26 секунд вышеуказанный молодой человек открывает дверь изнутри, нажимая на кнопку, имеющуюся на двери, в помещение входят двое мужчин; мужчина № 1 одет в темно-синюю куртку, на голове капюшон, темно-синие джинсы, темно-серные кроссовки (ФИО2 пояснил, что в данном мужчине узнает того, кто с «ААА» сел к нему в автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в ночное время); мужчина № 2 одет в черную куртку, на голове капюшон, черные джинсы, черные кроссовки (ФИО2 в данном мужчине узнал своего знакомого «ААА», который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время позвонил ему с просьбой приехать за ним к ТЦ «Березовая роща») (т.2 л.д.41-44);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Акуневича А.В. и его защитника осмотрены шесть видеозаписей из помещения с банкоматом ...-банк на ..., в ...; Акуневич А.В. пояснил, что узнает себя только на первой видеозаписи, на всех остальных его нет и что за люди находятся на них ему не известно; на первой видеозаписи представлено тамбурное помещение МТС-банка, где установлен банкомат красного цвета, указана дата съемки ДД.ММ.ГГГГ и время – начало осматриваемой видеозаписи 03 часа 37 минут 33 секунды у банкомата находится молодой человек, одетый в серую кофту, черные штаны и черные ботинки, проводит операции у банкомата с наличными денежными средствами; в 03 часа 38 минут 26 секунд вышеуказанный молодой человек открывает дверь изнутри, нажимая на кнопку, имеющуюся на двери, в помещение входят двое мужчин; мужчина № 1 одет в темно-синюю куртку, на голове капюшон, темно-синие джинсы, темно-серные кроссовки; мужчина № 2 одет в черную куртку, на голове капюшон, черные джинсы, черные кроссовки, который обращается к молодому человеку, после чего последний отходит и садится на подоконник рядом с мужчиной № 1; мужчина № 2 проводит операцию у банкомата ...-банка с наличными денежными средствами; в тот момент, когда молодой человек пересчитывал денежные средства, к нему поворачивался мужчина № 1, озираясь по сторонам (т.2 л.д.112-118);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием Громова В.А. и его защитника осмотрены видеозаписи из помещения с банкоматом ...-банк на ..., в ...; на видеозаписи из помещения с банкоматом ...-банка указана дата съемки ДД.ММ.ГГГГ, время 04:29 находится молодой человек, Громов В.А. пояснил, что узнает потерпевшего ФИО1, двоих мужчин, которые зашли в помещение он не узнает, ни того, который держит потерпевшего, ни того, кто берет что-то с подоконника; на второй видеозаписи в ночное время двое мужчин, один из которых в куртке ниже пояса, второй – в короткой куртке, один из них разговаривает по телефону, Громов В.А. пояснил, что ни себя, ни Акуневича А.В. не узнает, кто находится на данной видеозаписи ему не известно; на остальных видеозаписях находятся двое мужчин, их также Громов В.А. пояснил, что не знает (т.2 л.д.119-124);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ФИО1 осмотрены три видеозаписи с камер видеонаблюдения на ... и ...:
видеофайл ..., согласно которому видеонаблюдение ведется с фасада ..., указана дата и время съемки ДД.ММ.ГГГГ 04:38 (с учетом показаний свидетеля ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ 04:28) представлен участок местности в зимний период времени, темное время суток, встречаются трое мужчин, один идет со стороны ... на встречу двум мужчинам, которые следуют с противоположной стороны (ФИО1 пояснил, что узнает Акуневича А.В., который быстрым шагом подходит к двум мужчинам, он заходил в помещение с банкоматом и пытался производить операции у банкомата; также он узнает и двух других мужчин, один из них похитил его денежные средства с подоконника и применил предмет, похожий на пистолет, а второй схватил его за шею); мужчины втроем разговаривают, затем отходят вместе и направляются в левую сторону относительно ...;
видеофайл ..., согласно которому видеонаблюдение ведется с фасада ..., указана дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:40 (с учетом показаний свидетеля ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ 04:30) представлен участок местности в зимний период времени, темное время суток, по ... с левой стороны от ..., куда на предыдущей видеозаписи направились трое мужчин, выходят двое мужчин и проходят около ..., один мужчина оглядывается назад, пройдя несколько шагов оба мужчины обернулись (ФИО1 пояснил, что это двое мужчин, которые заходили первыми в помещение с банкоматом ...-банка);
видеофайл ..., согласно которому видеонаблюдение ведется от ..., представлен участок местности в зимний период времени, темное время суток, слева от камер расположен вход в отделение ...-банка, расположенного по адресу – ...; со стороны ... по направлению к отделению ...-банка бегут двое мужчин, один невысокого роста, худощавого телосложения, второй – выше и более плотный, в темной одежде, на голове капюшоны (ФИО1 пояснил, что это те мужчины, которые забегали в помещение ...банка и похитили его денежные средства); примерно через минуту указанные мужчины выбегают из отделения ...-банка и бегут с ускорением от отделения ...-банка, направляясь к проезжей части по направлению к ... (т.4 л.д.195-200); постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «...» по адресу – ..., признан вещественным доказательством (т.4 л.д.203);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены с участием свидетеля ФИО7 видеозаписи, изъятые с камер видеонаблюдения по адресу - ...а:
файл ... на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО7, представлено помещение с банкоматом МТС-банка, расположенного по адресу – ..., где установлен банкомат красного цвета, указана дата съемки ДД.ММ.ГГГГ и время – начало осматриваемой видеозаписи 03 часа 37 минут 33 секунды у банкомата находится молодой человек (со слов ФИО7 это ФИО1), одетый в серую кофту, черные штаны и черные ботинки, проводит операции у банкомата с наличными денежными средствами; в 03 часа 38 минут 26 секунд вышеуказанный молодой человек открывает дверь изнутри, нажимая на кнопку, имеющуюся на двери, в помещение входят двое мужчин; мужчина № 1 одет в темно-синюю куртку, на голове капюшон, темно-синие джинсы, темно-серные кроссовки (со слов ФИО7 это Громов В.А.); мужчина № 2 одет в черную куртку, на голове капюшон, черные джинсы, черные кроссовки (со слов ФИО7 это Акуневич А.В.), который обращается к молодому человеку, после чего последний отходит и садится на подоконник рядом с мужчиной № 1; мужчина № 2 проводит операцию у банкомата МТС-банка с наличными денежными средствами; в тот момент, когда молодой человек пересчитывал денежные средства, к нему поворачивался мужчина № 1, озираясь по сторонам и, в том числе на денежные средства;
файл ... на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО7, представлено помещение с банкоматом МТС-банка, расположенного по адресу – ..., ФИО1 подошел к банкомату, убрав денежные средства в свою сумку и оставив её на подоконнике; Громов В.А., сидящий на подоконнике, направляет взгляд наверх, где установлены камеры видеонаблюдения, показывая Акуневичу А.В. на наличие камер;
видеозапись на оптическом диске, предоставленном по запросу из ПАО «...» банка с наружных камер с ..., указана дата и время съемки ДД.ММ.ГГГГ в 03:45:32, представлен участок местности у входа в помещение банка ПАО «...», который расположен рядом с отделением ...-банка; в 04:01 на участке местности находятся двое мужчин (со слов ФИО7 это Громов В.А. и Акуневич А.В.), которые направляются из отделения ...-банка, где увидели у потерпевшего денежные средства, в сторону отделения банка «...»; один из них (со слов ФИО7 – это Акуневич А.В.) разговаривает по телефону, второй ожидает его, примерно через 40 минут разговор закончен, указанные лица ведут между собой разговор и входят в отделение банка «ВТБ», через 20 минут выходят и находятся около отделения банка, через 20 минут покидают указанный участок местности;
файл ... на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО7, согласно которому видеонаблюдение ведется с фасада ..., указана дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:38 (со слов ФИО7 искажено время съемки, соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ 04:28), представлен участок местности в зимний период времени, темное врем суток, где встречаются трое мужчин один идет со стороны ... на встречу двум мужчинам, которые следуют с противоположной стороны; мужчина ... (со слов ФИО7 это Акуневич А.В.) и двое мужчин втроем разговаривают, отходят вместе и направляются в левую сторону относительно ... по направлению к ..., где находится отделение МТС-банка с потерпевшим;
файл ... на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО7, согласно которому видеонаблюдение ведется с ..., со стороны которого по направлению к отделению ...-банка бегут двое мужчин, забегают в отделение ...-банка, через непродолжительное время выбегают и бегут с ускорением к проезжей части к ... (со слов ФИО7 эти мужчины встречались с Акуневичем А.В. на предыдущей видеозаписи);
файл ... на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО7, согласно которому видеонаблюдение ведется в отделении МТС-банка на ..., указана дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:29:05, у банкомата стоит ФИО1, проводит операцию, денежные средства лежат на подоконнике рядом с сумкой, в помещение входят двое мужчин в черных куртках, лиц не видно, на голове капюшоны, черные штаны, черные кроссовки; мужчина № 1 высокого роста, плотного телосложения входит первым, повернул голову в сторону денежных средств, после чего подошел к ФИО1, взял его за шею, который, в свою очередь, убирает руку мужчины; мужчина № 2 худощавого телосложения, низкого роста забирает деньги с подоконника и мужчины выходят из помещения, за ними пытался выйти ФИО1, но в какой-то момент нагнулся и вернулся в помещение (со слов ФИО7 двое нападавших – это мужчины, с которыми за минуту до нападения на ФИО1 встречался Акуневич А.В.);
файл ... на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО7, согласно которому видеонаблюдение ведется с фасада ..., указана дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:40 (со слов ФИО7 искажено время съемки, соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ 04:30), представлен участок местности в зимний период времени, темное врем суток, где Акуневич А.В. и Громов В.А. (со слов ФИО7) медленным шагом идут с той стороны, куда направились двое неустановленных лиц, проходят около ..., оглядываются, оборачиваются, то есть находятся в непосредственной близости к месту совершения преступления;
файл ... на оптическом диске, изъятом у свидетеля ФИО7, согласно которому видеонаблюдение ведется с фасада ..., указана дата и время ДД.ММ.ГГГГ 04:41, со двора указанного дома выезжает автомобиль темно-серого цвета, схожий с кузовом автомобиля «Инфинити джи 35», пересекает проезжую часть и двигается в сторону ... (со слов ФИО7 это автомобиль ФИО2) (т.4 л.д.185-194).
Все следственные действия по настоящему делу проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Их результаты закреплены в протоколах и иных документах, оформленных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, тем самым полностью отвечая требованиям ст.89 УПК РФ. Содержание протоколов следственных действий подтверждено показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвующих в их составлении. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, не выявлено. Исследованные судом письменные доказательства соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела.
Оснований считать недопустимыми видеозаписи с камер видеонаблюдения, в том числе изъятых у свидетеля ФИО7, и производные от них доказательства не имеется, поскольку они получены и приобщены к материалам уголовного дела в порядке, соответствующем требованиям уголовно-процессуального закона. Относимость информации, имеющейся на видеозаписях, к данному уголовному делу сомнений не вызывает, они представлены следователю по результатам проведенных мероприятий либо по запросу, осмотрены и диск, на который были записаны все собранные по делу видеозаписи должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело – следователем ФИО14, признан вещественным доказательством. Тот факт, что в судебном заседании при осмотре соответствующего диска не все имеющиеся на нём файлы открылись, в том числе и при предоставлении в суд имеющихся в распоряжении указанного следователя видеозаписей, собранных ею по настоящему уголовному делу, не является основанием для исключения из числа доказательств протоколов их осмотров. Осмотры в ходе предварительного следствия проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, участвующим лицам разъяснялись процессуальные права, в протоколах отражены ход и результаты соответствующего следственного действия, при этом участвующие лица подтвердили достоверность изложенных в протоколах сведений, каких-либо замечаний протоколы не содержат.
Повод и основание возбуждения уголовного дела соответствуют указанным в ст.140 УПК РФ. Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ, допущено не было.
Вышеупомянутые экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертами, имеющими специальные знания, необходимую квалификацию. Выводы экспертов являются мотивированными и научно обоснованными, заключения не содержат неясностей и противоречий, оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности заключений суд не усматривает. Каких-либо данных о фальсификации материалов уголовного дела не установлено.
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Громова В.А. и Акуневича А.В. в совершении указанного преступления, которая подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут в помещение с банкоматом МТС-банка зашли Громов В.А. и Акуневич А.В., видели, где лежали его (ФИО1) денежные средства в количестве двух пачек, активно интересовались, чем он занимается, он чётко слышал, как Акуневич А.В. по телефону попросил кого-то приехать, после чего оба покинули помещение, через непродолжительный период времени в помещение банка забежали двое мужчин с закрытыми лицами в тёмной одежде, один из которых стал удерживать его (ФИО1) своей рукой, сдавливая шею, а второй взял с подоконника денежные средства, после чего мужчины стали направляться к выходу, он пошёл за ними, но в этот момент один из нападавших мужчин направил в его сторону предмет, похожий на пистолет; при этом потерпевший пояснил, что нападавшие знали, где находятся денежные средства, действовали быстро; показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что с 03 до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Акуневич А.В. попросил помочь, подъехать к ТЦ «...», примерно через 30 минут он со своей девушкой – ФИО3 подъехал на место на автомобиле «...», Акуневич А.В. сказал ждать 10 минут, при этом с ним был ещё один мужчина, с которым они зашли за автомобиль и пошли в сторону ТЦ «...», примерно через 7-10 минут Акуневич А.В. с товарищем вернулись, сели в машину на заднее сиденье и он увёз их в сторону ГПНТБ по просьбе Акуневича А.В., при этом последний с товарищем обсуждали, что забрали деньги у парня; в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что не покупал лекарства Акуневичу А.В.; показаниями свидетеля ФИО3, которые согласуются с показаниями ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в промежутке около 03 до 04 часов 00 минут последнему кто-то позвонил, попросил помочь, они на автомобиле «...» проследовали в сторону ..., где в машину на заднее сиденье сели двое мужчин, они проехали до ТЦ «...» и эти мужчины вышли, вернулись примерно через 10 минут, попросили ФИО2 увезти их до ...; показаниями свидетеля ФИО13, который ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, допускает, что в 04 часа 49 минут, осуществлял поезду с ... или ... до ГПНТБ, при этом в машину сели два парня; показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО11», которому Акуневич А.В. рассказал, что в начале 2025 года совместно с другими лицами похитил денежные средства при схожих описанных выше событиям, при этом сам Акуневич А.В. с другом стояли, наблюдали за обстановкой; показаниями свидетеля ФИО7 об обстоятельствах получения им видеозаписей с камер видеонаблюдения на прилегающей территории к месту совершения разбойного нападения на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут – помещение ...-банка на ...; показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в декабре 2024 года или в январе 2025 года видела у ФИО1 пачку денежных средств, он вполне мог накопить сумму 500000 рублей.
Вышеупомянутые показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в частности с: заявлением ФИО1 о преступлении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ стоял у банкомата в отделении ... банка, примерно в 04 часа 30 минут зашли двое мужчин, увидели, что у него с собой много денег, кому-то позвонили по телефону, просили срочно приехать к березовой роще, после этого ушли и примерно через 15-20 минут в помещение забежали двое молодых парней в масках, один начал его душить, а второй схватил деньги, лежащие рядом с его сумкой на подоконнике в размере около 500000 рублей, и начали убегать, один из парней направил на него что-то похожее на пистолет и они скрылись; сообщением из больницы от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО1 ушиба мягких тканей шеи, нижней трети левого предплечья, пояснил, что напал неизвестный на ...; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены тамбурное помещение ...-банка по ..., последнее место жительства подсудимых и автомобиль «...», находящийся в пользовании ФИО2; заключениями эксперта, согласно выводам которых следы пальцев рук, изъятые при осмотре ..., оставлены пальцами рук Громова В.А. и Акуневича А.В., что подтверждает их проживание до задержания в ...; протоколом осмотра с участием ФИО1 видеозаписей, изъятых в тамбуре ...-банка на ..., в ходе которого последний пояснил, что вне помещения с банкоматом, когда он вышел за мужчинами с целью забрать свои денежные средства, один из них направил на него предмет, похожий на пистолет, в связи с чем, он пригнулся и вернулся в помещение с банкоматом; протоколом предъявления лица по фотографии, согласно которому ФИО2 опознал Громова В.А., которого ДД.ММ.ГГГГ подвозил вместе с Акуневичем А.В. до ...; протоколом осмотра выписки по банковскому счету, оформленному на Громова В.А., где ДД.ММ.ГГГГ в 09:17 зафиксирован взнос наличными 50000 рублей (то есть после установленного времени совершения преступления в отношении ФИО1); протоколом осмотра мобильного телефона «Хуавей», изъятого у Акуневича А.В., где в приложении «Яндекс такси» в истории заказов обнаружен заказ такси ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут, водитель ФИО13, адрес заказа от ... до ..., поездка 9 минут, общая стоимость 433 рубля, оплачено через мобильное приложение; протоколом осмотра с участием ФИО2 видеозаписи, изъятой в тамбуре ...-банка на ..., где указана дата съемки ДД.ММ.ГГГГ и время – начало осматриваемой видеозаписи 03 часа 37 минут 33 секунды у банкомата находится молодой человек, проводит операции у банкомата с наличными денежными средствами, в 03 часа 38 минут 26 секунд открывает дверь изнутри, в помещение входят двое мужчин, в которых ФИО2 узнал своего знакомого «ААА» и мужчину, который с «ААА» сел к нему в автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в ночное время; протоколом осмотра с участием ФИО1видеозаписей с камер видеонаблюдения на ... и ..., на которых последний опознал Акуневича А.В. и Громова В.А., которые в отделение ...-банка заходили первыми, а также неустановленных лиц, которые через непродолжительное время похитили его денежные средства; протоколом осмотра с участием ФИО7 восьми видеозаписей, в том числе изъятых им при проведении мероприятий, направленных на установление лиц совершивших преступление, на которых он узнал потерпевшего ФИО1, а также Громова В.А. и Акуневича А.В., которые зашли в отделение ...-банка затем вышли и на момент совершения нападения на потерпевшего двумя неустановленными лицами находились в непосредственной близости; а также с иными, приведенными в приговоре доказательствами.
Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимых в содеянном, положенные в основу приговора показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, не содержат. Таким образом, суд приходит к выводу, что положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимых в совершении указанного преступления.
Возвращение уголовного дела для производства дополнительного расследования, на что обращено внимание стороной защиты, не свидетельствует о недоказанности вины Громова В.А. и Акуневича А.В. в совершении вышеописанного преступления.
Показания подсудимых и выраженную ими позицию в ходе предварительного расследования и в суде по отношению к предъявленному обвинению суд признает достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным судом и указанным выше обстоятельствам преступления. К версии подсудимых о непричастности к нападению на ФИО1, к изменению ими показаний в ходе производства по делу, суд относится критически, таковая является избранным ими способом защиты. Соответствующие показания подсудимых суд признает направленными на искажение фактических обстоятельств дела, с целью опорочить и дискредитировать совокупность доказательств стороны обвинения, ввести суд в заблуждение, избежать уголовной ответственности за совершённое особо тяжкое преступление.
Утверждение стороны защиты со ссылкой на протокол осмотра мобильного телефона Акуневича А.В., содержащего сведения о вызове такси в 04 часа 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на момент совершения преступления подсудимые уже уехали на такси, не является состоятельным, учитывая установленное на основе совокупности доказательств время совершения преступления – около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо достоверных сведений о применении недозволенных методов ведения следствия, в том числе при даче показаний Акуневичем А.В., судом не выявлено, стороной защиты доказательств об обжаловании действий сотрудников правоохранительных органов в установленном законом порядке не предоставлено.
Не выявлено судом нарушений требований уголовно-процессуального закона и при составлении обвинительного заключения, оно соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, в нем изложены существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ, не имелось, поскольку существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, его утверждении, что исключало бы возможность постановления судом приговора, не выявлено. Не является таковым и ошибочное единичное указание в обвинительном заключении неверной даты рождения Громова В.А. «...» (т.5 л.д.43), защите от предъявленного обвинения это не препятствовало, достоверность даты рождения последнего установлена в судебном заседании.
Органом предварительного расследования действия Акуневича А.В. и Громова В.А. квалифицированы по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный в крупном размере.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 6, 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под разбоем понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия и считается оконченным с момента указанного нападения; в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.; при этом, под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья; если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 162 УК РФ, а в том случае, если потерпевший понимал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, деяние квалифицируется как грабеж.
Из установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств следует, что неустановленное в ходе следствия лицо, действующее совместно и согласованно с другим неустановленным лицом, Акуневичем А.В. и Громовым В.А., угрожал потерпевшему предметом, похожим на пистолет. При этом указанный предмет обнаружен не был, то есть не представилось возможным исследовать его технические характеристики, выяснить, способен ли этот предмет в действительности производить выстрелы, представлял ли он реальную опасность для жизни и здоровья либо являлся заведомо негодным или незаряженным оружием либо предметом, имитирующим его. Данных о том, что указанный неустановленный предмет виновные намеревались использовать для причинения потерпевшему телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, из материалов уголовного дела не усматривается, действия неустановленного лица с данным предметом, носившие демонстрационный характер, что следует из показаний ФИО1, об этом не свидетельствуют. Из вышеприведенных показаний потерпевшего об обстоятельствах произошедшего не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что неустановленное в ходе следствия лицо, действующее совместно с иным неустановленным лицом, Акуневичем А.В. и Громовым В.А., помимо демонстрации предмета, похожего на пистолет, для подкрепления реальности угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, и устрашения ФИО1, совершил какие-либо действия, свидетельствующие о намерении использовать этот предмет в целях причинения телесных повреждений.
Таким образом, вывод органов предварительного расследования о совершении Акуневичем А.В., Громовым В.А. совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, основан на предположениях, что является недопустимым исходя из закрепленного в ч.3 ст.14 УПК РФ основополагающего принципа уголовного судопроизводства о толковании всех неустранимых сомнений в пользу обвиняемого.
С учетом изложенного, из обвинения Акуневича А.В. и Громова В.А. подлежит исключению квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, использованного в качестве оружия», как не нашедший своего подтверждения.
Вместе с тем, принимая во внимание обстановку произошедшего, небольшое тамбурное помещение, ночное время суток, отсутствие иных лиц, характер действий нападавших, действующих совместно и согласованно с Акуневичем А.В. и Громовым В.А., количество нападавших, применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившееся в удержании одним из неустановленных лиц рукой за шею потерпевшего, демонстрацию имеющегося при них предмета, похожего на пистолет, для психического воздействия на потерпевшего и облегчения совершения преступления, учитывая субъективное восприятие ФИО1 их действий, суд считает нашедшим подтверждение совокупностью исследованных доказательств, что действия двух неустановленных в ходе следствия лиц, действующих совместно и согласованно с Акуневичем А.В. и Громовым В.А., были совершены с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО1, у которого имелись реальные основания опасаться их осуществления.
Утверждения стороны защиты о том, что вышеуказанного предмета, похожего на пистолет, не было, опровергаются категоричными в указанной части на протяжении всего производства по уголовному делу и последовательными показаниями потерпевшего о том, что, когда напавшие на него мужчины вышли из помещения с банкоматом, он направился за ними и в этот момент один из них направил в его сторону предмет, похожий на пистолет, расстояние между данным предметом и ним составляло примерно 1 метр, он напугался, даже нагнулся, думая, что мужчина может произвести выстрел, и за ними не пошел. Показания потерпевшего в указанной части согласуются с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО11», которому о наличии пневматического пистолета у нападавших стало известно со слов Акуневича А.В., а также протоколом осмотра видеозаписи произошедшего в помещении с банкоматом, согласно которой мужчины выходят из помещения, за ними пытался выйти молодой человек в серой кофте (ФИО1), но в какой-то момент нагнулся и вернулся в помещение с банкоматом. Тот факт, что на имеющейся видеозаписи не просматривается данный предмет, не свидетельствует об его отсутствии, о недостоверности показаний потерпевшего, принимая во внимание тот факт, что предмет был продемонстрирован потерпевшему уже за пределами помещения с банкоматом, что следует из показаний ФИО1 и его зафиксированного на упомянутой видеозаписи поведения (в какой-то момент нагнулся), когда нападавшие уже были вне эоны действия камеры видеонаблюдения.
Вместе с тем подлежит исключению из описания преступного деяния ссылка на то, что ФИО1 при его удержании одним из неустановленных лиц рукой за шею испытывал физическую боль, поскольку ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании потерпевший не пояснял об этом.
Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» суд признает доказанным, поскольку действия Акуневича А.В., Громова В.А. и двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц носили совместный и согласованный характер, были обусловлены распределением ролей по предварительной договоренности и направлены на достижение общей преступной цели – хищения имущества у потерпевшего.
Согласно п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», исходя из смысла ч.2 ст.35 УК РФ уголовная ответственность за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством.
О наличии умысла на совершение разбоя с очевидностью свидетельствуют конкретные действия, совершенные в процессе нападения на ФИО1 Вся совокупность действий Акуневича А.В., Громова В.А. и двух неустановленных в ходе предварительного следствия лиц (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство) свидетельствует о том, что они действовали согласованно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом.
Судом установлено, что подсудимые совершили действия, составляющие объективную сторону разбоя, в том числе, в соответствии с отведенной им ролью, в момент нападения двух неустановленных в ходе следствия лиц на потерпевшего находились в непосредственной близости от ..., наблюдая за обстановкой и в случае появления посторонних, должны были сообщить об этом двум неустановленным в ходе следствия лицам, что подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств: протоколами осмотра видеозаписей с места совершения преступления и прилегающих к нему территорий; показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые ждали Акуневича А.В. и его товарища (Громова В.А.), ушедших в соответствующее время в сторону ТЦ «...»; протоколом опознания лица по фотографии, согласно которому ФИО2 опознал Громова В.А., которого вместе с Акуневичем А.В. подвозил до ... после того, как они вернулись к автомобилю. После выполнения объективной стороны преступления Громов В.А., Акуневич А.В. и два неустановленных лица покинули место преступления, распорядившись похищенным имуществом – денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенных денежных средств - 500 000 рублей, что согласно примечанию к ст.158 УК РФ превышает 250 000 рублей и является крупным размером. Сумма похищенных денежных средств установлена из последовательных, категоричных в указанной части на всем протяжении производства по уголовному делу показаний потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 мог вполне накопить такую сумму, учитывая его образ жизни, а также протоколом осмотра видеозаписи с места совершения преступления, на которой зафиксированы две пачки денежных средств на подоконнике в помещении отделения ...-банка до момента их хищения.
Таким образом, опираясь на совокупность доказательств, их оценку и анализ, действия Акуневича А.В. и Громова В.А., каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Учитывая вышеизложенное, оснований для оправдания Акуневича А.В. и Громова В.А., на чем настаивает сторона защиты, иной квалификации их действий, суд не усматривает.
Каких-либо оснований для исследования вопроса, касающегося виновности иных лиц, в том числе по доводам адвоката Воронцовой Н.М., по настоящему делу не имелось, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению. Суд не вправе выходить за рамки объёма обвинения, предъявленного конкретному лицу и содержащегося в соответствующем постановлении и в обвинительном заключении, не вправе выполнять функции, не связанные с отправлением правосудия.
Подсудимых суд признает подлежащими уголовной ответственности за совершенное в состоянии вменяемости преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит на основании исследованных материалов уголовного дела, сведений о личностях подсудимых, их поведении, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также заключений судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, соответственно, Акуневич А.В. ...; Громов В.А. ....
Оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам комиссии экспертов, сомневаться в их объективности у суда не имеется, заключения экспертиз соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, их выводы согласуются с иными материалами дела.
При назначении Громову В.А. и Акуневичу А.В. наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, данные о личностях подсудимых, которые являются гражданами Российской Федерации, Громов В.А. не судим, состоит на учете у врача-нарколога, не состоит на учете у врача-психиатра, Акуневич А.В. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, по последнему месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуются удовлетворительно; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Громова В.А., наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств у Акуневича А.В., а также влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, их отношение к содеянному.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Громова В.А., суд учитывает наличие малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Акуневича А.В., суд учитывает его состояние здоровья.
Отягчающих наказание подсудимого Громова В.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Акуневича А.В., суд признает рецидив преступлений, вид которого в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного Громовым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для решения вопроса о применении в отношении Акуневича А.В. положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и требования ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, не установив каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью либо поведением подсудимых во время совершения или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводам, что исправление Громова В.А. и Акуневича А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, при применении к ним наказания только в виде реального лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Приведенные выше смягчающие наказание факторы не являются объективно достаточными для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личностей подсудимых, что позволило бы реализовать положения ст.ст.64, 73 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания. Кроме того, положения ст.73 УК РФ содержат прямой запрет назначения условного наказания при особо опасном рецидиве преступлений, который установлен в действиях Акуневича А.В.
Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.162 УК РФ, с учетом данных о личностях подсудимых и фактических обстоятельств дела.
При назначении Акуневичу А.В. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наказания, суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Акуневичем А.В. преступления, данные о его личности.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Громову В.А. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
При назначении вида исправительного учреждения для отбывания Акуневичу А.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с положениями ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету временя содержания Акуневича А.В. и Громова В.А. под стражей по настоящему уголовному делу, а также в отношении Громова В.А. в силу п.15 ст.5, ч.3 т.128 УПК РФ «ДД.ММ.ГГГГ» как дата его фактического задержания, что следует из содержания протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с его участием (т.1 л.д.113-117). Каких-либо данных об освобождении Громова В.А. с момента его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ и до оформления протокола задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
Рассмотрев основания и размер исковых требований потерпевшего ФИО1 – на сумму 500 000 рублей (т.1 л.д.32), руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, установленным размером имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, суд находит, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию в пользу потерпевшего с подсудимых Акуневича А.В. и Громова В.А. в солидарном порядке.
Для обеспечения приговора в части гражданского иска суд полагает необходимым наложить арест на имущество Акуневича А.В. - мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, изъятый при его личном досмотре, признанный вещественным доказательством и хранящийся при материалах уголовного дела, до исполнения приговора в части гражданского иска. Данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам с учетом положений ст.446 ГПК РФ. Среднерыночная стоимость аналогичных бывших в употреблении предметов, размещенных на Интернет-ресурсе, составляет 25000 рублей.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бычковой Т.А. в сумме 2671,2 рубля (т.4 л.д.64) по осуществлению защиты Громова В.А. в ходе предварительного расследования, подлежат взысканию с Громова В.А., поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, материалы дела не содержат сведений о его имущественной несостоятельности.
Учитывая состояние здоровья подсудимого Акуневича А.В., расходы по оплате труда адвоката Репиной О.П. в сумме 10684,80 рублей (т.4 л.д.62) по осуществлению защиты Акуневича А.В. в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета и взысканию с Акуневича А.В. не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АКУНЕВИЧА А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Акуневичу А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Акуневичу А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Акуневичу А.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Репиной О.П. за осуществление защиты Акуневича А.В. в ходе предварительного расследования, в сумме 10 684 (Десяти тысяч шестисот восьмидесяти четырех) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
ГРОМОВА В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Громову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Громову В.А. в срок лишения свободы день его фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Громову В.А. оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе.
Взыскать с Громова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке регресса в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Бычковой Т.А. по осуществлению защиты Громова В.А. в ходе предварительного расследования, в сумме 2671 (Двух тысяч шестисот семидесяти одного) рубля 20 копеек.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Акуневича А.В. и Громова В.А. в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.
Наложить арест на имущество Акуневича А.В. – мобильный телефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, изъятый при его личном досмотре, признанный вещественным доказательством, - до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- куртку зимнюю мужскую темно-синего цвета с капюшоном, находящуюся на хранении у Громова В.А., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения;
- банковскую карту банка ПАО «...» ... – вернуть Громову В.А. или лицу, имеющему от него доверенность;
- оптический диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия помещения банкомата «...» на ..., на лестничной площадке 7 этажа ... по ..., и с камер видеонаблюдения на ..., полученными от свидетеля ФИО7; оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «...» по ...; выписку по движению денежных средств банковской карты ПАО «...» ..., открытой на имя Громова В.А.,- хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Осужденные в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать об их назначении.
Председательствующий судья ... Н.Н. Стулова
...