ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.
При секретаре Анфиногеновой Д.Р.,
С участием:
Государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.
Защитника-адвоката Князева Д.А., предоставившего удостоверение и ордер адвокатского кабинета ...
Подсудимого Кулигина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
КУЛИГИНА М.Н., ... мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кулигин М.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Кулигин М.Н. на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка, ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно информационным базам данных ГИБДД водительское удостоверение на имя Кулигина М.Н. находится на хранении в отделении Госавтоинспекции МО МВД России «...» ... с ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен.
На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Кулигин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут находился у ... ... по ... в Дзержинском районе г. Новосибирска, где у него возник преступный умысел, направленный на управление мопедом «LIFAN LF 50QT-8A» без государственного регистрационного знака.
Кулигин М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление мопедом в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая из наступления, подошел к припаркованному по указанному адресу мопеду «LIFAN LF 50QT-8A» без государственного регистрационного знака и, используя вышеуказанный мопед, сел за его управление, завел двигатель и начал движение по улицам города Новосибирска.
В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ... СНТ «...» в Дзержинском районе г. Новосибирска Кулигин М.Н., находясь за управлением вышеуказанным мопедом, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области.
Так как имелись достаточные основания полагать, что Кулигин М.Н. управляет транспортным в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), то ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления мопедом «LIFAN LF 50QT-8A» без государственного регистрационного знака.
После чего инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по НСО, действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Кулигину М.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кулигин М.Н. в присутствии понятых отказался.
После чего инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в присутствии двух понятых Кулигину М.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Кулигин М.Н. в присутствии понятых отказался, тем самым Кулигин М.Н. не выполнил законное требование уполномоченного лица – инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Кулигин М.Н. в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 44 мин. отказался.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицо, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Кулигин М.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник-адвокат Князев Д.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Кулигиным М.Н. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Кулигин М.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Кулигина М.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом данных о личности Кулигина М.Н., который на специализированных учетах у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в период совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.74-75); не судим (л.д.81, 83-84); согласно справке не состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ НСО «... ЦРБ» (л.д.86, 87); согласно справке-характеристике зам. начальника УУП и ПДН Отдела МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89); трудоустроен в АО «...» с декабря 2022 г., по месту работы характеризуется положительно (л.д.90); наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Кулигина М.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91-92)
Оснований полагать, что Кулигин М.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом его совершения в условиях очевидности и пресечения сотрудниками полиции, не имеется.
Суд принимает во внимание, что подсудимый не судим, но не признает это смягчающим наказание обстоятельством, в связи с отсутствием случайного стечения обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,49,60,61 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Согласно правовой позиции, в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.
Учитывая, что мопед «LIFAN LF 50QT-8A» без государственного регистрационного знака является собственностью подсудимого Кулигина М.Н., и использовался последним при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указанный мопед подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, с сохранением ареста, наложенного на вышеуказанный мопед постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28.10.2025, до исполнения приговора в части конфискации, поскольку необходимость в применении этой меры процессуального принуждения не отпала.
При этом, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, поскольку по смыслу уголовного закона для применения конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств – принадлежность транспортного средства подсудимому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Кулигина М.Н., на стадии дознания в размере 4466,60 рублей взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КУЛИГИНА М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения Кулигину М.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
В соответствии п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ мопед «LIFAN LF 50QT-8A» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке ... (... корпус 2) – конфисковать в доход государства, отменив после исполнения данного решения арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ ст. дознавателем отдела дознания отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... на основании постановления Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) – продолжать хранить в материалах уголовного дела;
- мопед «LIFAN LF 50QT-8A» без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ... – конфискован в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина