ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.,
При секретаре Анфиногеновой Д.Р.
С участием:
Государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Гончаровой Н.А.
Защитника – адвоката Бажайкина А.А. предоставившего удостоверение и ордер КА НСО «Бойко и партнеры» ...
Подсудимого Дроздова И.В.,
Представителя потерпевшей ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
ДРОЗДОВА И.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дроздов И.В., являясь родителем несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, проживая по адресу: ..., ... ..., который является в соответствии со ст. 316 Гражданского кодекса Российской Федерации — местом исполнения алиментных обязательств, в нарушение решения суда не уплачивал без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.
Преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Дроздов И.В. по решению Дзержинского районного суда ..., от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО1, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода, но не менее 15 871 руб., что на день взыскания алиментов соответствует 1,0 величины прожиточного минимума на детей в ... на 2024 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и продолжая до совершеннолетия ребенка, ежемесячно. Размер взыскания алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту установленной величины прожиточного минимума на детей по ... в соответствующий период времени.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС ... по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом ... о взыскании алиментов с Дроздова И.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ... и в установленном законом порядке не окончено.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов И.В. в связи с нарушением исполнения решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначенным наказанием в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание Дроздовым И.В. фактически не отбыто.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дроздов И.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период времени до ДД.ММ.ГГГГ у Дроздова И.В. возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него решением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, Дроздов И.В., проживая по адресу: ..., реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным лицом, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетней — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за апрель (ДД.ММ.ГГГГ — ДД.ММ.ГГГГ) май, июнь, июль 2025 в сумме 74 975 руб. 34 коп., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере, установленном решением суда, не произвел.
В период неуплаты Дроздов И.В. сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, согласно требованию ст. 111 Семейного кодекса Российской Федерации, не предоставлял, являясь трудоспособным лицом, мер к достаточному уровню заработка, необходимого для обеспечения несовершеннолетнего, не принимал. В отдел занятости населения ГКУ НСО «Центр занятости ...» Дроздов И.В. не обращался и на учете не состоял, достаточных мер к погашению задолженности по алиментам не принял, добровольно материальной и иной помощи на содержание ребенка не оказывал, таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место событие преступления в виде неоднократной умышленной неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ... в отношении Дроздова И.В. возбуждено уголовное дело.
Задолженность Дроздова И.В. по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 74 975 руб. 34 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 264 456 руб. 24 коп.
Подсудимый Дроздов И.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения преступления, квалификацию своих действий, сумму и расчет задолженности не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник–адвокат Бажайкин Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Дроздовым И.В. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Дроздов И.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Дроздову И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Дроздова И.В. по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Дроздова И.В., который является гражданином РФ (л.д.63-64); не судим (л.д.65); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.70); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит (л.д.68); по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОП ... «...» УМВД России по ... характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.72); кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Дроздова И.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку совершенное преступление направлено против её законных прав и интересов.
Судом не установлено наличие в качестве смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку никаких сведений, не известных органам дознания, подсудимый не представлял, преступление совершено при очевидных обстоятельствах.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.
Данный вид наказания суд находит достаточным для исправления подсудимого и достижения цели наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности Дроздова И.В., поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, поскольку интересы детства в РФ признаются одной из высших социальных ценностей, что среди прочего следует из их защиты в Конституции РФ (статья 38). Неисполнение родительской обязанности по содержанию детей, безусловно, нарушает не только права последних на социальное благополучие, но и общественные отношения, связанные с охраной интересов детей в общем. Восстановление этих нарушенных правоотношений в настоящем случае суд считает возможным только применением наиболее строгого из видов уголовного наказания.
При этом, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения в отношении наказания, назначаемого подсудимому, требований ст.64, 73 УК РФ.
При назначении наказания в отношении Дроздова И.В. суд учитывает требования ст.ст.6,43,60,61 УК РФ.
Документов, о том, что по состоянию здоровья Дроздов И.В. не может быть назначен вид наказания в виде исправительных работ, суду не представлено
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвокатов Дзержинской коллегии адвокатов, осуществлявшего защиту Дроздова И.В. в ходе дознания, в общей сумме 5107,20 руб., на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ДРОЗДОВА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
Меру пресечения Дроздову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.А. Щукина