ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Новосибирска Курашова Д.О.
защитника – адвоката Коноваловой О.К., представившей удостоверение и ордер КА «НКА «ИСТИНА»» № 276 от 25.12.2025 подсудимой Шемякиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Шемякиной А.А., ... ранее не судимой, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шемякина А.А. совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший с банковского счета, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, преступление совершено в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени до 15 часов 04 минут 24.10.2025 Шемякина А.А. находилась на рабочем месте в Детском саду ... по адресу ..., где взяла у Потерпевший мобильный телефон с целью совершения звонка, не дозвонившись до абонента, обратила внимание на незакрытое мобильное приложение банка ...», установленное в мобильном телефоне Потерпевший, обнаружила, что на счете данной банковской карты находятся денежные средства. В этот момент у Шемякиной А.А. возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с банковского счета последней, реализуя который Шемякина А.А., находясь в том же месте в то же время, воспользовавшись тем, что собственника имущества рядом нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, в 15 часов 04 минуты осуществила перевод денежных средств в размере 50000 рублей в мобильном приложении ...» через систему быстрых платежей по абонентскому номеру +..., подключенному в качестве мобильной услуги к банковской карте ...» ..., оформленной на имя Свидетель №1, не поставив последнюю в известность о происхождении денежных средств, тем самым тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший ..., открытого в ...» по адресу ..., причинив ей значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенными денежными средствами Шемякина А.А. распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Шемякина А.А. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24.10.2025 в 14 часов 55 минут она взяла телефон у Потерпевший для того, чтобы позвонить своей маме, но до мамы не дозвонилась. Увидела, что в телефоне не закрыто приложение банка ...», введение пароля не требовалась. Она увидела баланс 73000 рублей. В этот момент у неё возник умысел не хищение денежных средств. Она решила их перевести на счёт свое подруги Свидетель №1, так как у нее не было денежных средств, чтобы оплатить кредит, который подруга она оформила ранее для нее. В телефоне Потерпевший она зашла в приложение банка, ввела номер телефона подруги ... и выполнила операцию по переводу денежных средств на сумму 50000 рублей на банк ... «...». Подруга не знала, где она взяла данные денежные средства. Далее она вышла из приложения и отдала телефон Потерпевший. Из учетной записи в приложении не выходила. Сообщений никаких не видела. После того, как она перевела денежные средства подруге, та вернула ей 25000 рублей обратно на карту, так как сказала, что 50000 рублей много. После того, как она рассказала подруге, где она взяла данные денежные средства, она перевела обратно ещё 25000 рублей. Готова возместить ущерб в полном объеме. Вину в совершенном преступлении она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 47-49, 86-88)
Оглашенные показания Шемякина А.А. подтвердила, просила строго не наказывать.
Кроме признательных показаний подсудимой Шемякиной А.А., её вина также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она работает воспитателем в детском саду ... по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась на рабочем месте, в 09 часов 51 минуту ей пришло сообщение от ...» о зачислении ей аванса в сумме 12000 рублей. В 14 часов 50 минут был тихий чай у детей, она открыла мобильное приложение, чтоб перевести деньги за аренду квартиры. В этот момент к ней подошла коллега Шемякина А.А., попросила телефон позвонить. Она свернула вкладку с мобильным приложением банка, но полностью не закрыла её, дала телефон коллеге. Шемякина А.А. вышла из комнаты с телефоном, вернулась через 10 минут и отдала телефон ей. Она взяла телефон, попыталась открыть мобильное приложение, но не смогла. В приложении отображалось, что она вышла из своей учетной записи, повторно зайти не смогла. Она увидела, что ей приходили сообщения, в 14 часов 54 минуты от банка ПАО «... ...» о восстановлении доступа в «Уралсиб Онлайн», о переводе суммы 50000 рублей, а также сообщения о том, что было списано 50000 рублей и что карта заблокирована. Была заблокирована карта ПАО "..." ..., счёт .... Ей не звонил с просьбой сообщить код. Когда телефон ей вернули, эти сообщения уже были. После перевода денежных средств она подошла к Шемякиной А.А., рассказала о случившемся, спросила, были ли у нее такие ситуации. Шемякина А.А. сказала, что у её знакомых такое случалось. Она не спрашивала Шемякину А.А. напрямую о том, она сделала этот перевод или нет. С Шемякиной А.А. они были в хороших отношениях, общались как по рабочим вопросам, так и на другие отвлеченные темы, никогда не ссорились, поэтому она спокойно дала Шемякиной А.А. своей телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром она обратилась в банк, чтобы узнать, куда были переведены денежные средства. Работник банка сказала, что может предоставить только выписку, где будет указан сам факт перевода и его время, сказала подойти в понедельник, чтобы развернуто решить вопрос. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в сумме 50000 рублей, ущерб является для нее значительным. Её доход в месяц составляет 46000 рублей, так же они с сожителем напополам платят арендную плату за квартиру в размере 25000 рублей. Причиненный ущерб ей был возмещен в полном объеме. (л.д.16-19, 27-29)
Судом в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она знакома с Шемякиной А., у них дружеские отношения. В 2024 году она для Шемякиной А.А. оформила кредит в АО "..." на сумму 700000 рублей, так как та имела задолженность, связанную с квартирой. Каждый месяц Шемякина А.А. переводит на ее карту АО «...» по 20100 рублей для оплаты кредита. 24.10.2025 в 15 часов 04 минут, ей на карту «...» поступили денежные средства 50000 рублей. В 15 часов 07 минут поступил звонок от Шемякиной А.А., в разговоре она сообщила, что перевела ей 50000 рублей, она уточнять ничего не стала, так как 28.10.2025 нужно было платить кредит. В 19 часов 15 минут ей позвонила Шемякина А.А. и сказала, чтобы 20000 рублей она оплатила кредит, 5000 оставила себе, так как ранее ей одалживала 5000 рублей. Всю сумму 50000 рублей она перевела со своей карты «...» ... на карту «...» ..., затем 25000 рублей на карту Шемякиной А.А. АО «...» ..., а 20000 рублей на счёт ПАО «... Банк» и 5000 рублей остались у нее. После того, как она совершила перевод, её банковскую карту «...» заблокировали. 25.10.2025 в 17 часов 49 минут ей поступил звонок от Шемякиной А.А. она попросила вернуть ей 25000 рублей, что она и сделала. О том, что Шемякина А.А. переводила ей деньги с чужой банковской карты, ей не было известно. При ней находится копия выписки по счёту 40... на её имя с 24.10.2025 по 28.10.2025, готова выдать следователю добровольно. (л.д.31-33, 34-36)
Кроме того, вина подсудимой Шемякиной А.А. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший от 25.10.2025, согласно которому 24.10.2025 со счета её банковской карты были похищены денежные средства 50000 рублей, ущерб для нее значительный, просит разобраться и привлечь виновного к ответственности (л.д.4);
- квитанцией банка «...» ... от 24.10.2025, согласно которой Потерпевший перевела Свидетель №1 Х. по номеру телефона ... денежные средства 50000 рублей (л.д.5);
- выпиской по счёту 4081 7810 6320 0001 5884, открытому на имя Потерпевший, за период с 25.08.2025 по 25.10.2025, согласно которой имеется транзакция за 24.10.2025 о переводе денежных средств 50000 рублей (л.д.6-7);
- распечатками со скриншотами из телефона Потерпевший с сообщениями от банка о восстановлении пароля в приложении «... Онлайн» и о списании денежных средств 24.10.2025 в размере 50000 рублей (л.д.8);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Шемякина А.А. указала, что 24.10.2025 она взяла телефон у Потерпевший для того, чтобы позвонить маме, но не дозвонилась, в этот момент приняла решение перевести деньги на счет подруги Свидетель №1, так как не было денег заплатить кредит, который Свидетель №1 оформила для неё. Она взяла телефон Потерпевший, зашла в банк, ввела номер карты и номер телефона, потом выполнила операцию по переводу, вышла из приложения и отдала телефон. В настоящее время 25000 рублей находятся на её карте ..., а 25000 рублей на карте Свидетель №1, так как она не успела оплатить кредит. Свидетель №1 не знала, откуда у неё появились деньги. В содеянном раскаивается, готова вернуть деньги в полном объеме (л.д.38);
- копиями чеков от 25.10.2025 из приложения «...», согласно которым 25.10.2025 отправителем А.А. Х. были осуществлены два внутрибанковских перевода на сумму 25000 рублей каждый (л.д.50);
- протоколом выемки от 28.10.2025, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 была изъята копия выписки по счёту 40... за период с 24.10.2025 по 28.10.2025 (л.д.64-65);
- протоколом осмотра документов от 28.10.2025, согласно которому осмотрены копия выписки по счёту 40... на имя Свидетель №1, где имеется транзакция о зачислении денежных средств 50000 рублей; копия выписки по счёту 40... на имя Потерпевший, где имеется транзакция о списании денежных средств 50000 рублей; копия распечатки со скриншотами из телефона Потерпевший с сообщениями от банка о списании денежных средств, копии чеков от 25.10.2025 из «...» о перечислении денежных средств (л.д.66, 67-68).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит, что они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, подтверждают обстоятельства совершенного Шемякиной А.А. преступления.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший установлено, что 24.10.2025 она на своем телефоне зашла в мобильное приложение ПАО «...», в это время Шемякина А.А. попросила дать ей телефон, чтобы позвонить, она передала Шемякиной А.А. телефон с открытым приложением в банк, через 10 минут Шемякина А.А. вернула ей телефон, в котором уже находились сообщения о переводе 50000 рублей, она этот перевод не совершала. Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 24.10.2025 на её банковскую карту «...» поступило 50000 рублей, позже ей позвонила Шемякина А.А. и сообщила, что это она перечислила данные денежные средства.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля, названные лица перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняют друг друга. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами.
Показания потерпевшей и свидетеля также согласуются с письменными доказательствами – протоколами следственных и иных процессуальных действий, выполненных в ходе расследования, а именно, с заявлением Потерпевший о том, что с её счета было похищено 50000 рублей; скриншотом и выпиской по счету банковской карты на имя Потерпевший, в которых отражена операция за 24.10.2025 по списанию денежных средств с банковского счета на сумму 50000 рублей; из протоколов осмотра документов следует, что 24.10.2025 на банковский счет Свидетель №1 от Потерпевший переведено 50000 рублей.
Следы преступления закреплены в соответствующих протоколах, оформленных в установленном законом порядке, в необходимых случаях с использованием технических средств фиксации, в указанных протоколах все присутствующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Фактов искусственного создания доказательств преступления не установлено. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой в содеянном, исследованные доказательства не содержат.
Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, чтобы сделать вывод о виновности Шемякиной А.А. в совершении указанного преступления.
Помимо этого, сама подсудимая Шемякина А.А. дала показания о том, что 24.10.2025 она воспользовавшись телефоном Потерпевший, через мобильное приложение банка «...» перевела на счет своей подруги Свидетель №1 50000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. По данным обстоятельствам Шемякина А.А. дала подробные показания в ходе допросов.
Оценивая данные показания Шемякиной А.А., суд находит их соответствующими обстоятельствам, установленным по делу, поскольку они согласуются как с показаниями потерпевшей и свидетеля, так и с письменными материалами дела. Оснований для самооговора Шемякиной А.А. не установлено.
Действия Шемякиной А.А. были активными, целенаправленными, что, по мнению суда, свидетельствует о его прямом умысле на совершение преступления.
Шемякина А.А. совершила хищение тайно, поскольку она с корыстной целью противоправно совершила денежный перевод с банковской картой Потерпевший на банковскую карту Свидетель №1, в результате чего произошло списание денежных средств с банковского счета потерпевшей, чем причинила последней материальный ущерб. При этом, незаконное изъятие денежных средств потерпевшей с банковского счета происходило в отсутствие владельца банковской карты и мобильного телефона, на котором установлено мобильное приложение, и не было очевидным для посторонних лиц, присутствующих при выполнении перевода.
Действиями Шемякиной А.А. потерпевшей Потерпевший был причинен значительный материальный ущерб, к такому выводу суд пришел исходя из имущественного положения Потерпевший, её ежемесячного дохода и долговых обязательств. Сумма ущерба в рассматриваемом преступлении составляет более 5000 рублей.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта», поскольку деяние было совершено Шемякиной А.А. через мобильное приложение при неправомерном доступе к безналичным денежным средствам потерпевшей путём перевода с банковского счета на банковский счет.
Таким образом, судом установлено, что 24.10.2025 в 15 часов 04 минуты Шемякина А.А. тайно похитила денежные средства Потерпевший в размере 50000 рублей, находящиеся на счете потерпевшей в ...», путем перевода через систему быстрых платежей на банковский счет Свидетель №1, чем причинила Потерпевший значительный материальный ущерб.
Оснований для квалификации действий Шемякиной А.А. по ст.159.3 УК РФ у суда не имеется по изложенным выше основаниям.
Действия Шемякиной А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Оценивая содержащихся в материалах дела сведения о личности Шемякиной А.А. и её поведение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания сомневаться в её вменяемости, а значит, она подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Шемякиной А.А., которая является гражданкой Российской Федерации, она совершеннолетняя, не судима, не привлекалась к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, по месту работы характеризуется положительно, проживает с родителями, учится и работает (л.д.52,53,54-55,57,59,60,61,62). Шемякина А.А. является социально адаптированной личностью.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Шемякиной А.А., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд явку с повинной (л.д.38), активное способствование розыску похищенного имущества и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д.26). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Шемякиной А.А., суд учитывает её молодой возраст, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шемякиной А.А., судом не установлено.
Руководствуясь принципами достижения целей справедливого наказания, учитывая тяжесть совершенного Шемякиной А.А. преступления, отнесенного к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, а также принимая во внимание цели наказания, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ст.56 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, что, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость, приведет к исправлению Шемякиной А.А. и предупредит совершение ею новых преступлений. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ не имеется. Назначение Шемякиной А.А. штрафа в качестве основного наказания суд находит невозможным с учетом размера ежемесячного дохода Шемякиной А.А., наличие у неё кредитных обязательств и размера штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, такое наказание будет неисполнимым.
При этом суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, суд считает, что исправление Шемякиной А.А. возможно без изоляции от общества и наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Назначение условного осуждения соответствует тяжести совершенного деяния и отвечает целям исправления осужденной. Для достижения целей исправления Шемякиной А.А., усиления контроля и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в течение испытательного срока возложить на осужденную исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.
С учетом сведений о личности подсудимой, её материального положения и других установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Цели уголовной ответственности будут достигнуты применением только основного вида наказания.
Шемякина А.А. совершила тяжкое преступление. Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как о том просила сторона защиты, поскольку отнесение законодателем преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к категории тяжких, направлено на дифференциацию уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, при этом судом также учитывается способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла у подсудимой на совершение преступления.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шемякиной А.А. преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, её поведением во время и после совершения преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении назначаемого наказания не имеется.
Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Шемякиной А.А. от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления ей отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Арестованного имущества по делу ре имеется. Оснований для применения конфискации не установлено.
В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший был заявлен гражданский иск (л.д.23), потерпевшая была признана гражданским истцом (л.д.24). При расследования дела потерпевшая отказалась от поддержания иска, так как ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.26), в связи с чем производство по гражданскому иску прекращается.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.
В ходе предварительного расследования по делу возникли процессуальные издержки в размере 4466 рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коноваловой О.К. за оказание юридической помощи Шемякиной А.А. (л.д. 100). Учитывая материальное положение подсудимой, уровень её дохода, а также наличие кредитных обязательств, суд не взыскивает с Шемякиной А.А. процессуальные издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шемякину А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Шемякиной А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденную Шемякину А.А. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Испытательный срок Шемякиной А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шемякиной А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копия выписок по счетам Свидетель №1 и Потерпевший, копию распечатки со скриншотами из телефона Потерпевший, копии чеков, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при деле.
Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший к Шемякиной А.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья.