ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Кузьминой Т.В.
при секретаре Шульц О.А.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Бажайкиной О.В.
защитника – адвоката Лешонок Н.П., представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов Новосибирской области «Кировский правовой центр» №475 от 16.12.2025 подсудимой Бложевич Ф.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бложевич Ф.И., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бложевич Ф.И., будучи привлеченной к административной ответственности за мелкое хищение, вновь покушалась совершить мелкое хищение имущества в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 3 судебного участка г.Бердска Новосибирской области от 12.07.2024, вступившего в законную силу 05.08.2025, Бложевич Ф.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На основании ст.4.6 КоАП РФ Бложевич Ф.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
21.10.2025 в период времени около 11 час. 20 мин. Бложевич Ф.И. находилась в торговом зале магазина «...Ра» по адресу ..., где у неё возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «... К-1». Находясь в указанное время и в указанном месте, Бложевич Ф.И., реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила с полки товар, а именно: 2 упаковки детского пюре «...» яблоко-персик дой/пак 90 гр., розничной стоимостью за единицу 54 руб. 90 коп., а всего на 109 руб. 80 коп.; 1 упаковку детской молочной смеси «...» тройной комфорт, 800 гр., розничной стоимостью 1912 руб. 90 коп., а всего на общую сумму 2022 руб. 70 коп., которые сложила под куртку надетую на ней. После чего, Бложевич Ф.И. в продолжение своего преступного умысла, не рассчитавшись за указанный товар, прошла кассовую зону и вышла из торгового зала магазина. Однако, Бложевич Ф.И. не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником магазина и похищенное имущество у неё было изъято.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Бложевич Ф.И. в присутствии защитника заявила о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Подсудимая Бложевич Ф.И. в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинительном акте, пояснив, что не оспаривает характер и способ совершения преступления, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены, и она их осознает.
Защитник - адвокат Лешонок Н.П. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Бложевич Ф.И. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывает, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимает во внимание, что обвинение предъявлено Бложевич Ф.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в отношении подсудимой может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Бложевич Ф.И. по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Переходя к вопросу о назначении наказания, суд руководствуется принципом справедливости (ст.6 УК РФ), целями наказания (ст.43 УК РФ), учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого (ст.60 УК РФ), смягчающие наказание обстоятельства (ст.61 УК РФ), влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности Бложевич Ф.И., которая является гражданкой Российской Федерации, она совершеннолетняя, не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.112,113,115). Бложевич Ф.И. фактически работает, проживает с семьей, то есть, она является социально адаптированной личностью.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Бложевич Ф.И., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом учитывается наличие ... детей и .... В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Бложевич Ф.И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что она является ...-....
Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бложевич Ф.И. совершение ею преступления небольшой тяжести впервые, поскольку отсутствовало случайное стечение обстоятельств, способствовавших совершению преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бложевич Ф.И., судом не установлено.
Бложевич Ф.И. совершила преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом степени тяжести содеянного Бложевич Ф.И., обстоятельств совершенного им преступления, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что Бложевич Ф.И. необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.2 ст.53 УК РФ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
С учетом материального положения Бложевич Ф.И. и наличия у неё на иждивении малолетних детей, суд находит невозможным назначить ей наказание в виде штрафа; законных оснований для назначения обязательных, исправительных либо принудительных работ не имеется, поскольку Бложевич Ф.И. имеет детей в возрасте до 3-х лет и является ...; наказание в виде лишения свободы Бложевич Ф.И. не может быть назначено с учетом требований ст.56 УК РФ.
При рассмотрении дела судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем правила ст.64 УК РФ судом не применяются.
Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения Бложевич Ф.И. от наказания за совершенное преступление, а также для предоставления ей отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ и п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Бложевич Ф.И. в ходе предварительного расследования, взысканию с осужденной не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бложевич Ф.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить Бложевич Ф.И. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования ..., не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Бложевич Ф.И. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не реже 1 раза в месяц.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бложевич Ф.И. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «...», находящейся на хранении в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле; 2 упаковки детского пюре «... и 1 упаковка детской молочной смеси «Нестле Нан», переданные на хранение представителю потерпевшего Смирнову С.Н., – вернуть ООО «... К-1» по принадлежности.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Бложевич Ф.И. в ходе предварительного расследования, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Новосибирском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: .