ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Киричёк А.В., при секретаре Поварницыной В.Д.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г.Новосибирска Сапрыкина А.С.
подсудимого Апасова Д.В.
защитника – адвоката Жилова Р.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Апасов Д.В., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Апасов Д.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в ... при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, Апасов Д.В., в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине ..., расположенном по адресу: ..., где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение продуктов питания, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Апасов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, прошел в торговый зал магазина, и со стеллажа, расположенного в магазине взял одну бутылку бренди ..., которую убрал в правый передний карман брюк, и направился к кассам самообслуживания магазина, через которые прошел, не оплатив товар, прошел в сторону выхода из магазина.
Однако, его преступные действия стали очевидны сотруднику магазина Потерпевший №1, который обратился к Апасову Д.В. с требованием рассчитаться за товар. В этот момент у Апасова Д.В., осознававшего, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно на хищение находящейся у него в правом кармане брюк одной бутылку бренди ... розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек.
Во исполнение задуманного Апасов Д.В., находясь в указанном месте, осознавая, что его действия носят открытый характер, поскольку стали очевидны для Потерпевший №1, на требования последнего оплатить товар ответил отказом, и с целью удержания похищенного им товара и дальнейшего беспрепятственного открытого хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 стал выражаться нецензурной бранью и нанес один удар кулаком правой рукой в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытал сильную физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления, однако Апасов Д.В. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина.
Подсудимый Апасов Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления в суде признал частично и пояснил, что он в тот день распивал алкоголь. Примерно в начале 20 часов, он пришел в магазин ... расположенный по адресу: ..., где взял бутылку коньяка объемом 0,25 литров, убрал ее в карман, после чего направился в сторону выхода, где его остановил охранник. Он вроде первый удара не наносил охраннику, он только отбивался. Но он был очень пьян и плохо помнит события.
Суд, выслушав подсудимого Апасова Д.В. огласив показаний потерпевших, свидетелей, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.39-41), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Примерно в 20 часов, в магазин зашел мужчина, которые ранее уже совершал кражи из их магазина. Администратор, начала ходить следом за данным мужчиной, так как знала, что он может похитить товар, и данный мужчина вышел из магазина, ничего не взяв. Примерно через 5 минут мужчин, он увидел данного мужчину по камерам видеонаблюдения. Он шел к витрине с алкоголем, взял в руки маленькую бутылку коньяка, фирму не может сказать, поскольку не запомнил, затем он ходил мимо витрин и стеллажей с бутылкой в руках. Затем он увидел, что он зашел за угол и спрятал бутылку в правый карман штанов. Подойдя к выходу, он догнал данного мужчину, остановил его, представился охранником и попросил пройти с ним. На что в ответ он сказал отпустить его, потому что он хочет опохмелиться. На что он еще раз сказал, чтобы он пошел с ним, и он позовет администратора, поскольку видел, что он взял бутылку. Он уверен, что мужчина понимал, что он его остановил именно из-за бутылки. На что мужчина сказал, что он не пойдет, начал говорить ему следующие слова: «Отпусти меня, я хочу опохмелиться, выйдешь, я тебя встречу, ты труп», после чего он своей рукой взял его руку, и начал вести его к стулу, где он всегда сидит к экранам с камерами видеонаблюдения. Хочет пояснить, что в момент, когда он вел его к стулу, мужчина нанес ему два удара кулаком, правой руки, в правую щеку. Он его с силой посадил на стул, в момент, когда он его садил, он схватил его за челюсть, в результате чего у него возле носа пошла кровь. Хочет также пояснить, что когда он посадил данного мужчину за стол, он вытащил сам своей рукой из кармана штанов бутылку, поставил ее на стол. Хочет отметить, что мужчина находился в состоянии опьянения. Затем вызвали сотрудников ГБР.
Показаниями ... Представитель потерпевшего (л.д. 49-51), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ из которых известно, что она работает в ООО Один из магазинов располагается по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 49 минут в магазин, расположенный по адресу ... зашел мужчина, который неоднократно приходил в их магазин и пытался похитить товар, то она решила за ним проследить, мужчина походил по рядам с алкогольной продукцией, но ничего не взял, так как увидел, что она за ним наблюдает и без товара вышел из магазина, когда мужчина снова вернулся в магазин, она не видела, она находилась на улице, занималась рабочими моментами. Когда она зашла снова в помещение магазина, то она увидела, что их охранник Потерпевший №1 удерживал мужчину, у них происходила борьба, они перемещались по помещению около касс самообслуживания, мужчина наносил удары по лицу и по всему телу, а также нецензурно выражался в адрес Потерпевший №1. Мужчина в какой-то момент, находясь около подоконника, достал с кармана куртки одну бутылку бренди ... и поставил на подоконник. Когда приехали сотрудники охраны, то мужчина продолжил вырываться и хотел убежать, но на него надели наручники и доставили в отдел полиции ... «Дзержинский». Мужчина пытался похитить одну бутылку бренди ... объемом 0,25 литра розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек.
Показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 81-82), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на маршруте .... В 20 часов 15 минут поступило сообщение от ДГО СДН о том, что по адресу: ... в магазине ... сработало КТС. Прибыв по указанному адресу к ним обратился сотрудник магазина Потерпевший №1, который указал на мужчину, который предъявил паспорт на имя Апасова Д.В. Потерпевший №1 пояснил, что Апасов Д.В. взял с полки одну бутылку бренди ... объемом 0,25 л, розничной стоимостью 239 рублей 99 копеек и убрал ее в карман и прошел кассовую зону, не оплатив товар. Потерпевший №1 проследовал за ним, остановил его и попросил гражданина Апасова Д.В. оплатить товар, на что Апасов Д.В. начал вести себя неадекватно, размахивать руками и нанес удар в область лица Потерпевший №1, при этом выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина Потерпевший №1 Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д.83-84), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на своем рабочем месте, на кассе, обслуживал покупателей, и услышал, как громко мужчина начал выражаться нецензурными словами в адрес охранника по имени Потерпевший №1 Он повернулся в сторону стойки информации и увидел, что Потерпевший №1 задержал на выходе мужчину, который оказывал ему сопротивление и пытался убежать, вырывался, в момент когда мужчина пытался вырваться, он нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1 Затем Потерпевший №1 пытался мужчину усадить на стул, но тот встал и снова пытался выйти на улицу, отталкивая Потерпевший №1 размахивал руками и в этот момент приехали сотрудники вневедомственной охраны, и надели наручники на мужчину и увели в автомобиле, как он узнал, то Потерпевший №1 пытался задержать мужчину, который пытался похитить одну бутылку алкоголя, а именно бренди 0,25 мл. У Потерпевший №1 на лице была ссадина кровавая с правой стороны и кровь около носа. Потерпевший №1 мужчине никакие удары не наносил, угроз не высказывал. Мужчина на Потерпевший №1 постоянно в адрес Потерпевший №1 выражался нецензурными словами.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-61), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, из которых известно, что он проходит службу в отделе полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... Работая в рамках уголовного дела ..., им были получены видеозаписи на CD-диске с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ... расположенном по адресу: ..., которые он выдал.
Также вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- протоколом принятия устного заявления от Представитель потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.11,12,13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин ... расположенный по адресу: .... (л.д.33);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине ... расположенном по адресу: .... (л.д.62);
- протоколом осмотра предметов (л.д.53-54, 58-59, 67-70, 110-114).
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Апасова Д.В. в совершении указанного преступления.
Показания потерпевшего, свидетелей, суд находит последовательными, логичными и правдивыми, все их показания в совокупности дают полную картину совершенного подсудимым преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга, и не доверять им у суда нет оснований, поскольку судом не установлено оснований для оговора ими подсудимого. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Апасова Д.В. в показаниях указанных лиц не имеется.
Пояснения лиц, суд находит правдивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и подтверждаются письменными материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора, в частности протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра места происшествия.
Оценивая, показания Апасова Д.В. данные им в ходе судебного заседания, согласно которых он только пытался защищаться от действий Потерпевший №1, суд находит недостоверными и противоречат установленным обстоятельствам дела, и расценивает желанием уйти от ответственности за содеянное, и которые опровергаются:
показаниями потерпевшего, приведенными в описательно- мотивировочной части приговора, а также материалами дела. Потерпевший №1 категорично утверждал при допросе, что подсудимый нанес ему удары по лицу, когда он пытался забрать у него похищенное имущество.
Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им при допросе в судебном заседании, суд находит достоверными его показания, поскольку в них он последовательно и логично излагал обстоятельства совершения преступления в отношении него, четко указывая роль подсудимого и давал логичную оценку своего поведения и восприятия им событий, в связи с чем не доверять показаниям потерпевшего у суда нет оснований, поскольку оснований для оговора его судом не установлено, и кроме того, именно эти показания потерпевшего согласуются и исследованными материалами дела.
Данные показания Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетелей, которые указывают аналогичные обстоятельства нанесения ударов потерпевшему.
Суд кладет в основу приговора, показания Апасова Д.А. которые не противоречат установленным обстоятельствам дела.
Все доказательства, исследованные в судебном заседании, и приведенные судом в описательно-мотивировочной части приговора, суд признает относимыми и допустимыми, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях – с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.
Судом установлено, что, осознавая общественно опасный характер своих действий, Апасов Д.В. против воли собственника имущества, предпринял действия непосредственно направленные на хищение имущества Апасов Д.В., при этом он действовал открыто, однако не довел свой умысел на хищение чужого имущества до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Апасов Д.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
При этом в ходе открытого хищения имущества к потерпевшему Потерпевший №1 Апасовым Д.В. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.
Суд считает, что действия Апасова Д.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд приходит к выводу, что преступление Апасовым Д.В. совершено в состоянии вменяемости.
При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные личности Апасова Д.В. характеризуется с посредственной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение как явку с повинной, состояние здоровья.
Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возврат похищенного имущества, поскольку Апасов Д.В. был задержан сразу совершения преступления и вместе с похищенным имуществом, в связи с чем возврат похищенного собственнику не зависел от волеизъявления Апасова Д.В.
Отягчающих наказание Апасова Д.В. обстоятельств судом не установлено.
При этом суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сам факт употребления спиртных напитков не может быть признан отягчающим обстоятельством, поскольку, по смыслу закона, суд в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, только при условии, что такое состояние способствовало совершению преступления.
Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить Апасова Д.В. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления и достижения цели наказания, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление Апасова Д.В. возможно без его изоляции от общества, и наказание следует определить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Апасова Д.В. наказания, не имеется.
При назначении наказания в отношении Апасова Д.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.1, 66 ч.3 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд находит назначать подсудимому нецелесообразным с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Апасова Д.В.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по данному делу не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат не подлежат взысканию с Апасова Д.В, с учетом его материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апасов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.
Назначая условное осуждение, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с той периодичностью, которая будет установлена.
Испытательный срок Апасову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Апасову Д.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Председательствующий: (подпись) А.В. Киричёк
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-295/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.