ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А., при секретаре Анфиногеновой Д.Р.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника-адвоката Морозова А.В., представившего удостоверение и ордер КА «Первомайский юридический центр» ...
Подсудимого Щуки С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ЩУКИ С.В., ..., ранее судимого:
1)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка ... края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев;
2)ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом ... по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;
3)ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом ... по ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца условно с испытательным сроком 8 месяцев;
4)ДД.ММ.ГГГГ Яровским районным судом ... по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
5)ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом ... 158.1 УК РФ (5 преступлений), 158 ч. 1 УК РФ (5 преступлений), 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ(приговоры от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Яровского районного суда ... исполнять самостоятельно
6)ДД.ММ.ГГГГ Славгородским городским судом ... по ч.1 ст. 158 УК РФ (11 преступлений ), по ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Славгородского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;
7)ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка ... по ч.1 ст. 158 УК РФ( 2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор Славгородского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года лишения свободы.
8)ДД.ММ.ГГГГ Яровским районным судом ... по ст. 158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор мирового суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Яровского районного суда ... исполнять самостоятельно.
9)ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом ... по ст. 158.1УК РФ (3 преступления), 158 ч.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы. Приговор Яровского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
10)ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ... ... края по ст. 158 ч.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ( с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы. Приговор Яровского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;
11) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом ... края по ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ( приговор Яровского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) ч.5 ст.69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев.
12)ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка ... края по ст. 158 ч.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.
Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Щука С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
Щука С.В. на основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно Щука С.В. считается подвергнутым административному наказанию.
Щука С.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут находился в торговом зале магазина «...», расположенном по адресу ..., где у него возник преступный корыстный умысел на совершение хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «...», заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел Щука С.В., находясь в том же месте в то же время, тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины 5 пачек масла сливочного «Киприно Алтайское 82%», фольга, весом 150 гр, розничной стоимостью 219 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 1099 рублей 50 копеек, которые сложил под находящуюся на руке куртку. После чего, Щука С.В. удерживая похищенный им товар при себе, не рассчитываясь за него, прошел кассовую зону, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО ...» материальный ущерб на сумму 1099 рублей 50 копеек.
Подсудимый Щука С.В. в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, указав, что в полном объеме подтверждает показания, данные им в стадии дознания в качестве подозреваемого (л.д. 52-55; 61-63) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут пришел в магазин «...» по адресу .... В магазине прошел к стеллажу с молочными продуктами, где решил совершить хищение, а именно сливочного масла в количестве 5 пачек. 3 пачки масла сложив себе под кофту, 2 пачки убрал в карман жилета. Затем прошел мимо кассы, вышел из магазина. Никто из сотрудников его не остановил. Похищенный товар продал на улице за 400 рублей. Его ознакомили со справкой о стоимости похищенного имущества, согласен, не оспаривает. Так же дознавателем было показано видео с магазина, себя узнал. Так же желает добавить, что мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Так же желает добавить, что является ..., постоянно принимаю сильнодействующие препараты для поддержания здоровья в связи с имеющимися заболеваниями и обезболивающие.
Суд, выслушав подсудимого Щуку С.В., огласив показания лиц, не явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 в стадии дознания (л.д.36-38) из которых следует, что он работает в должности регионального менеджера управления безопасности региона (Новосибирск) ООО «...», к сети которой относится магазин «...», расположенный по .... Магазин оборудован системой видеонаблюдения, запись с камер видеонаблюдения ведется в режиме реального времени, дата и время на записи соответствует действительному времени. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника магазина стало известно, что около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение товарно-материальных ценностей в магазине «...», расположенном по .... В ходе просмотра записи с камер наблюдения установлено, что мужчина, одетый в темную кофту с белыми лампасами по рукаву на голове кепка, в руках куртка черного цвета, прошел к холодильной витрине, взял с полки пять пачек масла сливочного, положил их под куртку, которая была перекинута через предплечье и вышел из магазина, мимо кассы, не рассчитываясь. Проведя инвентаризацию и сверив с записью с камер наблюдения установлено, что мужчина похитил пять пачек масла сливочного «Киприно Алтайское 82%», фольга, весом 150 гр, розничной стоимостью 219 рублей 90 копеек за одну пачку, на сумму 1099 рублей 50 копеек. Таким образом ООО «...» был причинен материальный ущерб на сумму 1099 рублей 50 копеек. От сотрудников полиции стали известны личные данные мужчины, который совершил хищение. Ущерб возмещен.
Показаниями свидетеля ФИО3 в стадии дознания (л.д.40-41) из которых следует, что он состоит в должности специалиста по предотвращению потерь ООО «...» магазин «...» расположенный по адресу .... ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Около 13 часов 15 минут мимо кассы не рассчитываясь прошел мужчина, одетый в темную кофту с белыми лампасами по рукавам, синие джинсы, на голове черная кепка -бейсболка, в руках была куртка. Ему он показался подозрительным, поэтому сразу просмотрел запись с камеры наблюдения и установил, что около 13 часов 15 минут указанный мужчина взял с холодильной витрины пять пачек масла «Киприно Алтайское», положил под куртку, которая была перекинута у него на руке, и вышел из магазина, пройдя за кассами, не рассчитываясь. Он скинул фото мужчины в общий чат, для того, чтобы того могли видеть другие магазины и при возможности задержать. Однако, через несколько минут указанный мужчина снова вернулся в магазин, подошел к банкоматам, находящимся в фойе. Как только он того заметил, то сразу обратился к нему. Мужчина не стал скрывать, что несколькими минутами ранее совершил хищение в магазине, однако, со слов последнего, успел продать похищенное масло на улице. Он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции мужчина представился как Щука С.В.
Показаниями свидетеля ФИО2 в стадии дознания (л.д.43-44) из которых следует, что состоит в должности инспектора ОР ППСП ОП ... «Дзержинский». ДД.ММ.ГГГГ несла службу на территории Дзержинского района г. Новосибирска в составе АП .... Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОП ... «...» было получено сообщение, о том, что по адресу ... в магазине «...» совершено хищение товаров. Прибыв по указанному адресу, специалист магазина ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут обратил внимание на мужчину, который вышел из магазина и ничего не оплатил. После просмотра записи с камер наблюдения ФИО3 обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут гражданин одетый в синие джинсы, черную кофту, темную кепку прошел к витрине с маслом сливочным, взял с полки пять пачек масла, сложил их под куртку, которая была перекинута у того на руке и вышел из магазина, пройдя за кассами, не рассчитываясь. Однако, через несколько минут указанный мужчина снова вернулся в магазин, подошел к банкоматам, находящимся в фойе, где того остановил ФИО3 Мужчина не стал скрывать, что несколькими минутами ранее совершил хищение в магазине, однако, со слов последнего, успел продать похищенное масло на улице. По приезду сотрудников полиции мужчина представился как Щука С.В. Проверив последнего по базе ИЦ ГУ МВД России по НСО было установлено, что на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Щука С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Щука С.В. был доставлен в отдел полиции ... «...» для дальнейшего разбирательства.
Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:
- заявлением представителя ООО «...» о привлечении к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут совершил хищение товара, принадлежащего ООО «...» в магазине «...», расположенном по адресу: ... на сумму 1099 рублей 50 копеек.( л.д. 11)
- справкой о стоимости похищенного имущества, на основании которой розничная стоимость похищенного имуществ составляет 219 рублей 90 копеек за одну пачку, а всего 1099 рублей 50 копеек. ( л.д. 12)
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена часть торгового зала магазина «...» по адресу .... В ходе ОМП ничего не изъято. (л.д. 27-29)
- протоколом осмотра предметов в ходе которого с участием подозреваемого Щука С.В. в присутствии защитника, осмотрен СД- диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «... » за ДД.ММ.ГГГГ. Участвующий в осмотре Щука С.В. пояснил, что на записи он в момент хищения пяти пачек масла сливочного, себя узнал. К протоколу прилагается фототаблица., постановлением следователя СД диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела ( л.д. 56-58,59)
-распиской представителя потерпевшего ФИО1 о получении денежных средств в размере 1099 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба от Щуки С.В.(л.д.39)
Оценивая совокупность изложенных доказательств, суд находит их логичными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и приходит к выводу о виновности подсудимого Щуки С.В. в совершении указанного преступления.
При этом суд исходит как из признательных показаний подсудимого Щуки С.В., данных им в ходе дознания и подтвержденных в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч.15 минут находясь в магазине «Мария-Ра» по адресу пр. Б.Богаткова, 248, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, тайно похитил продукты питания, прошел мимо кассы не рассчитываясь, в дальнейшем похищенный товар продал. При этом стоимость и количество похищенного товара по преступлению, он не оспаривает.
Показаниям подсудимого соответствуют пояснениям представителя потерпевшего ФИО1 по факту мелкого хищения имущества ООО «...», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля ФИО3 – специалиста по безопасности магазина «...», указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине по ..., им был замечен Щука С.В., вызвавший подозрение и при просмотре видеокамер установил, что последний похитил товар, выйдя за пределы кассы без расчета. Данное лицо вернулось в тот же магазин, через несколько минут, после чего он вызвал сотрудников полиции, а так же обратился к Щуке С.В., который подтвердил, что он похитил товар, который успел продать на улице; ФИО2, сотрудника ППС, прибывшего по сообщению о совершении кражи, где в магазине был задержан Щука С.В. и доставлен в отдел полиции для разбирательства.
Показания вышеприведенных лиц также согласуются с письменными материалами дела, которые суд находит последовательными, достоверными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися с письменными доказательствами по делу, в частности, с заявлением о преступлении от представителя организаций, в которой имело место хищения товаров, справкой о стоимости похищенного товара, с приложением счет-фактур; протоколами осмотров мест происшествия – магазина «...» по ..., в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъятой записью с камер видеонаблюдения, которые в дальнейшем осмотрены с участием самого подозреваемого Щуки С.В., который подтвердил, что на данной видеозаписи зафиксировано, как оно похищает товар из данного магазина; постановлением о признании и приобщенных изъятой записи в качестве вещественных доказательств; постановлением мирового судьи о признании Щуки С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что Щука С.В. будучи лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «...» по ... совершил мелкое хищение имущества ООО «...» на сумму 1099 рублей 50 копеек.
Суд квалифицирует действия Щуки С.В. по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно имеющейся в материалах дела заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ Щука С.В. ...
Оценивая имеющиеся в деле сведения о личности подсудимого, а так же его поведение, как во время совершения преступлений, так и в судебном заседании, где он последовательно отвечала на вопросы участников процесса, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что преступление совершено Щукой С.В. в состоянии вменяемости.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.64); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под наблюдением врача-психиатра не состоит ( л.д.137); в ГБУЗ НСО «НОКНД» на диспансерном наблюдении не состоит ( л.д.138); согласно справке-характеристике проживает с родителями, за вовремя проживания жалобы и заявления не поступали (л.д.146); обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Щуки С.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к полному возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого, являющегося ..., что подтверждено медицинскими документами (л.д.150-154)
Оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными, поскольку как установлено судом, Щука С.В. является совершеннолетним, получает пенсию по инвалидности, не лишен право на труд при наличии 3 группы инвалидности, следовательно, причиной совершения данного преступления было нежелание устранить или облегчить тяжелое жизненное положение, в котором Щука С.В. якобы оказался, а желание получить материальную выгоду более простым для него способом, похищая товарно-материальные ценности.
Обстоятельств, отягчающих наказание Щуки С.В., судом не установлено.
Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который является ранее судимым лицом; с учетом обстоятельств дела, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, известных суду на момент постановления приговора, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет отвечать целям и задачам наказания, способствовать исправлению осужденного, учитывая, что указанное преступление совершено им спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений корыстной направленности. Оснований для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении Щуки С.В. положений ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.
При назначении суд учитывает требования ст.6,43,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ и разъяснениями содержащимися в ч.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... суд назначает к отбытию наказания Щуке С.В. в колонии общего режима.
Оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает с учетом данных о его личности и фактических обстоятельств дела.
Сведений о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в колонии общего режима, суду не представлено.
Исковые требования ООО «...» на сумму 1099 рублей 50 копеек по уголовному делу не заявлены в связи с добровольным возмещением ущерба.
Поскольку подсудимый Щука С.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дело в особом порядке, однако данное ходатайство не удовлетворено судом, процессуальные издержки по оплате труда адвоката в общей сумме 4 309 рублей 20 копеек, осуществляющего защиту Щуки С.В. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЩУКУ С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и на основании санкций данной статьи назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть, в соответствии с со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания Щуки С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Щуке С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу: СД- диск с записью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «...» по адресу ... за ДД.ММ.ГГГГ- продолжить хранить в материалах уголовного дела (л.д. 60)
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение 15-ти суток со дня вручения ему их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья В.А. Щукина