ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Щукиной В.А.
При секретаре Анфиногеновой Д.Р.,
С участием:
Государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Бажайкиной О.В.,
Защитника-адвоката Злывко В.С., предоставившего удостоверение и ордер Калининской коллегии адвокатов НСО...
Подсудимого Алексеева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению:
АЛЕКСЕЕВА Н.Н., ..., ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Табунским районным судом ... по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц (условное осуждение отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ приговором Кулундинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончательное наказание назначалось по правилам ст.70 УК РФ), освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Рубцовского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ (в дальнейшем условно-досрочное освобождение отменено в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ и наказание на основании ст.70 УК РФ присоединено приговором Центрального районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Болотнинского судебного района ... по п.п. а,в ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Болотнинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Алексеев Н.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Дзержинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Алексеев Н.Н. на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Юргинского городского судебного района ..., и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Юргинского городского судебного района ..., от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, на основании которого подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.
Согласно информационным базам данных ГИБДД водительское удостоверение на имя Алексеева Н.Н. не выдавалось.
На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Алексеев Н.Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион в состоянии опьянения.
Алексеев Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в тоже время, в том же месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и то, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая из наступления, подошел к припаркованному во дворе ... в ... автомобилю марки «...» государственный регистрационный знак ... регион, сел за его управление, завел двигатель и начал движение в сторону ....
В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут у ... в Дзержинском районе Алексеев Н.Н., находясь за управлением вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ....
Так как имелись достаточные основания полагать, что Алексеев Н.Н. управляет транспортным в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), то ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ... регион.
После чего инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., действовавшего в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», Алексееву Н.Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Алексеев Н.Н. в присутствии понятых согласился.
Согласно акту ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 56 минут по адресу ... Алексеев Н.Н. в присутствии двух понятых продул прибор «Алкотектор» «Юпитер» ..., алкоголь в выдыхаемом воздухе последнего составил 0,000 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения у Алексеева Н.Н. не установлено.
После чего инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ..., действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых Алексееву Н.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Алексеев Н.Н. в присутствии понятых согласился и проехал в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НСОГ «НОКДН» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) Алексеев Н.Н. от прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 59 минут отказался, тем самым Алексеев Н.Н. не выполнил законное требование уполномоченного лица – инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 о том, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицо, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Подсудимый Алексеев Н.Н. в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, пояснив, что обстоятельства совершения им преступления, квалификацию своих действий он не оспаривает. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.
Защитник-адвокат Злывко В.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Алексеевым Н.Н. такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и последствия его ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
Суд, убедившись в судебном заседании, что Алексеев Н.Н. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева Н.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом данных о личности Алексеева Н.Н.., который на специализированных учетах у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании и в период совершения преступления, суд приходит к выводу, что указанное преступление совершено подсудимым в состоянии вменяемости.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ (л.д.84); по данным статистического учета ГБУЗ НСО «ГНКПБ ...» под диспансерным наблюдением врача-психиатра не состоит (л.д.100); на диспансерном учете у врача-нарколога в областном наркологическом диспансере НСО ... не состоит (л.д.101); в КГБУЗ «... клиническая больница» на учете у врача-нарколога и врача–психиатра не состоит (л.д.103); согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120); по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно (л.д.88); наличие смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как обстоятельства, смягчающие наказание Алексеева Н.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.89-90); оба ребенка ... (л.д.91-92), состояние здоровья подсудимого, подтвержденное медицинскими документами.
Оснований полагать, что Алексеев Н.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом его совершения в условиях очевидности и пресечения сотрудниками полиции, не имеется, так же как по этим же основаниям, представленное в материалах дела объяснение, данное Алексеевым Н.Н. до возбуждения уголовного дела не может быть учтено в качестве явки с повинной.
Как обстоятельство, отягчающее наказание Алексеева Н.Н., суд учитывает наличие рецидива преступлений в его действиях.
При определении вида рецидива суд учитывает судимость Алексеева Н.Н. по приговору Табунского районного суда Алтайского края от 24.09.2015, которым он был осуждён в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступление и в дальнейшем условное осуждение ему было отменено, в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ вид рецидива – простой.
Суд с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против безопасности движения в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока при условном осуждении, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предотвратить совершение новых преступлений, которое будет разумным и достаточным для его исправления, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, в связи с чем оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении назначаемого наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6,43,49,60,61,63, 68 ч.2 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление Алексеев Н.Н. совершил в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи 2 судебного участка Болотнинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а,в» ч.2 ст.115 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Болотнинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Алексеева Н.Н., суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания Алексееву Н.Н. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
...
...
...
...
...
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту Алексеева Н.Н., на стадии дознания в размере 4466,40 рублей взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
АЛЕКСЕЕВА Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи 2 судебного участка Болотнинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Болотнинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ) и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть, в соответствии с со ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания Алексеева Н.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Алексееву Н.Н. избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Алексеева Н.Н. из мест лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- протокол ... об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ, протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ... о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема задержанного автотранспорта ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) – продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, в части назначенной меры наказания, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный Алексеев Н.Н. вправе в течение 15 суток со дня получения их копии, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: (подпись) В.А. Щукина
...