АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыденко О.А., при секретаре ФИО4, с участием ст. помощника прокурора <адрес> Давыденко О.А., защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, по апелляционному представлению государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, в браке не состоящий, детей не имеющий, со средне-специальным образованием, не работающий, регистрации не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам 3 дням лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ 1 году 3 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 1 год 7 месяцев;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,
ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (19 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, осужден к лишению свободы по:
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы;
- ч.1 ст.158 УК РФ – к 10 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы;
- ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда с ДД.ММ.ГГГГ с содержанием в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.
ФИО1 зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Удовлетворены гражданские иски, с ФИО1 в пользу ООО «Виноград» взыскано в счет возмещение материального ущерба 8 999 рублей 99 копеек и в пользу ООО «ДНС-Ритейл» взыскано в счет возмещение материального ущерба 53 396 рублей 00 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Давыденко О.А. по материалам дела и доводам апелляционного представленного государственного обвинителя, выслушав участвующих в деле ст.помощника прокурора <адрес> Давыденко О.А., адвоката ФИО5, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение восьми краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, и за два покушения на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом, преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступления совершены, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию действий, просит изменить приговор изменить, а именно привести в соответствие резолютивную часть исключив об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей, заключив под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ содержать в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу числить за мировым судьей судебного участка № в <адрес>, назначенное наказание оставить прежним.
Проверив материалы дела по доводам апелляционного представления и дополнения к нему, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалоб, представлений без удовлетворения.
Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Постановленный обвинительный приговор отвечает требованиям ст.299 УПК РФ, выводы мирового судьи соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, допустимость приведенных в нем доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.
Приходя к выводу о виновности ФИО1 суд первой инстанции обоснованно сослался: по факту хищения имущества в торговом зале магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО7, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине похитил имущество; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «Ценалом» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО8, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине похитил имущество; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО9, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине похитил имущество; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «Лента» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО10, на показания свидетеля ФИО11, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине пытался похитить имущество, но был задержан сотрудником службы контроля; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО7, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине похитил имущество; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО12, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине похитил имущество; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО13, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине похитил имущество; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «Виноград» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО14, свидетеля ФИО15, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине похитил имущество; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО9, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине похитил имущество; по факту хищения имущества в торговом зале магазина «ДНС» ДД.ММ.ГГГГ на показания представителя потерпевшего ФИО7, на показания свидетеля ФИО16, на протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, на справку о материальном ущербе, о том, что при установленных мировым судьей обстоятельствах ФИО1 в указанном магазине пытался похитить имущество, но был задержан сотрудником службы контроля.
Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.
При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, все смягчающие обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, путем дачи подробных признательных показаний по всем преступлениям, а так же в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений по 6 преступлениям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом учтен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений по всем преступлениям.
Установив вышеизложенное, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований к назначению ФИО1 наказания с применением положений ч.1 ст.62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначен верно – в исправительной колонии строгого режима.
В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке том № л.д.138.
В обжалуемом приговоре обоснованно суд первой инстанции принял решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием его в СИЗО-1 <адрес> до вступления приговора в законную силу, с зачислением последнего за мировым судьей судебного участка № в <адрес>, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает доводы изложенные в апелляционном представлении необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом первой инстанции также верно указано об исчислении ФИО1 срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачете в срок отбытия наказания ФИО1 время его содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Однако, указанную дату ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной считает явной технической опечаткой, подлежащей исправлению на ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданские иски разрешены в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, ставящих под сомнение его законность и обоснованность, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, уточнить, считать датой начала времени его содержания под стражей -ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части указанный приговор – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление, приговор суда могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий О.А. Давыденко