АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Окуловой Т.Н.
при секретаре судебного заседания Кряжевой А.А.
с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Белогурова В.С., защитника осужденного Шишпор А.И.– адвоката Вишневского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С., апелляционной жалобе Шишпор А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Шишпор А.И., родившийся данные о личности обезличены, судим:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 100 часам обязательных работ, неотбытый срок 99 часов;
осужден за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения, о зачете времени содержания под стражей, а также разрешена судьба вещественных доказательств, удовлетворены гражданские иски ООО «Смарт», ООО «ТС Командор».
По результатам доклада председательствующего, изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы Шишпор А.И., выступлений прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, а также защитника не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
согласно приговору, Шишпор А.И. признан виновным в том, что около 13 час. 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее имущество ООО «ТС Командор» стоимостью 3599 руб. 97 коп., после чего распорядился им по своему усмотрению.
Он же признан виновным в том, что около 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО «Смарт» имущество общей стоимостью 4199 руб. 94 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Шишпор А.И. признан виновным в том, что около 16 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО ТС «Командор»» имущество общей стоимостью 4799 руб. 96 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Он же признан виновным в том, что около 18 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО «Смарт» имущество общей стоимостью 4999 руб. 92 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Шишпор А.И. признан виновным в том, что около 18 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО ТС «Командор»» имущество общей стоимостью 4799 руб. 96 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Он же признан виновным в том, что около 19 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО «Смарт» имущество общей стоимостью 5199 руб. 92 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Шишпор А.И. признан виновным в том, что около 13 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала универсама «Командор», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО ТС «Командор»» имущество общей стоимостью 3599 руб. 97 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Он же признан виновным в том, что около 14 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО «Смарт» имущество общей стоимостью 6999 руб. 90 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Шишпор А.И. признан виновным в том, что около 13 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО «Смарт» имущество общей стоимостью 5399 руб. 82 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Он же признан виновным в том, что около 17 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала гастронома «Красный Яр», расположенного по <адрес>, действуя из корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащее ООО «Смарт» имущество общей стоимостью 3799 руб. 94 коп, после чего распорядился имуществом по своему усмотрению.
Указанные действия Шишпор А.И. в каждом случае судом первой инстанции квалифицированы, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции Шишпор А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд первой инстанции согласился с предложенной органами предварительного расследования квалификацией содеянного осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в каждом случае.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> просит приговор в отношении Шишпор А.И. изменить, исключив из него указание о признании обстоятельством отягчающим наказание по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений, назначив по ним наказание более мягкое, чем лишение свободы, окончательное наказание назначить в колонии – поселении, произведя зачет времени содержания под стражей из расчета один день за два дня.
В апелляционной жалобе Шишпор А.И. просит приговор смягчить, с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.
Возражения на апелляционное представление и апелляционную жалобу Шишпор А.И. не поступили.
В судебном заседании помощник прокурора Белогуров В.С. поддержал апелляционное представление по основаниям в нем изложенным, просил его удовлетворить.
Защитник осужденного Шишпор А.И. - адвокат Вишневский В.А., поддержал доводы апелляционной жалобы и согласился с доводами апелляционного представления.
Осужденный Шишпор А.И., представители потерпевших извещались о дате, времени и месте рассмотрении дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом. Осужденный Шишпор А.И. в зал суда не доставлялся, участвовать при рассмотрении дела судом апелляционном инстанции не пожелал.
Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, районный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение закона, а также несправедливость приговора.
Согласно ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
На основании ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Квалификация действий Шишпор А.И. по каждому их преступлений является правильной.
Судом первой инстанции смягчающим наказание Шишпор А.И. обстоятельством по каждому из преступлений, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние здоровья.
Каких – либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, данных о личности осужденного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд обоснованно не усмотрел, приведя к тому убедительные мотивы.
Судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание Шишпор А.И. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ указано на признание рецидива преступлении совершенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, совершение нового преступления до вступления приговора в законную силу не образует рецидива преступлений, наказание за преступления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ относящихся к преступлениям небольшой тяжести, Шишпор А.И. в нарушение положений ч.1 ст. 56 УК РФ мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы, как лицу, совершившему преступления впервые.
В силу положений ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесены к категории небольшой тяжести.
Как следует из ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, по общему правилу, может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.
При этом преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ не отнесено к исключениям, когда наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему преступление небольшой тяжести впервые.
С учетом приведенных обстоятельств, Шишпор А.И. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы за преступления совершенные последним - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
При этом судом первой инстанции в качестве отягчающего наказание Шишпор А.И. на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ верно указано на признание рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и наказание назначено с учетом положений, ч.2 ст. 68 УК РФ
Доводы апелляционного представления прокурора о необоснованном указании судом отбывания наказания Шишпор А.И. в исправительной колонии строго режима заслуживают внимания.
Так, в силу положений ст. 58 УК РФ, Шишпор А.И. осужден за преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в связи с чем последнему необходимо назначить колонию- поселения.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым изменить приговор в части необходимости зачета срока содержания под стражей Шишпор А.И. в соответствии с ч. 3, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации внесены следующие изменения:
1) часть третья изложена в следующей редакции:
"3. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ";
2) часть третья.1 дополнена следующим содержанием:
"3.1. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за:
а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;
б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;
в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.";
Согласно приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Шишпор А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Шишпор А.И. взят под стражу в зале суда, с содержанием в СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу, постановлено исчислять срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шишпор А.И. под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
С учетом приведенных выше положений уголовного закона, данных о личности Шишпор А.И., принимая во внимание требования, ст. 6, 43, 60 УК РФ, за каждое из совершенных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. За преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что преступления, совершенные Шишпор А.И., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, назначает наказание Шишпор А.И., по правилам, предусмотренным ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Шишпор А.И. наказание виде лишения свободы с отбыванием его в колонии поселении, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим требованиям закона и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Других существенных нарушений уголовного, либо уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение изменений в приговор, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Аулова Н.С. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шишпор А.И. – изменить:
Назначить Шишпор А.И.:
за каждое из совершенных преступлений (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде 180 часов обязательных работ;
- считать Шишпор А.И. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений;
В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шишпор А.И. наказание в виде лишения свободы на 1 (год) 2 (два) месяца.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить Шишпор А.И. наказание, путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года 2 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении.
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее обстоятельство при назначении наказания Шишпор А.И. по каждому из преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и указание на применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ;
- на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шишпор А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
апелляционную жалобу осужденного Шишпор А.И. удовлетворить частично.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном гл. гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий Т.Н. Окулова